查看文章 |
近两天关于毛的留言比较多，也是我发了两篇比较有“争论”的文。 我知道关于毛，有两种非常极端的认识。 一、暴君、刽子手、十恶不赦、历史罪人。 这种人可以举出许多例证，比如饿死人事件、比如右派、比如文革等等。 二、中华人民共和国的缔造者、古往今来最伟大的人、中国（人民）的大救星、中国航船的总舵手。 这种人也可以举出许多例证，比如农村包围城市、比如三大战役、比如建国、比如中国在国际上的地位提高等等。 本来以上两种人跟我一点关系也没有，但是鉴于以上两种极端认识，这两种人对周也有两种极端看法，这不让我心里有些不舒服（岂止是有些不舒服，其实是很不舒服！）。 这两种人都认为，毛的一些思想，大部分都是在周的“协助”下成为现实的，在这些人眼里，周是一个没有任何个人主见、个人能动性的人，完全是毛的四肢，在毛的头脑指挥下完成一切动作。 与一相对应，这种人认为周是毛的帮凶，助X为虐，为X作X。与二相对应，这种人认为周虽然也很伟大，但是离了毛就P也不是，周的伟大是依附于毛的。 我对这两种极端看法，十分无语，我与这两种人，没有任何沟通的必要。 以上两种人对毛的看法都是突出其一面，完全忽略其另一面，这根本就不是马克思主义的观点。 我对毛的看法，从来都是一分为二的，他有人性的优点，也有人性的缺点，他有伟大的一面，也有平凡人所具有自私、嫉妒等阴暗面。他是一个人，不是一个神。他为中华民族做出了伟大的贡献，也给中华民族带来了巨大的灾难。 周与毛是两个完全独立的人，周的伟大与毛基本上没有关系。 但是，作为国家领导人之一，周与毛又是不可分割的。谁让中国是集体领导呢，虽然在这个集体中，毛总希望有独立意志。 不能把党及新中国历史上所有伟大的正确的事情都统一的归功于毛周，也不能把所有的错误也都强加于毛周。 看周应该这么看，他自己的观点，他的行动，以及行动产生的结果。 在毛一些正确的决策上，周与毛是一致的，并且是周使之从理论变成现实，比如外交，比如两弹一星，毛的理论十分宏观，让毛去做，毛完全做不成，有例证，毛访问苏联，就是谈不成，后来还是周去谈成的。后来毛再也没有出国访问过，不能不说访苏的失败给他造成了阴影。 在毛正确的决策的时候，周也不完全是执行者，他在执行过程中，也是加入了个人的思想，比如外交上求同存异，和平共处等。 在毛的一些重大失误上，周都是与毛的意见不一致的，最突出的就是对知识分子的定位，毛一直认为知识分子是资产阶级的，而周早就把他们作为工人阶级的一部分。对于文革，周完全是被动卷入的。 在毛错误的决策的时候，周不能正面反对，但是在执行过程中，他加入了个人的意志，去改变毛的决策，到文革后期这种做法已经引起了毛极大的反感，以致对周实行政治上甚至身体上的打击。 我并不是说所有周做的都是伟大的正确的，这些都是很复杂的事情，需要就事论事，不能一概而论。只是大部分时候，周是正确的。两相比较，周正确的时候比毛正确的时候多，多很多。 很同意一个朋友的观点，周是比毛更彻底的毛主义者，周比毛对毛主义的领悟更深刻，更透彻，如果说毛用语言诠释了毛主义，那么周就是用行动诠释了毛主义。 中国有句古话：说到不如做到。还有另一句：说起来容易做起来难。 毛与周印证了这两句话。 |
