古代社会中“五刑”之一的“宫刑”的产生和流传是有其根源的。本文拟对“宫刑”这一现象进行探索，并不揣浅陋，试图揭开这一千古迷底，不妥之处，敬请方家学者指正。

             一

     现代对于“宫刑”的解释，基本上仍沿袭汉儒之说，没有多大发展。这可以许仲毅《古代宫刑述闻》（见《文史知识》1982.5）为代表。既然是代表，我们就不妨对之剖析一番。
     （一）许文以《周礼·秋官·司刑》郑注的“丈夫则割其势，女子闭于宫中”（按许误作“丈夫割其势、女子闭于宫”）来给“宫刑”下定义。随即又用自己的两句话，似在给此下注脚：“就是阉割男子生殖器，破坏女子生殖机能的一种肉刑。”其实这一绎释并不符合郑氏原意，而最恰当的注脚应是许文后面所引班固《白虎通》：“女子淫，执置宫中不得出；丈夫淫，割其势也。”但无论从“闭于宫”，抑或是从“执置宫中不得出”里，都看不出有什么“破坏妇女的生殖机能”来，更不要说是“一种肉刑”了。因此说，这样阐释是欠妥的。
     再说，在生产力还很不发达的当时，劳动力是非常宝贵的。就连周天子也要“卑服，即康功田功……自朝至于日中昃，不遑暇食”（《尚书·无逸》）。更不要说以前、不要说平民了。这对一个游牧民族来说（殷人至少在盘庚以前，周人至迟也在古公之时，都还是游牧民族，更何况尧舜之传说时代。按，许文将“宫刑”的发生定于尧舜时代），将一个犯禁女子“关押”起来，无疑是一大累赘，也是根本不可能的。
     如此看来，就不仅是许文的问题，亦即汉儒的说法有漏洞，值得怀疑。对此，前人就有不满的。明人周祈的《名义考》谓：“幽闭若去牝豕子肠，使不复生。”诚与汉儒大相径庭。但将“幽闭”解作“若去牝豕子肠”，可惜从训诂学上讲不通，“子肠”犹今日所说的输卵管、卵巢之类，若依周说，上古之时竟有形同今日的结扎术，如果没有高度的解剖学、生理学和妇科学的知识作基础，似乎很难思议。因此，明人徐树丕在其《识小录》中说：

         《传》谓：男子割势，妇人幽闭。皆不知幽闭之变。今得之。乃得于牝剔去其筋，如制马豕之类，使其欲心消灭。国初帝用此，而女往往多死，故不可行也。

“于牝剔去其筋”，如同切除输卵管、卵巢等，结果只能导致死亡，与“次死之刑”（《尚书·吕刑》宫辟注）不合。更何况“剔去其筋”、“使其欲心消灭”与古人强调自身生产的意识根本不符。可见这种说法是不正确的。
     鲁迅先生在《且介亭杂文·病后杂谈》里也谈到这个问题：

         谁都知道从周到汉，有一种施于男子的‘宫刑’，也叫‘腐刑’，次于‘大辟’一等。对于女性就叫‘幽闭’，向来不大有人提起那方法。但总之，是决非将她关起来，或者将它缝起来。近时好象被我查出一点大概来了，那办法的凶恶、妥当，而又合乎解剖学，真使我不得不吃惊。

我们不知道他究竟“查出”了一点什么。但至少可以肯定它是一种施及人体的虐刑。
     然而，楼肇明先生的《幽闭考略》一文，征引了徐树丕的《识小录》（按楼文误作王夫之《识少录》）中“妇人幽闭”条（见上引），又采清褚人获《坚瓠续集》卷四“妇人幽闭”说：

         《碣石剩谈》载：妇人椓窃，椓字出《吕刑》，似与《舜典》宫刑相同，男子去势，妇从幽闭是也。昔遇刑部员外许公，因方宫刑。许曰：‘五刑除大辟外，其四皆侵损其身，而身犹得以自便亲属相聚也。况妇人课罪，每轻宥于男子。若以幽闭禁其终身，则反苦毒于男子矣。椓窃之法，用木槌击妇人胸腹，即有一物坠，而掩其牝户，止能溺便，而入道永废矣。’是幽闭之说也。今妇人有患阴颓病者，亦有物闭之，甚则露出于外，谓之颓葫芦，终身与夫异榻。似得于许说。

并且认为“参证这两条材料，很可能就是鲁迅‘查出一点大概来’的依据。”（见《学林漫录》经六集，中华书局，1982）接着又说：

         所谓‘阴颓病’、‘颓葫芦’，其实就是现在医书说的‘子宫脱垂’。据现代医学知识，子宫脱垂是子宫韧带松驰的结果，发病原因是：（一）先天性的贫困腔组织不健全；（二）分娩时阴道和会阴的裂伤未加缝合；（三）产后过早参加重体力劳动、身体虚弱。故患者以生育过多又参加繁重体力劳动的妇女居多，是农村常见的妇科病。由此可见，“幽闭”就是人工造成的子宫脱垂。荼毒生灵的‘椓窃’之法，是从病人身上、或者是从制服牲口当中受到‘启发’而‘发明创造’出来的，说它惨无人道，‘凶恶、妥当、而又合乎解剖学’，是一点也不错的。（同上）

先不管这是否就是鲁迅所看出的“大概”。而人工造成子宫脱垂，这种说法本身就有毛病。首先，这种刑罚的对象如果不是生产过多、“韧带松驰”的女性，而是年轻女子，又如何能达到实施目的呢？其次，楼文又云：

         （幽闭）至于是否象骟马阉猪一样，‘用木槌击妇人胸腹’，将韧带割断，或敲击使之驰，这只能留待中西医的妇科专家去解决了。

解“剔去其筋”为“将韧带割断”，与《识小录》初意不合；“敲击使之松驰”，其程度该如何掌握？若轻描淡写，则无异按摩；如果重槌二十，则将一命呜呼。而且子宫脱垂又决非一朝一夕之事。真不知其何以“妥当、而又合乎解剖学”！至于楼文所云：

         幽闭最早的记载见于《尚书》，而比较重视医治妇女病，则迟至‘药王’孙思邈的《千金要方》。从周到隋唐之际，已经过了上千年了，死于‘幽闭’或患‘子宫脱垂’之苦的妇女，是根本无法统计的。

就更属无稽之谈了。因为“幽闭”最早见于《尚书·吕刑》孔氏传。孔安国乃西汉武帝时人。而且《尚书》孔传早被视作伪书，本不可信。况《尚书》中只提到“宫”与“椓”。
     其实，“宫刑”绝不是“幽闭”，而以上《识小录》、《坚瓠续集》所载，也绝不是“幽闭”，那只是前人对初是行为的一种错误反思。真正的“幽闭”，只能依距孔安国不远的班固、郑玄说：执置宫中不得出，即囚禁。《尚书·吕刑》正义曰：

         妇人幽闭，闭于宫中使得出也。……隋开皇之初始除男子宫刑，妇人犹闭于宫。（见《尚书正义》，《十三经注疏》250页）

     上面，我们已排除了“宫刑”即“幽闭”的种种说法。那么“宫刑”的解释也就只能从它本身出发了。
     “宫”字从“宀”，本义当指建筑物，居人物之处。女子的肚内既可以居人（胎儿），也不妨称宫，如“子宫”。但古人所谓“宫”，多是就内外生死器统而言之。因为古人“都不明白女性下半身的解剖学的构造，他们只将肚子看作一个大口袋，里面装着莫名其妙的东西”（《且介亭杂文·病后杂谈》）。女子既有宫，则“宫刑”与“五刑肉刑”说也就不悖了。
     “五刑”，据《尚书·吕刑》一作：杀戳、劓、刵、椓、黥。孔传谓：“截人耳鼻、椓阴、黥面。”即苗民的“五虐之法”。又作：墨、劓、剕、宫、大辟。孔传又谓：“刻其颡而涅之曰墨刑。”“截鼻曰劓刑。”“刖足曰剕刑。”“宫、淫刑也。……次死之刑。”“（大辟），死刑也。（俱同上引《尚书正义》）“墨刑”即“黥”，“椓”与“宫刑”同。“大辟”即辟大，砍头。而由“黥、劓、刵、剕大辟”等刑名中，我们至少可以看出两点：
     首先，它们都指示了用刑之具：黑（墨）、刀、刀、刀、辛。不消说，宫刑也该有它的行刑具。“男子割势”固无须论。而女子生殖器本无突出部分，自然无法加之刀辛。然而人类对付罪犯总是聪明的，于是“椓”也随之发明。我们将在后面讨论。
     其次，既然他们都是肉刑，自然要与人体的某一部位发生关系，而且以上五个刑名的文字里，确实都已暗示出受刑的部位：京（面）、鼻、耳、剕（脚踝）、大（头）。因此“宫”也必然显示着受刑部位，那就是宫（女性生殖器）。正如男子去阴称“阴刑”，女子刑宫，自可称作“宫刑”。
     由此，我们可以得出一个结论：“宫”是肉刑，而且专指对女性淫罪犯的惩处，至少在开初是如此。
     另外，许文说：“再从五刑排列来看，宫是肉刑中最重者，仅次于大辟（肉刑），显然当时人们思想中还残留着远古时代对生殖器崇拜的影响，生死器的价值仅次于头颅。”这无疑是正确的，但又与许文不免龃龉。既然仅次于“大辟”，起码要比“截鼻”、“刖足”重，可遗憾的是竟被曲解为“闭于宫中”、“关押”起来，这与今日“坐禁闭”无异，没一点重于五刑最轻的“墨刑”。生死器的价值既是仅次于头颅，却不去惩罚她的生死器而只将她“幽闭”起来，即使更重些，如许文后边说的“用木棍敲击女性上身”，也仍然看不出与“生殖器的价值”有任何关系。相反，倒是许文帮助我们证实了“宫刑”一定要破坏女性的生殖器。
     （二）现在我们来讨论许文及楼文都涉及到的另一问题，“椓”，或为“椓窃之法”。
     许文谓：“椓，据《说文》释是以棍击伐之意。为什么称宫为椓，笔者尚不清楚。但据程树德先生引马国翰《同耕帖》载，古有椓窃之法，谓用木棍敲击女性上身，以破坏其生育机能。所以宫之称椓同这点恐不无联系。”楼文亦引《坚瓠续集》刑部员外许公说：“椓窃之法，用木槌敲击妇人胸腹，即有一物联合会而掩闭其牝户，止能便溺，而入道永废矣。”这里都有两个文字和逻辑上的很值得斟酌的问题。
     我们先从文字上看。“椓窃”之窃，《说文解字》云：“窃者，空也”。段玉裁曰：“空，孔古今字”。《宋本玉篇》亦谓：“窃，穴也。”据此，则“椓窃”当释为椓孔、椓穴。但许文强调敲击“上身”，楼文主张敲击“胸腹”，而上身是否有孔、有穴呢？实在令人不解。
     再从逻辑上看，就算“椓窃”是“敲击女性上身”，又怎能“破坏其生育机能”呢？二者又有什么明显的或是因果上的联系呢？打击上身至多也不过破坏她的肾上腺素或者胰岛素的分泌功能，而决定生育能力的却是脑垂体。现代医学证明，即是割掉了乳房，也并不妨碍其生育能力。若真的打击上身可破坏生育机能，除非是将其打死。这是起码的常识。刑部员外许公说，上文已辨其非，恕不详论。
     “椓窍”其实很简单。“椓”字从木，初义当为木器，形似橛、杙。由于词性演化，于是把椓打入某物亦作地。如《诗·周南·兔罝》：“肃肃兔罝，椓之丁丁。”谓将“兔罝”上的椓椓入地下。《毛诗》：“丁丁，椓杙声。”晋南方言至今仍把棍棒之类凸形物捅进有孔窿之类凹形物称作“椓”，读若ｄｕó，骂娘话亦有“椓××”。人“窃”始见于《齐物论》，庄子云：“人百骸、九窃、六脏，赅而存焉。”成玄英《疏》：“九窃谓眼、耳、鼻，口及下二漏也。”也即《周礼·天官·疾医》郑玄《注》的“阳窃七，阴窃二。”贾公谚《疏》：

         阳窃七者，在头露见，故为阳也；阴窃二者，在下不见，故为阴云。

由此可证，“椓窃之法”却是将“椓”（或杙）椓入女子的“窃”里去，当然是“阴窃”，也即许文所谓的“价值仅次于头颅”的生殖器——宫（阴道）。
     郑玄在《尚书大传·宫刑》注里说：“宫，丈夫割其势；女子椓其阴，闭于宫。”不管对“闭于宫”如何理解，只“椓其阴”三个字，就要比他的《周礼》注要高明多了。“椓阴”即“椓窃”，也许能摧残她的生殖器，却未必能破坏其生育机能。而且本意也无非是用什么犯罪，就在什么地方惩罚她，让其以后能忠实地跟丈夫过日子就够了，否则把她处置死或者破坏其生育的机能，丈夫也是不会答应的。
     班固《汉书·广川惠王越传》载：

         （幸姬陶）望卿走，自投井死。昭信出之，椓杙其阴中，割其鼻唇，断其舌。

这虽然是私刑，但“椓杙其阴中”五字，足可作“宫刑”的定义。
     徐朝阳先生《中国刑法溯源》谓：

         身体刑之制，实创自蚩尤。郑康成、孔隶（按此字原作隷，当为颖之误）达、丁谧、王鸣盛诸人均谓肉体（按此处应有一‘刑’字，原缺）起自蚩尤之世。《尚书》明记其事云：
     蚩尤惟始作乱，延及于平民，罔不寇贼鸱义，奸宄夺矫虔。苗民弗用灵，制以刑，惟作五虐之刑，曰法。杀戮无辜，爰始淫为劓、刖、椓、黥。（《吕刑》）
     劓、刵、椓、黥，四者均肉刑也。蚩尤之前有无此制，典籍无载，不得而稽。迨舜居摄之三年，取蚩尤之成法，参当时之情势，而作五刑。
（见第三编《刑罚·刑罚之种类·身体刑·总说》，商务印书馆万有文库本）

     据此可知，舜之“宫刑”乃是由蚩尤之“椓”而来，则二者实为一事，俱指对女性淫罪犯的惩罚：“宫”为受刑的部位，“椓”则是行刑之具。