中新网6月26日电国家行政学院社会和文化教研部副主任、教授祁述裕今日做客人民网，就“网络问政”与网友进行在线交流时表示，《人民日报》、《红旗》杂志是一个党的喉舌，表达党和政府的声音；网络表达群众的声音，是群众的喉舌。我们不能把网络变成党的喉舌，那就完全失去网络存在的意义了。
“您觉得推动网络问政向前发展官员应该做哪些事？”人民网的这项调查显示，重视网络民意，领导干部掌握网言网语，建立和网民沟通的工作机制，把上网当作快乐的事情，这几个选项都得票比较靠前。
对此，国家行政学院社会和文化教研部副主任、教授龚维斌表示，网络问卷的参与者虽然是网民，但最终发挥效果的还是取决于领导干部，取决于领导干部的认识、重视程度、对信息选取的水平，如果领导干部没有这种意识去关注网意、解读网意、利用网意，其它所谓的工作机制、技术，这种语言都是无稽之谈。
祁述裕表示，公务员层级越高，上网的比例越低。他说，一些层级比较高的公务员没有上网的习惯，这有很多原因：一个是层级越高的公务员，一般来讲比较忙碌，另外，层级越高的公务员年龄偏大一些，有一个习惯的问题。
祁述裕表示，重视网络民意，其中包含着一个含义，就是首先要重视网络，重视网络文化。网络作为一个新的媒体，它在当代的作用是不可限量的。
祁述裕说，现在的很多领导干部可能还习惯于看《人民日报》，看《红旗》杂志，当然这些也是要看的，但是我觉得，同时还要去上网。《人民日报》、《红旗》杂志是一个党的喉舌，表达党和政府的声音；网络表达群众的声音，是群众的喉舌。
针对祁述裕《人民日报》是一个党的喉舌，网络是群众的喉舌的观点，龚维斌则认为，网络既是党的喉舌，也是群众的喉舌。应该统一起来。(据人民网文字直播）
以下为访谈实录：
国家行政学院教授龚维斌、祁述裕谈"网络问政"
国家行政学院社会和文化部副主任、教授：龚维斌（左）、祁述裕（右）
[主持人]:各位网友大家好，欢迎收看“人民议事厅”。今年的6月20号是胡锦涛总书记做客人民网，与网友在线交流一周年的日子。现在越来越多的领导干部开始触网，但是上什么网，通过网络要干些什么，我这里有一项清华大学的调查显示，629名县处级以上地方党政领导干部当中有近七成的领导干部有触网经历，他们公布邮箱、开设博客、实名发贴，应该说网络问政已经成为一个新的气象，今天就网络问政这个话题我们请到了两位嘉宾，他们是国家行政学院社会和文化教研部副主任教授祁述裕和龚维斌两位教授。[14:20]
[主持人]:今天我们要聊网络问政，应该说时下是非常新鲜的一个话题。官员上网可能要熟知网络语言，官员们要怎么学？他们可能没有什么基础，但是他们怎么学，应该注意哪些问题？请祁教授先开始。[14:21]
[祁述裕]:从我自己的经历来看，好象也没有经过小孩上学一样先学习语言再去上网的经历。就是经常去上网，渐渐发现网上的词汇和我们日常生活当中的词汇在有些地方可能有不太一样的情况，但是我想它还是以网络的形式传播的大众形式，可能它不需要去学习，而是需要你经常上网以后，你知道这个语言表达一种特定的含义，这需要你经常上网以后你就能够明白体会它的意思。如果说要注意的话，对官员来讲，官员的表述要求准确，他的语言，特别是文件里面不能有任何的歧义，网络语言某些比较时尚的词汇，比如“范跑跑”、“雷”，是一种比喻，是一种行为，我想区别就在这个地方。如果要注意的话，可能这是一个比较重要的。[14:23]
[主持人]:官员上网，一开始并不需要学什么网络语言，当他上网之后，慢慢地在文化的氛围当中能够感受到网络当中的语言。现在也有人在问，现在的网络环境究竟适不适合官员上网？包括官员上网需不需要社会的文化和条件来左右它？[14:23]
[龚维斌]:现在的网络环境适不适合官员上网，我觉得官员也是普通老百姓，在很多网民当中也有相当一批是我们的领导干部，现在能够上网的，必须要具备一些条件。第一，要有一定的文化知识，文盲上不了网；第二，要有一定的网络技术，不会计算机怎么上网；第三，还有一定的电脑设备。[14:23]
[龚维斌]:正是因为这些条件，所以我们很多网民本身就是领导干部。我觉得现在没有一个适合不适合的问题。但是，有一个什么问题呢？现在领导干部上网，要进行咨询问政的话，就要有一个敏锐的社会观察力、洞察力，能够对社会网情、舆情做一个科学的、准确的分析判断。[14:24]
[龚维斌]:因为现在网络环境这几年发展变化比较快，由过去的不成熟，逐渐地走向非常成熟。过去，网络里面是鱼龙混杂，有所谓的“愤青”，有各种不负责任的言论。但是这几年，慢慢地规范化了，而且越来越多的网民的发言质量提高了、关心的事情从身边的事到国家大事，特别是去年的拉萨事件、雪灾、地震、火炬在国外的传递，我们发现现在的网民的社会责任感、爱国主义情怀都是非常值得我们肯定的。[14:24]
[龚维斌]:所以从这些方面来讲，我们现在的社会环境、文化环境越来越趋向于成熟。对我们的官员上网问政提供了比较好的环境。[14:24]
[主持人]:现在我们很关注的就是网络实名制。有反对声，有赞成声。网络实名制能不能解决网络虚拟带来的一系列问题？[14:24]
[祁述裕]:网络实名制可能是现在争议最大的问题之一。实名制的问题可能在另外一些国家不会是一个问题，比如韩国，韩国就实行了网络实名制，好象也没有这么大的争议。在中国之所以有这么大的争议，和中国的社会背景有很紧密的联系。因为我们经常听到一些因为举报一个事件，一些弱势的群体受到打击、受到迫害的事情。网络之所以形成舆论，恰恰是由一些弱势的群体作为主导来反映我们现在生活当中存在的问题。当我们提出实行网络实名制的时候，他们就有一种顾虑，或者有一种忧虑，会不会带来一种阻碍言论自由的负面效应。这是网络实名制之所以引起争议的一个原因。[14:24]
[祁述裕]:我们不得不承认在中国目前的历史条件下，我们的言论自由的体制和机制还不是很健全，我们的法律保障还是不到位的，我们的言论自由法律体系的建立还是一个相关的过程。这是我们必须面对的一个现实。[14:27]
[祁述裕]:在这样的背景下我们来谈网络实名制，就要考虑到这个因素。首先，网络实名制在不同的国家，比如在韩国，实行以后，到目前为止好象也没有人觉得实行之前和实行之后有什么很大的变化。没有什么很大的变化。就说明在一个法制比较健全的国家，网络实名制可能没有多大的负面作用。但是在中国，人们就会认为，网络虚拟性会受到影响，举报的途径可能变得窄了，或者有很多人会有顾虑。网络言论的权利保障可能存在问题。这些疑问都是可以理解的。[14:29]
[祁述裕]:包括杭州第一次以地方法规的形式实行网络实名制，我个人的看法，可以先试一试。因为现在的很多看法、顾虑都还是一种猜测。在实行过程当中，比如杭州实行过程当中，如果觉得效果不佳，我们就要及时纠正。如果效果不错，如果我们确实达到韩国目前现在实行的这种状况，我觉得也是可以考虑实行的。但是需要说明，网上的商务活动是一定要实名制的，因为这里面有一个权利和义务的问题，有一个信用的问题。[14:29]
[主持人]:祁教授的观点是实名制是需要区分对待的，并不是所有的都要实名制？[14:29]
[祁述裕]:不同的类型应该区别对待。比如商务交往，那是需要实行实名制的，因为有一个信用的问题。言论方面的问题，我觉得实行实名制就要慎重。特别是目前我们的法制还不是很健全的情况下，网络在我们中国主要是传达弱势群体的渠道背景下，实行网络实名制要非常慎重。当然不排除在某些地方，可以先试一试。比如杭州，可以先试一试，上升到一种法律，上升到全面管制的制度，我觉得应该要非常慎重地考虑这个问题。[14:30]
[主持人]:现在我们还有一种说法，地方领导干部除了读书、看报、听广播、看电视之外，有一种说法叫做还要养成上网这第五个习惯，就是上网解决一些问题当作读书、看报、听广播、看电视之外的第五个习惯，不知道二位教授如何看待这样的态度和说法？[14:32]
[龚维斌]:我觉得这是现代化发展、社会变化、技术变革给我们领导干部执政提出的一个新要求。过去领导干部掌握社情民意，做决策的时候要调查研究，除了深入实际，亲自去跑以外，可能还可以通过亲朋好友去了解情况，读书、看报、听广播，到后来有了电视机，可以看电视机收集信息。到上世纪90年代网络技术迅猛发展，特别是近几年，数字化的技术超出了人们想象的速度在发展。而且传统媒体和现代媒体、数字媒体联姻以后，我们说上天入地一网打尽。为我们了解外面的情况提供了很多便利。因此，我们领导干部应该善于利用这样一种新技术，为我们的执政、为我们的行政提供便利的条件。所以，我觉得要养成这么一个第五习惯是大势所趋。特别是对中青年领导干部来讲，他们的学历比较高，他们接受新鲜事物比较快，掌握技术的能力比较强，而且现在经济条件也比较好，应该尽快地熟悉网络技术，熟悉刚才讲的网络语言，养成这样一种习惯。[14:33]
[龚维斌]:当然，这也要区别看待。不同的地区、不同的层次的领导干部，对这么一个习惯可能也要分步走，不能一刀切。比如特别基层的一些领导干部，他们更多的可能需要深入实际，与群众面对面地交流。比如村干部、街道干部，如果整天通过上网了解情况，可能没有直接收集情况、和群众交流更能拉近感情，更能解决问题。特别是对于边远的地方，现在有些条件还不具备。[14:33]
[龚维斌]:我全国各地走过很多地方，对于沿海发达的地方、大城市，我们的基层，包括农村，可能都有条件，老百姓可以上网。在中西部地区，老百姓没有上网的条件，领导干部上网了解的可能是国家大事，对于基层、服务对象的社情民意、诉求、愿望的表达，可能就缺少有效的渠道。所以要分不同的情况。当然从总的趋势来讲是需要养成这么一个习惯的，而且我相信这个技术会很快得到普及。[14:34]
[主持人]:我们从人民网地方板块的“领导留言板”可以看到，现在领导在工作时间上网解决网友在网上提出的问题，好象已经成为一个大势所趋了，上网成为领导们每天必备的一项工作了。[14:35]
[主持人]:我们在网上也对“网络问政”这个话题搜集了很多网友的提问。我们现在把调查当中比较有代表性的题目，包括选择的一些数据，请二位教授给网友们进行解答。[14:35]
[主持人]:对网络问政持何种态度？网络问政的实际效果如何看待？如何评价现代网络问政的效果？[14:35]
[主持人]:网友有四种投票：“赞同”、“中立”、“反对”和“不了解”。“赞同”直接面对网民的投票达到最高，有一万八千多人投票。二位教授解读一下，为什么这一条选项有这么多人去选择？[14:36]
[祁述裕]:我觉得直面网民就是直面人民，很精辟。网络实际上是一个媒体，再过若干年，我们看网络，可能和现代人看纸质媒体、电视媒体不会有特别大的区别。但是我们从来没有讲过我们直面报纸就是直面人民，但是我们现在提出来，直面网民就是直面人民。网络和报纸、电视有一个非常大的区别，就是网络是互动的，它能够传达民意，而报纸在某种程度上是单向的，这就是网络作为新媒体和一般传统媒体一个非常大的区别。所以我刚才说直面网民就是直面人民，很精辟，就在于它里面有一种互动。当我们的官员直面网络、直面网民，实际上就意味着有一种互动，有一种问政的含义在里面。所以这一条能够获得这么高的投票也是很自然的事。[14:37]
[主持人]:其实就是领导和群众已经直接形成这种对话和沟通。[14:37]
[祁述裕]:表达了网民的一种态度，希望和我们的官员对话，实际上也确实这种对话产生了很好的效果，所以它能够获得最高票。[14:37]
[主持人]:第二个调查的提问是这样的，您认为网络问政会成为执政党新的问政方式之一吗？网友的选择是“会，网络民意具有重要的参考价值”，这样的一个选项占到了两万四千七百二十一票，这也是在三个选项当中最高票。我们请龚教授为我们解读一下这个原因。[14:38]
[龚维斌]:我觉得这个数据之所以这么高，而且得到了网民的高度认可，本身反映了什么问题？说明选择这个项目的网民本身对平常网络意见的表达是负责任的，他觉得自己反映的情况是真实的意见表达，而且他也觉得他的意见会被相关行政部门或者管理部门吸纳、吸收，可能还会得到反馈，有些问题通过这个可能成为决策的参考依据。由于这样一种体验，或者一种认可，甚至于一种想象，所以很多网民选择了这一项。[14:38]
[龚维斌]:从数据之外，从我们专家的角度来看，这个数据给我们一个非常大的鼓舞。就是说，网络可以成为，也应该成为，共产党在今后执政面利用的一种非常重要的手段。[14:38]
[主持人]:领导和群众互动是非常重要的，现在有一个矛盾，从网友的角度来讲，问领导问题的群众肯定很多，领导不可能在繁忙的工作之余还要回答每一个群众提出的问题。领导怎么样在工作之余能够满足每个群众提出的要求？这种矛盾有没有办法解决或者提出您的一些想法？领导有的时候保持沉默的做法对吗？[14:39]
[祁述裕]:我想是不应该的。我们现在想执政为民，这个“民”包括每一个个体，从理论上讲，老百姓、民众提出的任何一个问题，领导都有义务来回答。因为你的职责就是为人民服务。而人民是落实在每一个个体身上的。所以，如果领导要保持沉默，无论从理念上还是从职责上，肯定是一个错误的选择。这是毫无疑问的。至于回答的方式，是自己直接回答，还是主管部门回答，还是以书信的方式、网络对话的方式，如果事情重大，比如是一个冤案，可能要直接面对面的了解。至于采取什么方式回答交流，视情况而定。如果是一个目前解决不了的，甚至在某种程度上是一个无理的要求，这也是有可能的，也要给出一个回答，要告知，为什么你的问题解决不了。[14:41]
[主持人]:即使是非常繁忙，也要通过其他的途径解决，不能保持沉默的态度。[14:41]
[龚维斌]:我有一个补充，我比较同意祁主任刚才说的意见，领导干部应该对网民的诉求、意见做出反馈，给予回应。但是，这里面需要分不同的情况。比如，领导干部有约定在先，他专门开一个博客，或者一个专栏，有些网民上网表达意见，这是一定要给予回答的。如果不回答，就是失职。这种沉默是不应该的。[14:41]
[龚维斌]:但是，如果网民是“过客”，随意的浏览、随意的发表意见，可能你在上面说对某个领导提出要求，领导没有注意到，他也没有专门的人员收集这个意见，被忽略了、被忽视了，有的时候也不能简单地责怪领导干部。当然，双方都要做工作，给网民表达意见提供网络的渠道、网络的平台。[14:42]
[主持人]:给他一个平台。[14:42]
[主持人]:我们继续关注这个调查的题目。这个调查是您最想通过网络对话的官员是（），其中占一万三千七百六十五票的是“党中央领导人”。[14:43]
[龚维斌]:这个数据很有意思。我注意到，问题里面是分成四个不同层级的领导：党中央领导人、部委领导人、所在地区的领导人、省市区领导和其他。实际上层次越高，渴望对话的人数的可能性越大。实际上这不是网络的心态，因为我做社会学的研究，我现在发现，整个老百姓都是信上的，有一种趋势，叫做“信上不信下”。比如信访都希望到北京来找高官。当然一方面是反映了我们现在党中央、国务院的亲民政策，这几年注重改善民生，得到了广大老百姓的拥护、赞成和支持。但是，另外一方面，我觉得也反映了一个问题，我们基层可能在解决某些问题上也不是非常得力。但是这个话要分两方面讲：客观上，可能我们有一些基层同志，解决问题不是十分有利，但是另外一方面，我也要在这里说一下，有一些问题确实也不是基层干部能够解决的，可能牵涉到问题的根源是上级的政策。他可能需要通过更高层次的领导来解决。所以，他要求往上走。[14:44]
[主持人]:谢谢龚教授。我们继续来看这个调查。[14:47]
[主持人]:这个调查是“您觉得推动网络问政向前发展，网民还应该做哪些事情”，得到两万三千九百三十五票的是“遵守公德，对自己在网络上发布的事件的真实性负责”，这也是网民选出来的网民最应该做的事情。请祁教授分析一下。[14:47]
[祁述裕]:我觉得这一项能够得这么高的票，在很大程度上反映了网民的素质是相当高的，实际上网民在网络上，我曾经看过一份美国很著名的一个调查分析师的分析，他分析任何新媒体的出现就是大众狂欢的场所，在新媒体里面，我说的不光是网络，包括所有的新媒体，没有谁对谁负责的问题，公众找到一个平台，大家在一起表达自己的一些想法，发展到一定程度以后，就变成一个公共平台，所谓公共平台就要承担一定的责任。现在网络发展到今天，或者再往前发展，就有承担社会责任的问题。这种社会责任现在被网民接受了。在三个选项里面，大家这种支持最重要，就是对于自己在网络上发表事情的真实性。100%达到真实性实际上几乎是不可能的，因为信息有一个不对称的问题。但是从理念上，从我们的主观上，我们要尽可能地朝这个方面去努力，这对于我们网络问政未来的发展，对于我们国家政治体制改革和民主化的进程，将是带有绝对性因素的。[14:48]
[祁述裕]:政治体制改革、民主化进程的推进，除了我们的政府需要继续努力之外，我们的人民、我们的网民也要发挥作用，这样才能保证我们的网络的可信度、公信力和客观性。我觉得这个调查的可喜之处这一点形成了共识。这是非常好的。[14:49]
[主持人]:网民知道自己要做哪些事的时候，其实也对官员提出了一些要求。[14:49]
[主持人]:下面一个调查是“您觉得推动网络问政向前发展官员应该做哪些事？网民对重视网络民意这个选项达成了共识，占到了两万零七百八十二票，也是其他三个选项中的最高票，我们请龚教授帮我们解读一下。[14:49]
[龚维斌]:我觉得我们这几个选项都很有意思，一个是重视网络民意，一个是领导干部掌握网言网语，还要建立和网民沟通的工作机制，另外把上网当作快乐的事情。[14:49]
[龚维斌]:从我个人来讲，这几条都很重要，但是网民也是有一个优先排序，把重视网络民意也非常符合我的判断。网络问卷虽然参与的是网民，最终发挥效果的还是取决于领导干部，他的认识、他的重视程度，他对这个信息选取的水平，如果没有这种意识去关注网意、解读网意、利用网意，其它所谓的工作机制、技术，这种语言都是无稽之谈。所以我觉得这是非常重要的一条，也符合我的判断。[14:49]
[主持人]:我们也应该清楚，作为网民来讲，肯定希望自己的言论能够被上级领导重视，也是对自己的一种重视。[14:50]
[祁述裕]:我很同意龚教授的观点。我想补充一点。如果我们要做这么一个调查，就是根据不同层级的公务员上网的比例，我可以肯定地说，层级越高，上网的比例越低。我接触的一些层级比较高的公务员，还没有上网的习惯，这里面有很多原因：一个是层级越高的公务员，一般来讲比较忙碌，还有一个，层级越高的公务员年龄偏大一些，他有一个习惯的问题。当然还有各种原因，但是我觉得这两个原因是更重要的。[15:00]
[祁述裕]:所以，重视网络民意，其中包含着一个含义，就是首先要重视网络，重视网络文化。网络作为一个新的媒体，它在当代的作用，我觉得，这是不可限量的，我们现在的很多领导干部可能还习惯于看《人民日报》，看《红旗》杂志，当然这些也是要看的，但是我觉得，同时还要去上网。《人民日报》、《红旗》杂志可能表达的是一个党的喉舌，表达我们党和政府的声音，但是网络是群众的声音，就是群众的喉舌。我们不能把网络变成党的喉舌，那就完全失去了网络存在的意义了。这是它的不同。[15:01]
[龚维斌]:既是党的喉舌，也是群众的喉舌。这两个应该统一起来。[15:01]
[主持人]:谢谢两位教授对这个问题详尽的分析。[15:01]
[主持人]:我们看下面一个调查。“您认为领导上网热现象的背后的动力是什么”。排在首位，占据了一万七千五百零八票的是信息时代的环境，大环境促使领导上网，请龚教授谈谈如何看待网民这样的选择？[15:01]
[龚维斌]:我觉得网民的判断是对的，信息时代使我们的领导干部有了这么一个条件、有了这么一个环境、有了这么一个压力要上网。刚才说了，上网不仅仅是为了问政，可能领导干部也是普通老百姓，他也上网聊天、交友，上网购物、上网寻找各种乐趣，比如看电影、玩游戏，当然，不是说领导干部都上网玩游戏，但是也有这种可能。这是我们信息时代给我们带来的便捷、便利，生活的丰富多彩。[15:02]
[龚维斌]:当然我也注意到下面还有一些选项，比如倾听网民的意见和建议、树立亲民形象等等，选这些的人也比较多。我想指出的是，实际上我们给出的选项只有四个，如果有更多的选项，现在之所以各级领导干部不仅上网，而且成为一种热潮，去年6月20号胡锦涛总书记来到人民网，这是中国网民非常幸福的事，也是中国领导干部上网标志性的一个事情。今年2月28号温家宝总理也到新华网上网，高层领导推动上网示范，推动网络问政，推动各级领导干部上网，也是一个动力之一。[15:03]
[主持人]:还有一个问题，在网上与领导有效地沟通，有没有存在困难？大家肯定会担心这样一个问题。所以下面的调查就是针对这个来的。“您认为网上与领导有效沟通面临的最大困难是什么”，一万八千零九十五票选择了“官民沟通结果的不可预测”。就是大家不知道沟通之后可能出现什么结果，这是大家关心的。祁教授赞同这个观点吗？[15:03]
[祁述裕]:在目前还没有其他有效的传播民意的途径的情况下，网络成为我们最有效的传递信息的渠道的时候，怎么使网络传递的信息能够转化为我们政府的一种政策，作为对他的一种解答，现在实际的情况是很可能沟通完了以后，大量的信息是不了了之。虽然我们知道网络解决了很多问题，还有很多问题没有得到解决，这是我们感觉到目前领导有效沟通最大的困难，为什么这个问题是“官民沟通结果的不可预测”在我们的选项当中得票最高的一个原因。这反映了网络问政的很高的期望值，同时对我们的官员提出了希望。这种沟通应该是一种负责任的沟通，毕竟不同于网上网友之间的聊天，它是我们党、我们的政府行政或者执政的一种方式。我们的公务员的工作不仅仅是坐在办公室批文件，也不仅仅是到基层调查，还有一个很重要的就是在网上和网民交流。既然行政了，就要有一个说法，当然这个事是从原则上讲的。这可能需要我们在制度上约束来满足，或者某种意义上界定期望值。[15:03]
[主持人]:现在我们发现一个现象，有领导上网用实名回复网友的贴子。这样一种现象也让广大网民出现了探讨。对这种现象赞同觉得值得，推广的网友占据了两万四千三百零四人，这么多人赞同实名制回复贴子的现象。请龚教授帮助我们解读一下。[15:04]
[龚维斌]:这也是表达了一些广大网友对领导干部上网，回复网民意见，能够解决一些问题，倾听一些民意的一种期待。所以很多人都赞同要推动领导网络实名回复的做法。但是我也注意到，选项里面的第二项“无所谓，尊重个人选择”有一万五千八百多票，也很多，说明我们的网民理性、成熟了，相当一部分人注重结果，而不注重形式。只要你回复了，就可以。他尊重个人的选择形式。虽然是赞同推广网络实名的居多，但是怎么样推广，需要一个过程，不能简单地一哄而上，这样有可能把好事做坏了。因为中国的网民、领导干部分布在不同的地区、属于不同的层次，上网的条件是不一样的。能用实名制的当然是可以肯定的，不能用实名制回复的，也不能非此即彼，不能去否定他、批评他，我觉得这就不一定可取了。[15:04]
[主持人]:现在越来越多的领导上网，也给我们提出一个问题。他们的出现会对网络目前这个世界的生态环境是否产生一定的影响。因为毕竟他们是领导。针对这个问题我们也进行了一项调查，有两万五千一百六十八的人对此表示了肯定，我们也请祁教授分析一下这样一个选择。[15:04]
[祁述裕]:应该说这是大家的一个共识，因为在这三个选项里“积极影响”大大超过“消极影响”，也就是说在这个问题上，网民的看法是一致的。我们越来越多的领导，包括不同层级的领导开始关注网络，开始关注网络上的民意，如果说领导仅仅去上网，像小孩一样的玩游戏，我想容易获得积极的评价，包括还有其他方面的功能。[15:04]
[祁述裕]:前不久，我有一个朋友从意大利回来，他在意大利生活了很多年，他回国以后跟我谈一件事，他说我们中国人为什么对网络这么感兴趣，在意大利是政府鼓励老百姓上网，老百姓没有兴趣，但是中国人对上网积极性非常高。我想这反过来也是对我们的一个推动。对越来越多的领导上网是一个推动。当然现在不同层级的领导，对网络的意识。中国人对新科技这么热爱和向往，从非常重要的方面反映了中国和西方国家的区别。[15:05]
[主持人]:刚刚祁教授在之前提到网络实名制，也说出了网络实名制要分门别类、区别对待。现在我们看看网友对于实名制的利弊关系是怎么选择的。占据了两万一千七百六十票的网友选择的是“网络实名制的利要大于弊”。所以我们想请龚教授分析一下网友的看法是不是与时俱进。[15:05]
[龚维斌]:我觉得网友的回答挺有意思。“利大于弊”的是两万一千七百六十票，“弊大于利”的是一万四千七百八十七票，相差很大。“利弊相当”的是九千多票。那就是说利大于弊是持肯定态度的。[15:05]
[龚维斌]:我觉得这个调查数据可能和我们在日常网络浏览里面了解的网民对网络实名制的心态有些出入。我也是网民，前一段时间也看到一些人对这方面的讨论，我觉得不少人反对网络实名制。祁主任刚才讲了，中国这种环境下，可能网络的匿名更有利于鼓励更多的人上网，之所以网络民意汹涌澎湃，就是它的互动性、参与性、匿名性。当然在这种匿名里面肯定有一些不负责任的，肯定有一些失真的，可能有一些恶意的情况，但是，要辩证、发展地看这个事情。从我个人来讲，我还是认为在目前的阶段，对推动网络实名制要慎之又慎。[15:06]
[主持人]:是一把双刃剑。[15:06]
[龚维斌]:我们要认真分析这份调查数据，它的问卷取样，包括设计本身是不是科学合理。[15:06]
[主持人]:下面一个调查是说，领导上网热是否意味着网络互动已经成为了民主政治的一个重要途径。肯定回答的有两万四千二百二十四票。[15:06]
[祁述裕]:我认为这还是反映了网民对领导上网的高度评价。从我们的总书记到总理，乃至很多地方的领导。确实因为领导上网，现在有很多一些制度的建立和网络实名有直接的关系，比如说检察院建立网上举报的硬性的规定，这很典型地说明，网络已经成为民主举报的重要途径，当然有那么多人认为是“是”，这是有根据的。[15:07]
[主持人]:时间关系我们来看最后一个调查。[15:07]
[主持人]:因为我们现在经常说网络要成为防治腐败的一个新的阵地，要成为大家都去监督的一个新的阵地。这个调查就是“您认为网络能否成为反腐的新阵地”，有三万五千四百二十三的人是肯定这样的回答。就是“能”，我们最后请龚教授做一个解答。[15:07]
[龚维斌]:所有我刚才看到的数据里面这是持肯定态度最高的。因为四万多人，三万五千多人赞成。我觉得不仅是赞成，应该是期待着。网络能够成为反腐的新阵地，而且表明大家对这个事情很有信心。事实也是这样。从去年我们看到的“华南虎”事件，今年云南的“躲猫猫”事件，温州的“购房团”事件，南京房产局的局长抽天价烟事件、戴名贵手表这些事件，如果不是网络，不可能有这么大的动静，也不会及时地把些腐败分子揪出来。[15:08]
[龚维斌]:当然，成为反腐的新阵地，也需要科学和理性地对待新生事物，因为我们现在注意到，有些事情经过网络发酵以后，本身很小的事情就会扩大化，成为网络群体性事件。在现实生活里领导干部对这个事情不是冷静的态度，可能会被网络民意所左右，影响我们对这些事情科学、准确的定性判断。这个倾向也是值得注意的。当然从总体上讲，对网络推动民主政治建设，对廉洁政府廉洁执政有信心的。[15:08]
[主持人]:谢谢两位教授能够做客我们的演播室和大家一起解读网络问政这样一个新的现象。通过二位的解读，我们对网络问政这样一个新的现象有了新的了解。网络问政作为新的执政方式正在越来越多的受到大家的欢迎，我们希望通过网络这样一个平台和纽带，能够更多地连接起地方群众和领导之间的桥梁。谢谢二位做客我们的演播室。[15:08]
[主持人]:谢谢各位网友收看本期的“人民议事厅”，下期再会！[15:08]
