我认为这次思想解放，重点和核心是要解决政治体制改革方面的思想问题。现在阻碍政治改革的阻力有两点：一个是既得利益；二是有思想禁锢。要克服政治改革的“两个凡是”，即“稳定压倒一切论”和“国情特殊论”。 ( http://www.tecn.cn )
新一轮的政治改革，要以选举为出发点，以宪政为目标。行政改革要以公共预算和政务透明为目标，司法改革要以司法独立为目标。 ( http://www.tecn.cn )
两个建议：中国最大的问题之一，就是腐败。通过公共财政制度的改革，在很大程度上可以解决这一问题。如果广东真的要解放思想，我建议广东向中央建议，把深圳作为一个行政特区来建设，以便进行包括财政、公共预算和选举制度等方面的全面改革。 ( http://www.tecn.cn )
我希望，这次思想解放可以成为中国历史上政治改革操练的一个起点，而不是思想操练的起点。
我专门谈关于政治体制改革要解放思想的问题。
第一点，要不要政治体制改革？要不要民主？
中国的思想解放，在经济领域几无障碍。邓小平好像已经解决了这个问题。1992年南巡，他已经讲过，经济领域里面姓社姓资都不要讲了。而这些年也确确实实没有什么经济领域改革的思想禁区，经济领域讨论什么都可以，包括土地私有问题，也没有禁令。障碍是在什么地方呢？政治改革领域，禁区很多。政治体制改革的思想障碍是从邓小平那里就开始有了，如不搞“三权分立”什么的。所以我认为，这次思想解放的重点、核心，是解决政治体制改革要解放思想的问题。 ( http://www.tecn.cn )
中国经济改革30年的成就，被有些人用来证明中国可以不搞政治改革，认为中国成功了，不要搞民主了。中国经济发展的成就，竟成为不要搞民主的一个理由，我觉得这很荒唐。 ( http://www.tecn.cn )
我想，我们中国近代史的改革也是两场改革。哪两场改革呢？以戊戌变法为界，前面那场改革是经济改革。中日甲午战争，中国被日本人打败之后国人才意识到，真正的强国要靠民主、法治、宪政、人权。这是从教训中悟出来的。慈禧老太婆和满清家族不相信，就派五大臣出洋考察(编者注：五大臣的考察报告，系梁启超执笔），结论也是这样的，所以才要搞政治改革。清王朝那些最顽固的保守势力这时才认可这个：中国要搞政治改革，民主宪政才有出路。 ( http://www.tecn.cn )
可我们现在竟然又成问题了——戊戌变法以后开始的中国政治改革失败了，后来走向动乱。于是有人错误地总结经验，说民主、议会宪政不能搞，在中国行不通，会引起动乱，把向民主转型不成功归结为民主本身的错。 ( http://www.tecn.cn )
我认为中国面临的改革应该有4个层面：一个是经济改革；一个是社会改革；一个是行政改革；一个是政治改革。现在我们在做的，是经济改革。经济改革的核心是市场经济；社会改革的核心是建立独立、平等的公民社会及其社会结构；行政改革的核心是廉政、高效、法治和按规矩办事的政府；政治改革的核心是民主、自由、宪政。 ( http://www.tecn.cn )
第1个层面的经济改革，它不需要民主就可以做到。但是后面3个层面的改革，没有民主是不行的。机构改革就是一个例证。我们又要搞第6次机构改革了，但如果没有政治改革跟上去就不大可能成功。为什么呢？没有人大来控制政府的机构编制和人员的经费，政府自己掏钱就可以养人，这是不可以控制的。一个是要有财政控制，一个是要有法律对机构编制的控制，机构改革才能有效。 ( http://www.tecn.cn )
我认为，民主化改革能不能成功，关键在改革的时机。清末的改革没成功，就是时机错过了。我们设想一下，戊戌变法，慈禧太后当时也支持改革，中国很可能搞成一个君主立宪制。你看当时的社会条件，改良派梁启超、康有为，包括像孙中山这样的激进革命者，都支持搞君主立宪制。但是慈禧不搞，后来就把这个历史转型的责任留给一个3岁小孩以及一个没主见、没能力的摄政王，当然社会就要垮掉。所以，我一直提醒，统治者若在有能力、有资源、有权威的时候不搞改革，就可能错过大好历史时机，等危机到来再想改革就晚了。这才是我们的危险所在。 ( http://www.tecn.cn )
第二点，政治体制改革到底应该解放什么思想？我们应该克服什么障碍？
现在阻碍政治改革的有两点：一个是既得利益，一个是思想不解放。
一是既得利益。现在，官僚集团已经成为一个不改革的既得利益集团。这种既得利益还在继续扩大。现在财政收入增加后，好像明显加大了对政府官员的分配力度，官员收入在财政支出中的比例越来越大。一些地方不动声色地就实行官员工资的“3581”，官员的工资大大高于社会中等收入水平，而且有房子和其他福利。公务员成了社会肥差，一个职位百人争是不正常的。大量提拔高级领导职务，领导职务已经不是工作需要，而是当作福利照顾官员，省级以上的机关处长局长都是一大堆。副部级以上的官员买房可以给200多万，而副部级以上干部也是成打。这是不得了的一个庞大的既得利益集团。有人说公务员花了“3个3000亿”（公务员吃喝3000亿、公车3000亿，出国3000亿），尽管这个数字也许没有确切的根据，但这方面的公款耗费绝对惊人。 ( http://www.tecn.cn )
二是思想不解放。有三个认识阻碍我们现在不敢搞政治体制改革。一个是错误地总结历史。从清末民初搞民主的教训，毛泽东主席就这样总结：你看搞民主就搞成这个样子，贿选、军阀混战，资产阶级民主失败了，所以不能搞资产阶级民主，资产阶级民主不是好东西（这句话暗含的意思是我们现在搞资产阶级民主吗？不是。毛的意思是搞他理解的社会主义民主，现在看来民主是普世价值，中国民主失败不能怪资产阶级民主，而是各种历史原因）；第二个是政治体制改革出现“6·4”这样的情况，认为搞政治体制改革就会出现动乱；第三个就是苏东变革，认为政治体制改革会把国家分裂。 ( http://www.tecn.cn )
为什么经济改革越来越发展，政治改革越来越控制？就是这些思想认识所致。
我认为中国要搞政治体制改革，应该克服“两个凡是”——
第一个“凡是”，就是“稳定压倒一切论”，认为凡搞民主，就会引起社会不稳定；
第二个“凡是”，就是“国情特殊论”，认为中国公民素质太差、文化水平低、农民多，等等。我曾出过一本书《中国选举状况报告》，就对“国情特殊论”提出批判。 ( http://www.tecn.cn )
这“两个凡是”，是我们搞政治体制改革的思想障碍。
搞民主会不会引起社会动乱？很多人包括很多精英，都有这个担心。一讲搞民主，觉得“哎呀，不好”。这错误地总结了历史经验教训。很简单，民主是有利于稳定的，这是西方政治学最基本的一个观点和历史事实。民主怎么会造成社会动乱呢？除非是在不适当的时机和条件下搞民主，才会乱。不要把民主过程的易乱，说成民主本身的乱。关键是在什么样的适当的时机和条件下搞民主。就像发射航天卫星一样，发射的过程容易出现问题，但是飞行过程一般是比较安全的。 ( http://www.tecn.cn )
在我的《为民主辩护》一文中，就有最好的例子。大家都讲印度反面的例子，很少有人看印度正面的例子。亚洲国家，特别是东南亚国家，尤其是一个宗教国家，本来都是很动乱的，教派之争，政权争夺，反复政变；只有印度这个国家，1947年以后，十几届政府都是和平过渡的。试想，印度不搞民主，会是一个什么状况？就会像巴基斯坦那样，政变，杀来杀去，宗教矛盾、民族矛盾、恐怖主义、人口资源矛盾……可想而知，印度如果没有民主，就是灾难。但是，因为印度有民主，你看它的政治一直很稳定。我们很少看到这一点。韩国也是一个例子，韩国在1970～1980年代，在李承晚等时期，权威政治，搞专制，学生抗议，政变，谋杀，包括高层互相谋杀。但是民主化以后，韩国政治才出现稳定，总统被弹劾也不会乱。1997年的金融危机，我们看到报道，老百姓把自己的金首饰拿出来支援国家。韩国从金融危机中恢复得最快——这就是民主的力量啊！我们错误地总结经验，说民主会搞成动乱，但事实胜于雄辩。 ( http://www.tecn.cn )
再一个就是“国情特殊论”。我书中说到，民主不是一个政治知识、政治常识、政治理论；政治是划分、分配人民利益的一种构架，只要让人民意识到他们利益的存在，他们就会参与政治。而我们现在选举之所以大家不热情，是因为那个选举跟其利益没有关系，选什么样的人都跟他们没有关系，而且不管选谁，都没有办法改变选举的结果，结果是预定好的。怎能怪人民没有素质呢，现在农民为村委会选举都快要动刀子了，不让他们选举都不行，而城市居民谁关心选举？因为选举和政治参与素质没关系，而与利益有关。 ( http://www.tecn.cn )
我认为，政治体制改革要解放思想，就必须打破这“两个凡是”。有人批民主等普世价值，我还是认为，人类社会怎能没有普世价值呢？价值怎么排序也有一个普世价值问题！自由、民主、人权、宪政，这些共同被认为是好的价值，是人类几千年来证明了的，是人类文明结出的果实，在大多数国家已经被证明是一个好东西。不管是什么样的国情，都不可以否定这个东西；如果以“国情特殊论”来否认普世价值，就是错误的。 ( http://www.tecn.cn )
第三点，政治体制改革的现实的目标是什么？
新一轮的政治体制改革，当然与1989年前的政治体制改革有区别。那时主要讲党政分开，现在要以选举为政治体制改革的出发点，以宪政为政改目标，以公共预算和政府透明为行政改革目标，以司法独立为司法体制改革目标。 ( http://www.tecn.cn )
胡锦涛执政之初，重视宪法，出席纪念宪法施行20周年大会并讲话；第一次主持政治局学习，也是讲宪法。后来有人给中央打小报告，说宪政是西方妄图演变我国的一个阴谋，不能讲宪政，上纲上线，把讲宪政搞成一个“禁区”。 ( http://www.tecn.cn )
我们要解放思想，首先就是要旗帜鲜明地打出宪政的旗号。怎么不能讲宪政？宪政，毛泽东讲得最早。什么是宪政呢？法学家的基本共识是，宪政就是民主、法治加人权，就是这三者的结合。而这三者都明确写进了宪法。怎么宪政都不能提呢？这帮人真是很无知。 ( http://www.tecn.cn )
其次就是以公共财政和公共预算为行政改革目标。行政改革的核心问题，是建立廉政、高效、法治的政府。现在中国最大的一个问题，包括经济改革带来的一个最严重的问题，就是腐败。其实，腐败在很大程度上是可以通过公共财政制度的改革来解决的。需要说明的是，这里说的公共财政，跟很多经济学家说的是不一样的意思。很多经济学家讲公共财政，说的是财政预算这一块，把更多的钱安排给公共社会保障服务这一块。这里说的公共财政，是指财政应该是公共的，预算应该是民主化的决策过程，是公开、透明的，预算应经过民主程序讨论决定，且应受到民主监督——这才是公共财政。而不是说把这个钱用在公共服务上，叫公共财政；要是用在官员身上，叫不叫公共财政？ ( http://www.tecn.cn )
要建立公共财政，如果广东真的要解放思想，我希望广东能拿出一些地方来，搞公共财政制度的改革。这是很关键、很核心的行政改革措施，也是解决腐败的有效措施。这样的改革，只有少数黑箱操作的领导受限，而全社会都会得利，是一个好的改革。 ( http://www.tecn.cn )
再就是以选举为出发点的政治体制改革。当然，这个选举，是自由平等、公平竞争的选举。这种选举可以从乡、县两级选举政府领导人开始。这不会有任何问题。过去已经有很多地方改革做过试验，直接选举，两票制也差不多是直选。而且从国外的经验看，地方选举不会影响国家执政党层面。在西方国家，共产党在地方执政的不少，对国家层面没有什么影响，地方选出什么人，也不影响共产党执政，是没有危险的。 ( http://www.tecn.cn )
最后提一个建议——
如果广东真正要搞思想解放，建议广东省领导应考虑把深圳作为一个“行政特区”来建设，在深圳建“行政特区”。这样，就可以进行以上的改革试验。在当年深圳建立人大的时候，我原在的全国人大常委会就研究过在深圳搞直选的问题，我们都搞了方案。如果这次还要搞一点真正的思想解放和政治体制改革，我建议：把深圳搞成一个行政特区，在这里做包括财政、公共预算和选举制度方面的全面改革。 ( http://www.tecn.cn )
蔡定剑，中国政法大学宪政研究所所长
本文发表于《领导者》（双月刊）2008/6月号，总第22期，天益网受权发布。
来源：http://www.tecn.cn/data/detail.php?id=19617
链接：
蔡定剑：为民主辩护
蔡定剑：中国社会转型时期的宪政发展
蔡定剑：让选民和代表成为选举主体
蔡定剑：中国宪法实施的私法化之路
蔡定剑：中国选举状况的报告
崔卫平：思想解放首先要解放思想者
杨恒均：下一场“文化大革命”离我们有多远？
俞可平：思想解放与政治进步
刘军宁：讨论不设前提，实践不设禁区——思想解放“断想”
袁伟时：思想解放的三个关键
晨曦：我国三次思想大解放的历史回望
袁伟时：中国思想解放的三个关键
杨天石：解放思想，必须克服祖宗崇拜
叶铭葆：在党与人民的关系上解放思想
西山月：解放思想，不妨从讨论“范跑跑”开始
杨恒均：在战天斗地中解放我们的思想
左玉堂：解放思想大讨论 ，不如来一次反封建思想大讨论
左玉堂：解放思想的“根”
叶铭葆：解放思想从研究问题开始
赵子郡：解放思想就是要解放权利
李炜光：谁来解开思想之索？
邵建：从思想解放到思想自由
周瑞金谈第三次思想大解放：从经济人走向和谐人
王霄：解放思想首先要解放言论
谢泳：新一轮思想解放当为思想实践
周瑞金：思想解放 永无穷期
杨恒均：解放思想，何不多设几种“政治特区”？
段拥军：今天，我们如何解放思想
吴敏：欠发达地区更要继续解放思想
杨恒均：响应汪洋号召，我先解放自己的思想
郑克中：谁应该解放思想？——为改革开放三十周年而作之二
徐景安等：深圳如何再当排头兵
郑浩：改革需要新动力，路在何方
曹天予：当代中国改革中的社会民主主义思潮
蔡定剑：从广东思想解放到政治体制改革
章立凡：地震中的改革大厦：三十年改革的回顾与前瞻
党国英：中国改革的逻辑与策略
陈子明：“改革开放”三十年：从亢奋到疲顿（下）
杨敏 郑杭生：社会实践结构性巨变视野下的改革与和谐*
曹思源：改革开放30年中我所做的28件事
韩西林：中国政治体制改革30年：回顾与思考
曹思源：治病救人重公益——医疗制度改革
曹思源：为了学堂满园春——教育投资制度改革当务之急
曹思源：政府还缺少一份民间医改方案
徐景安：深圳向中国、世界示范什么？
吴毅：从革命走向革命
徐友渔：改革开放30年
罗小朋：中国经济改革的新思路
冯兰瑞：改革开放初期理论界的拨乱反正（下）
陈子明：“改革开放”三十年：从亢奋到疲顿（上）
萧功秦：改革以来中国政治的“去两极冲突化”及其历史意义
袁绪程：中国改革开放的未来走势
