12月23日下午，十届全国人大常委会第31次会议分组审议个税法修正案草案时，与会人员围绕起征点的修改展开热议。任克礼委员建议，“建议把起征点提高到3000元/月为宜。”任克礼表示，粗略算一下，明年人均消费支出就是1800元/月，后年就会超过2000元/月，实际上，此次修改只管一年。“如此频繁的修改，显得不够严肃。”（12月25日国际在线转载《中国经济时报》报道http://news.sina.com.cn/c/2007-12-25/012214592087.shtml）

眼下，关于个税扣除额到底应该定在多少，2000，2500，3000，还是3500？应该提高个税扣除额，还是应该降低个税税率？……众说纷纭，莫衷一是。之所以出现这种空前的全民争论，一方面是因为个税征收这个问题本身非常复杂，一是因为争论各方利益不同，看问题出发点不同，同时这个问题关涉到每个人切身利益，民众本能地关注。

笔者却认为，这种争论掩盖了一个问题：个税到底应不应该征收。从目前公开报道看，征收个税主要目的是调节贫富差距，增加税收倒在其次。可问题是，征收个税真能调节贫富差距吗？12月25日《瞭望》新闻周刊一则报道给出了答案：广东省地税局提供了一组数据：2007年上半年，广东省个人所得税收入总额207.858亿元，个体工商户生产经营所得项目只占13.81%，工资薪金所得项目却占68.12%。 广东省地方税收研究会会长鲁兰桂对上述数据分析后认为，个税已出现了“逆调节”现象：高收入者承担很少，而工薪阶层成了税负主体。

面对如此违背初衷的结论，不知道别人怎么想，反正我是感到很滑稽。当然，或许有人说，正是因为出现这种情况，所以需要提高个税扣除额，减轻中低收入者税负的同时，加大对高收入者的征收力度。那么，提高了个税扣除额就能解决这个问题吗？不一定。首先，只要我国经济持续繁荣，物价继续上涨，那么，民众收入必定增长。那么，一年后的3500元个税扣除额，所起到的作用将和现在的1600元没多大区别。

其次，正如评论家舒圣祥所指出的那样，其实提高个税扣除额存在着“效益悖论”：每一次起征点调整，实际上是收入越高的人获益越多，而不是我们通常所认为的“大为减轻广大中低工薪收入者的税负”。打个比方，一个月收入1800元的人，起征点调整带给他的好处是每月少交10元；而一个月收入2000元的人，所能得到的好处是20元；一个月收入2500元的人，所能得到的好处是40元；依此类推，高收入者最高能获得的好处是每月少交180元。

最后，如果从更为深层的意义上来论证个税征收，我们就会发现个税征收不但不能实现公平，而且有损效率和公正。西方越来越多的经济学家和社会学家发现，过重的个税已经阻碍了社会经济的发展，其原因就是个人创造财富的欲望减弱了——既然个人辛苦赚来的钱可以被政府以合法的名义抢走，那就不如少赚点钱。而且，个税等税收的转移保障激励大家不去积极工作：反正有政府从富人那征来的税保障生活，而且还生活得不错，为什么还要辛苦去工作呢？

因此，近些年来西方的有识之士一直呼吁取消个人所得税——理由是西方国家在执行这项税收政策几十年后，激励机制受到了损害，经济出现了严重滑坡。那么，一直鼓吹后发优势的我们，为什么还要去重复一次别人的错误呢？