这三道题是这样的：

1. 某手机厂家由于设计失误，有可能造成电池寿命比原来设计的寿命短一半（不是充放电时间），解决方案就是免费更换电池或给50元购买该厂家新手机的折换券。请给所有已购买的用户写信告知解决方案。

2. 一高层领导在参观某博物馆时，向博物馆馆员小王要了一块明代的城砖作为纪念。按国家规定，任何人不得将博物馆收藏品变为私有。博物馆馆长需要如何写信给这位领导，将城砖取回？

3. 营业员小姐由于工作失误，将2万元的笔记本电脑以1.2万元错卖给了李先生，王小姐的经理怎么写信给李先生试图将钱要回来？

看完这几道题，我的感觉很复杂。

第一个想法是：唐骏真虚伪！

很明显，这几道题都是要应聘者给出骗人的方案。第一题大约是得稳住用户们不要闹事，甚至可以骗用户说“敝公司为答谢广大用户长期厚爱决定推出一项活动，凭手机购物发票可以免费获赠50元信手机折价券，或者免费更换一块寿命长一倍的新型手机电池”，如此这般。第二题，大约是跟领导说可以在城砖上刻个字印个鉴定证书什么的，把城砖骗到手再说。（小时候看到一个小故事，这道题是以那个故事为原型改编的，原谅我记性太好博闻强志。）第三题么，大约就是用苦肉计，演苦情戏，诸如此类。

如果我上面这样的揣测是小人之心，那么很惭愧，我的心理太阴暗了。

再一转念，我想，微软毕竟是大公司，虽然许多行径为人所不齿，但那是商场如战场。在招人的时候，尤其是招聘应届生的时候，唐总应该不会以这种心术来要求未来的新员工吧？或者唐总是希望考察应聘者是否诚实，答出上述答案的一律不予录用？

继续转念，这种题目还真微妙。如果答对了，那就是善于骗人，心术不正；如果答不上来，就是不通世务，能力欠佳。那到底是答还是不答呢？假如我是应聘者，虽然这三道题的内涵可以瞬间领会，唐总的心思却难以捉摸呢。

怀着这样的疑问，我继续往下看。

后来在参加中央电视台的《对话》节目的时候，唐骏在主持人的逼问下，还是说了他自己的解决方法。他的方法是打电话给那位李先生，并且说：“李先生，这件事的确是小王工作失误造成的。但我们没有想到的是，小王把她过去一年辛苦工作所积蓄的一万元钱 交还给了公司，而且她本人也不希望我们把这一万元钱追回来。她说这是她工作的失误，她不想给您带来太多的麻烦。在这里我只想告诉您，我们有这样一位优秀的员工，我们为她感到非常自豪！”

唐骏说，这样处理，等于把难题又返回到消费者那里了。小王不但把自己一年的积蓄拿出来补贴这次失误，而且她的境界高到不希望告诉李先生有这么一桩事。她愿意自己来承担这一切。那么作为李先生，一个收入水平与教育程度都高于小王的人，他会怎样来面对这个问题呢？结果可想而知。

哈，不出我之前所料，苦情戏。客观来说，这个方案能解决问题。但是这个方案的字里行间却弥漫着一股虚伪的气味，令人感觉不适。

我不妨以阴暗的心理稍作诛心之论，试为分析一二。首先，小王真会以一年的积蓄交还公司么？我们且相信生活中确实有这样纯朴的人，但公司能接受小王的赔偿么？作为小王的领导，于心何忍啊？如果他们真的如电话中所说“以这样优秀的员工感到非常自豪”，那么就不应从小王手里收缴这一万元，否则一面说她优秀，一面施以惩罚，何其自相矛盾也哉？其次，就算小王主动上交一万元以自我惩罚，公司也帮助她进行自我惩罚，此时他给李先生打电话所为何来？是希望李先生给小王的公司写封表扬信，表扬小王高风亮节么？

这样捏造出来的苦情戏，至少表达了两层意思：第一，唐总假设李先生，亦即社会上普遍的人，都品德低下，这一万元的“不当得利”是不太情愿归还的，所以得用苦情戏来挤兑他；第二，唐总希望自己的员工善于编制谎言，在面试这样的场合中就能随手拈来。大约我们还可以推测，唐总也希望这种能力在日后的工作中能善加发挥，时时感动领导、感动同事、感动客户。

所以我原先给本文设的题目是《虚伪的唐骏》。

不过我不认识唐骏，子曰“吾以言取人，失之宰予。”我也不能以片言废人。况且，以唐骏的智商，不难逆料许多人都能看穿这其中的奥妙，而他居然也在央视这种地方公之于众，毫不藏私——或许我只看穿了唐总的衣冠，却没看穿他肚皮下的坦荡赤诚？换作是我，如果心怀这种伪诈，大约是不会宣之于口的。

所以《虚伪的唐骏》就不成立，反而应该写作《不够虚伪的唐骏》。只是这样的题目又显得过于阿谀，而且也从另一个角度违背了圣人不以言取人的教导。思来想去，决定还是把结论停留在面试题本身，至于出题的人，不是凭他说的几句话就可以判定的。

我很好奇的是，在明星总裁唐骏的领导下，继之以开复博士，不知道微软亚洲研究院当时是怎样的文化？如今又复如何？