3、阅读议论文：

议论文阅读指导

【考试目标】

1．理解议论文中论据和论点及其关系，能把握文章的中心论点。

2．理解议论文的基本思路，即提出问题、分析问题、解决问题。

3．理解和分析常见的论证方法，如举例论证、引用论证、　对比论证、比喻论证等。

4．领会议论性语言严密、概括的特点。

5．了解议论文的论证方式及驳论的三种批驳方式。

【复习指导】

1．论点和论据。

（l）论点。论点是作者对所论述问题的见解和主张，是议论文的灵魂。

议论文一般只有一个中心论点。有的议论文还围绕中心论点提出几个分论点，分论点是用来补充或证明中心论点的，如。

《中国人民寻求救国真理的道路》。准确地把握议论文的中心论点，是阅读议论文关键的一步。中心论点的提出位置，一般有一以下几种：

标题就是中心论点，如《继续保持艰苦奋斗的作风》。

文章开头提出中心论点。如《谈骨气》一文，开头就提出中心论点：“我们中国人是有骨气的。”

篇末出现中心论点。如《继续保持艰苦奋斗的作风》

在论述过程中提出中心论点，如（想和做）。

在上述位置提出的中心论点，形式上一般都是完整的句子，但有些文章对论点的表述不很集中，这就需要我们通过阅读从而用明确的语句把它概括出来。

（2）论据。论据是议论文中用来证明论点、支撑论点的材料。

事实论据和道理论据是论据的两种基本形式。作为论据的事实，包括有代表性的确凿的事例或史实以及统计数字等。用作论据的道理，包括经过实践检验的，正确性已为人们公认的革命导师的理论、名人先哲的言论、科学领域的定理和生活中的常识等。

阅读议论文时，要能够找出事实论据和道理论据，同时要从文中的事实论据中看出道理，从道理论据中联系相应的事实，理解这些论据与文章的论点在逻辑上是否一致。例如在阅读吴晗的《谈骨气》时，当我们根据要求找出事实论据后，还应该进一步想一想：文中的“文天祥拒绝降元，饿者不食嗟来之食，闻一多横眉怒对***的手枪”三个事实论据中的三个人物，代表了中国从古到今、从士大夫阶层到平民百姓、到现代知识分子中有骨气的范例，因此这三个事实论据与中心论点“我们中国人是有骨气的”在逻辑上是一致的。

总之，论据和论点的关系十分密切，两者之间是证明和被证明的关系。

2．论证。

（l）论证方法。论证是运用论据证明论点的方法，是论点和论据之间的逻辑联系的纽带。论证与论点、论据共同构成人们所说的议论文“三要素”。论证是“怎样进行证明”（论点是解决“需要证明什么”的问题；论据是解决“用什么来证明”的问题）。

论证的基本方法是摆事实，讲道理，以理服人。如果作具体的分析，还有对比论证、比喻论证、例证法、引证法等。不论哪一种方法，都是按照事物内在的逻辑联系严密地进行论证，交代清楚论点和论据之间的联系，准确清楚地表达思想观点，反映客观实际。阅读议论文，应能懂得分析其中所采用的论证方法以及这种论证方法在文中所起的作用，从中学习和掌握一些论证的方法，提高议论文阅读的理解分析能力和议论能力。

①举例论证，即列举确凿、充分、有代表性的事例证明论点。“事实胜于雄辩”，可见摆事实在论证中是很重要的，有了事实，道理就容易讲得通，讲得清楚，容易被对方接受。这是我们应用比较多的一种论证方法，例如《应该敢提“俭”字》（韦君宜）：要说一提俭朴，街上的消费品就会卖不出去，会妨碍市场搞活，我不信有那个事。从全局说，现在我们的物资并非多得卖不出去，而是太少。喜欢过好生活是人的天然欲望，压也压不住。只要是适应人们需要的东西，自有人买，何必担心？　　再说花钱的道道很多。爱国华侨陈嘉庚那么有钱，还能自已过俭朴生活，把大量资金投给家乡办学校，不愁钱花不出去。我们干吗因怕人家钱花不掉，而不敢谈俭朴呢？即使真有少数人很吝啬，我看也比许多人以奢侈为荣、为钱不顾一切要好。

②引证法。主要是指引用马列主义、毛泽东思想以及自然科学的原理。使用引证法要注意引用得恰当、准确，并且注意引用的完整性，防止片面引用和机械引用。例如（为中华腾飞立志成才）（王通讯）中论证中学生的不足时，就引用了马克思两段精辟论述。

马克思曾经指出：“每个人眼前都有一定的目标。这一目标至少在他自己看来是伟大的”，“伟大的东西总是围以辉煌的光彩，辉煌的光彩就会激起虚荣。C，而虚荣。 G又很容易引起激动或我们心目中的激动；谁要是为名利的恶魔所诱惑，他就不能保持理智，就会依照不可抗拒的力量所指引给他的方向扑去。”

③对比论证。常见的是运用正反对比手法来论证中心论点。例如《反对自由主义》（毛泽东）的开头一段把马克思主义和自由主义作了明白的对比。又如（事事关心》中把真正的政治家、真正的学者与空头政治家与书呆子对比，十分精辟地论证了事事关心的重要性。

④比喻论证。借助浅显的或人们熟知的事物作比方，来说明一些较深刻的道理。例如（给青年们的一封信）（巴甫洛夫）中以空气与鸟的翅膀作比喻论证事实与理论的关系。

（2）论证方式。议论文从论证的方式看，一般可分为立论和驳论两种。

①立论。立论，是就一定的事件或问题，提出并阐明自己的见解和主张，同时要用充足的有说服力的论据来证明所提出的论点。可以说，每一篇议论文都有立论，例如《两种习惯养成不得》（叶圣陶）：习惯不嫌其多，有两种习惯却养成不得，除掉那两种习惯，其他的习惯多多益善。哪两种习惯养成不得？一种是不养成什么习惯的习惯，又一种是妨害他人的习惯。

作者在本文的题目和开头都直接提出了中心论点，即开篇“立论：两种习惯养成不得。又如：《怀疑与学问》（顾颌刚）“学者先要会疑。”程颐“在可疑而不疑者，不曾学；学则须疑。”张载

作者开篇引用古人的话提出了文章的中心论点。再如《对于一棵古松的三种态度》（朱光潜）：　　　　对一切事物都有几种看法。你说一件事物是美的或是丑的，这也只是一种看法。换一个看法，你说它是真的或是假的；再换一种看法，你说它是善的或是恶的。同是一件事物，看法有多种，所看出来的现象也就有多种。

②驳论。驳论是批驳片面的、错误的、甚至反动的见解和主张，发表、确立自己的看法和主张。通常的驳论有三种方式：直接批驳对方的论点；通过批驳对方的论据来驳倒对方的论点；通过批驳对方的论证过程来驳倒对方的论点。对这三种驳论方式，阅读时应能辨别清楚，并在写批驳性文章中有意识地运用。

A．通过直接批驳对方的论点来确立正确的论点。一般的方法是先举出对方错误的、荒谬的论点，例如《社会主义在中国是成功的》（张启华）：“社会主义在中国失败了”，这是近年来资产阶级自由化的鼓吹者们反对马克思主义、反对社会主义的主要论据之一。那么，社会主义在中国到底是失败了还是成功了？

谬论摆出来之后，作者就以充分的事实和无可辩驳的道理直接加以批驳：人们常讲事实胜于雄辩。……首先我们要看到，失误并不是我们的全部历史，而只是四十年历史中的一小部分。……其次，我们还应该看到，我国的社会主义事业所获得的成就，不仅表现在经济上，还表现在政治、文化以至社会生活的各个领域。这种驳论方式针锋相对，干脆利落，能有力地戳穿谎言和谬论。

B．通过批驳对方的论据来驳倒对方的论点。因为论据是用以论证中心论点的根据，因此，把论据驳倒了，论点也就站不住脚。例如《“友谊”还是侵略？》（毛泽东）就是采用了逐条批驳论据，进而驳倒论点的写法：

敌论艾奇逊说：“从我们历史很早的时候起，美国人民和政府就关心中国了。虽然距离遥远，可是那些在宗教、慈善事业和文化方面团结中美两国人民的纽带，一直在加深着美国对中国的友谊，许多年来种种善意措施便是证据，例如用庚予赔款来教育中国学生，在第二次世界大战期间废除治外法权，以及战时和战后对中国的大规模援助等等。美国始终维持并且现在依然维持对华外交政策的各项基本原则，包括门户开放主义，尊重中国行政和领土的完整，以及反对任何外国控制中国等等，这是有案可稽的。”

驳论 艾奇逊当面撒谎，将侵略写成了“友谊”。

美帝国主义侵略中国的历史，自从 1840 年帮助英国人进行鸦片战争起，直到被中国人民逐出中国止，应当写一本简明报要的教科书，教育中国的青年人。美国是最早强迫中国给予治外法权的国家之一，这即是白皮书上提到的中美两国有史以来第一次签订的 1844 年的望厦条约。就是在这个条约里，美国除了强迫中国接受五口通商等事以外，强迫中国接受美国人传教也是一条。美帝国主义比较其他帝国主义国家，在很长的时期内，更加注重精神侵略方面的活动，由宗教事业而推广到“慈善”事业和文化事业。…参加八国联军打败中国，迫出庚子赔款，又用之于‘欺育中国学生”，从事精神侵略，也算一项“友谊”的表示。

治外法权是“废除”了，强奸沈崇案的犯人回到美国，却被美国海军部宣布无罪释放，也算一项“友谊”的表示。

“战时和战后的对华援助”，据白皮书说是 45 亿余美元，据我们统计是 591400 余万美元，帮助蒋介石杀死几百万中国人，也算一项“友谊”的表示。

这些事实，都有力的驳斥了美帝国主义的谎言，揭露了他们打着“友谊”的旗号进行侵略的罪恶行径。

C．通过批驳对方的论证过程来驳倒对方的论点。也就是说把对方“强词夺理”之处戳穿，使其论点不能成立。这种驳论需要以逻辑知识作基础，从敌论的逻辑错误中找突破口，要求较高。课文中也有这样的例子，如《“旁观者”未必清》：

这些“旁观者”清不清呢？一点也不清。

试想，四个现代化是中国人民的共同事业，按理说，人人都应当是“当局者”，是主人翁。碰到困难，自己应尽一份力量。顾炎武说得好：“天下兴亡，匹夫有责。”可见他是不主张做旁观者的，何况我们是新社会的主人呢？如果你竟当了旁观者，就表明你完全忘记了一个中国人的起码的责任，这正是最大的“不清”。

一个人一旦置身于旁观者的地位，就会渐渐地与时代隔膜，与人民疏远，既尝不到创业的艰辛，也领受不到胜利的乐观。甘与苦，爱与僧，冷与热，跟时代全不相通。这样就会变得庸俗假琐，。 C 胸狭隘，斤斤计较一蝇头小利，而不顾四化之千秋大业。正是所谓“不见舆薪”，又何“清”？

可见今天的旁观者，因为不清对四化前途不清，对社会规律不清，对时代潮流不清才旁观的。而愈是旁观，便愈是“不清”了。

现时，那句流行已久的成语似乎应当倒过来：“当局者清，旁观者迷。”这样一改，也许更符合唯物论的认识论，俗话说：“袖手旁观”。“袖手”，正是旁观者的特点。凡事若不动手，只是袖手观看，就不会有变革现实的实践。只凭看，怎么能看得清呢？

作者分析“旁观者”脱离实践，跟时代不相通，这种人与“清”怎么可能有必然的联系呢？可见“旁观者清”的推理论断是不合逻辑规律的。“旁观者”只能成为“落伍者”。

运用驳论要注意以下几点：

第一，对准目标。首先弄清楚敌论的错误之处，在确认无疑之后，就选用最有分量的论据来驳斥，有理有据。

第二，抓住要害。要选择最突出的错误即敌论的要害之处，进行批驳，不可面面俱到，做到有主有次。

第三，内外有别，有理有节。对敌我矛盾和人民内部矛盾，要分别对待。对敌人要无情揭露，绝不手软；对同志要以治病救人的态度，适可而止，不宜过分。

3．议论文的结构。

从议论文的结构方面来看，一篇议论文应该有引论、本论和结论三个部分。我们以《青年必须掌握科学》（斯大林）为例：

（l）引论。文章提出要论述的问题的部分。本文第一段：我国无论在农业方面或工业方面愿意参加建设和领导建设的人有的是，会建设和会领导的人却少得不像话。相反地，我们在这方面是非常无知的。不但如此，我们还有些人决心歌颂我们的没有文化。……

（2）本论。对提出的问题，运用理论和事实进行分析，树立自己的观点的部分。本文第二段至第六段：我认为不消除这种野蛮和不文明的现象，不消除这种对待科学和有文化的叫野蛮态度，我们就一步也不能前进。…没有这些干部，就谈不到我们能赶上和超过先进的资本主义国家。

在本论中，作者围绕“青年必须掌握科学”这个论点，层层深入地展开论证。

（3）结论。运用论据进行了透彻的论证之后，清楚地得出的必然的结论部分。本文最后两段：　　　　掌握科学，培养各种知识部门的新的布尔什维克专家干部，学习，学习，最顽强地学习，这就是现在的任务。

4．议论性语言的严密、概括。

把握议论文中的议论性语言严密、概括的特点，有助于加深对文章的思想内容的理解。阅读时，可从有关的关键词语、句子入手。如《“友邦惊诧”论》在批驳“国将不国”这一谬论时，只用了如下一段：可是“友邦人士”一惊诧，我们的国府就怕了，“长此以往，国将不国”了，好像失了东三省，党国倒愈像一个国，失了东三省谁也不响，党国倒愈像一个国，失了东三省只有几个学生上几篇“呈文”，党国倒愈像一个国，可以博得“友邦人士”的夸奖，永远“国”下去一样。

文中的“……就……”，概括揭示了“友邦”同“国府”的主奴关系。正是这看似曾普通通的一组关联词语，把党国对主子的千种奴颜、万种媚骨尽收其中，其概括力可谓强矣。再如文中由“好像……一样”构成的排比句，它是作者根据“党国”的逻辑进行推论的，这些推论，一个比一个荒谬，一个比一个可笑，因而不仅活现了“党国”投降卖国的丑态，而且无可辩驳地论证了“国将不国”的责任应由“党国”来负。