测试平台：

CPU：AMD Phenom X3 8750 (2.4GHz)
AMD Phenom X4 9850 (2.5GHz)
AMD Phenom 9600 (2.3GHz)
AMD Athlon 64 X2 3200+ (3.2GHz)
AMD Athlon 64 X2 4600+ (2.4GHz)
Core 2 Extreme QX9650 (3.0GHz)
Core 2 Quad Q6600 (2.40GHz)
Core 2 Duo E6850 (3.0GHz)
Core 2 Duo E6600 (2.40GHz)

主板：技嘉GA-MA790FX-DQ6
华硕P5E3 Premium

内存：2x1GB海盗船PC2-8500 CL 5-5-5-15 - DDR2-1066
显卡：GeForce 8800 GTX
硬盘：西部数据WD740 Raptor
操作系统：Windows Vista Ultimate
驱动程序：NVIDIA Forceware v163.75

首先是超频能力，虽然Phenom X3 8750不是一款黑盒处理器，并不能调节外频。但通过一番对HT总线频率、内存控制器频率的调节，并将处理器电压提高到1.45V，仅使用原装散热器就可以是8750稳定运行在3.0GHz下，此时处理器温度甚至从未超过45度。可以看出B3步进的三核Phenom超频能力已经有了显著提高。

SiSoft SANDRA XII SP2a

处理器运算

多媒体

多核心效能

内存带宽

缓存和内存

内存延迟

结果在情理之中，Phenom X3的性能在AMD双核处理器之上，但比不上四核型号。在多核心效能和内存相关测试中，Phenom X3和Phenom X4的得分都非常接近

PCMark Vantage

除了内存测试单元，Phenom X3 8750的性能都如所料一般。只有在内存性能测试中，Athlon 64 X2 6400+稍稍领先8750，其他测试三核Phenom都体现了其实际定位，领先两家公司的双核处理器，和四核型号的差距也在意料之内。

LAME MT音频压缩

Lame MT测试最高只能使用两线程，因此8750的表现完全取决于2.4GHz频率，压缩MP3快于2.3GHz的Phenom X4 9600，但慢于2.5GHz的Phenom X4 9850。

Kribibench v1.1 CPU 3D渲染

在这项类似于渲染测试中，Phenom X3比性能高600MHz的双核Core 2 Duo E6850还要快，仅仅落后于四核处理器。

Cinebench R10

和上一项不同，Phenom X3 8750在Cinebench的表现没有那么出色，在单线程测试中落后于Athlon 64 X2 6400+，而不论单线程还是多线程均被Core 2 Duo E6850甩下。

3DMark 06 CPU子项

仍是如此，Phenom X4比所有双核处理器快，但又比所有四核处理器慢，不对称的核心数量并没有带来任何问题。

Crysis》CPU测试Demo

《F.E.A.R.》

为尽量去除显卡影响，这里均使用低分辨率低画质进行游戏测试，Phenom X3 8750的性能同双核组对比，在《F.E.A.R.》下落后于E6850，而在《Crysis》中落后于Athlon 64 X2 6400+和E6600。

系统功耗

Phenom X3的功耗表现非常有趣，虽然核心数多一个，性能也要高出一截，但X3 8750的功率甚至低于Athlon 64 X2 6400+。但从另一个方面来说，只有四核Phenom系统的功耗比8750更高，Intel的Core微架构在功耗方面的优势仍然有待追赶。

总结：4>3>2

Phenom X3 8750的性能表现完全符合其定位，4>3>2。不对称的内核数目并不会在应用中遇到任何问题，Phenom X3 8750在很多测试中全面超于了3.0GHz的Core 2 Duo E6850，以及AMD双核霸主Athlon 64 X2 6400+。如果你嫌双核不够，四核又太贵，Phenom X3正是你要的选择。