有的时候，产品设计师会觉得，我的需求已经很完整了，不需要再反思了。但是我们仔细的分析下，却发现我们的需求其实并不是完整的，是其中的一段，或者是拼凑起来的，或者是我们代替用户做了很多判断。当然了，你不能说代替用户做判断不对，只是你需要告诉用户他(她)只能走哪条路。
    有的时候，当我们去看待需求的时候，我们不仅不会简化它，反而把需求整复杂了。
    有的时候，我们忘记参考技术这个重要不能再重要的参数，只是为了做而做罢了。

    例子. 淘宝的首页的top区设计

    里面藏着多少需求、设计和技术实现的故事，我想，当事人会更清楚，咱么作为看客就说咱看到的东西。

    A. 宝贝，不用说，就是找东西，而且有搜索提示，提示的是相应的宝贝，它的原始需求就是在所有的宝贝中找宝贝，并且给予用户提示。
    B. 店铺，没有搜索提示；接下来的问题是，用户是找店铺里的东西，还是找店铺？淘宝只是给了用户一个选择就是找店铺，它的原始需求实在所有的店铺中是找店铺，给不给提示不知道。
    C.商城，有搜索提示，提示的是相应的宝贝。但前提是，用户是找商城还是找宝贝？如果是找宝贝，那么与上面的“宝贝”有什么区别么？实际情况是，搜索提示没有区别，但结果是不一样的。它的原始需求是在所有的商城中找宝贝，并且给予用户提示。
    D.拍卖，无搜索提示，它的原始需求是在所有的宝贝中找出拍卖的宝贝。
    E.全球购，无搜索提示，它的原始需求我看不懂。
     F.打听，淘宝社区中的一个产品，它的原始需求是用户买东西前要打听打听。

    接下来，我要问的是，这个搜索的完整需求是什么，我们用上面的细需求来拼凑下看看，“用户可以在所有的宝贝中查找；也可以查找相应的店铺；用户可以在商城中查找相应的宝贝；用户也可以查找正在拍卖的物品；_______________；用户也可以打听打听。”
    虽然我是拼出来了，当然了，中间的“全球购”我是没看懂，看懂的朋友可以提点下我。从alexa的流量上，也简单的看出不仅仅是我没看懂，用户也没看懂，因为http://global.taobao.com/ 就没出现过。

    点评1，需求的故事. 但是当我看到这个需求的时候，我只能简单的说一句，乱套的需求。当然了，我不是用户，但是我能想到的需求是“用户可以找宝贝，也可以找店铺，也可以找商城，当然了，也可以打听打听”，至于宝贝是来自店铺，还是来自商城，或者是拍卖性质的，完全可以在结果中呈现，当然了，实际情况也是如此，淘宝已经在宝贝的搜索结果中加入了商城和拍卖的筛选条件。至于商城是否有大的搜索需求，就需要一个调研和判断了，但找东西，和找店铺是基本需求，无需怀疑。
    点评2，技术的故事.按照原来的需求，宝贝是所有宝贝，商城是商城内的宝贝，既然结果不一样，那么提示也应该不一样的。我在商城里输入关键词，提示我有xxx条结果，确认了，发现只是其中的一个很小的子集，这个实现很懒惰，直接从宝贝里继承过来的。
    点评3，技术的故事.在宝贝中输入关键词，提示我某关键词有xxx条结果，可以确认了，结果却变化了，数字是对不上的。

    平心而论，在产品的实现过程中，技术遭遇的痛苦和挑战是非常巨大的。我相信，实现的技术人员肯定会告诉产品人员里面存在的问题。但是最终还是上了，原因是有的时候，为了其他的等等，就把需要技术储备和研究的东西提前搬上了舞台。因为什么，因为我们没有耐心；因为什么，因为我们不给技术缓冲。所以，产品经理应该考虑技术这个非常重要的非常重要的参数。如果需求异常重要，那么就安排重要的技术人员去攻关，去实现，而不是拿一个半成品出来。

    简单的说，产品设计人员要把需求完整，然后简化，同时设定相应的技术标准，分阶段去实现它。当然了，上面只是一个例子，可能不一定正确。

   

一直以来人们都对产品经理的职责分辨不清，或者说有所疑问，或者有所争议。其实这与公司对于产品经理的定位是有直接关系的。简单的说：
   

    1.公司给你这个产品经理的职责
    2.公司给你这个产品经理的权力
    3.公司给你这个产品经理的资源

    抛出掉上面的公司层面的定位，我们，作为产品经理，要清晰的明白自己的定位。大家都知道，产品经理可以基本分为两种类型：
    1.轻量级产品经理，轻量级的产品经理一般来说，都是产品规划者、设计者。出身技术的产品经理，一般情况下是向技术部门的老大汇报。出身品牌或者营销的产品经理，一般情况下是向销售部门的老大汇报。稍微说明下，大家如果在找工作的时候，如果发现招聘要求里面需要的是技术出身，那么多半是属于技术部门；如果需要的是营销经验，那么多半是属于销售部门。
    对于轻量级的产品经理，他的工作多是支持角色，即非主导角色。一般情况下，工作经验在1-5年以下的产品经理都是属于这类角色。把属于自己的角色及职责完成，超出预期的完成，就已经证明自己了。

    2.重量级产品经理，重量级的产品经理，都是产品的带头人、实际上就是该产品的总经理。有的时候，我们喜欢用乔布斯做产品经理的例子，呵呵，我承认他是产品经理，但他也是一般产品经理无法企及的产品总经理。作为产品的总负责，他们已经拥有了人事权、财政权。也就是说，这个产品的所有相关人员都是向其汇报，对其负责。这样的产品经理，是真正的cross team，就是跨团队工作的强者。
    对，他也许不是技术出身，但他了解技术的变现能力；
    对，他也许不是品牌出身，但他了解品牌的建造过程；
    对，他也许不是销售出身，但他能够卖出自己的产品；
    对于重量级的产品经理，他的工作是规划、计划，具体的执行都是他的团队成员去完成。他会提出产品要求，就如乔布斯提出要一台书一样的笔记本；他会提出营销方案，就如史玉柱的脑白金营销；

    对于产品经理来说，他的工作历程，或者是工作方向其实就是从轻量级的设计经理，向重量级的产品经理迈进的过程。百度电子事业部的李明远是一个例子，或者说是百度对其能力的信任。

    最后，围绕着产品经理的一个有争议的地方，就是小公司要不要产品经理，其实我个人的认为是，百分之2000需要。
    1.虽然小公司的创始人就是产品的总经理，但他更多的是提需求，而不是去设计，去运维，去实现
    2.所以小公司需要设计的产品经理，运维的产品经理，实现的产品经理
    3.小公司养不了产品经理，大多数原因是定位问题，老板自己都是产品总经理了，再整一个过来，不打架，冲突才怪。如果你觉得自己是个销售人才，自己不是乔布斯那么能，索性放权，如果不放，就给予招聘的产品经理以清晰的定位，然后择人而用。

     我们在使用任何一款产品的时候，尤其是第一次使用的时候，总会产生“不爽”。

     比如：
    1.访问“http://ucdchina.com/”， 想回到首页，一般情况下，我会寻找 导航页上面的“第一个”去点，但是当我发现点了之后，不是真正的首页的时候，我会有不爽的感觉；于是我就去点logo，说实话，我对于鼠标挪上去的“返回首页”根本就没感觉，也许我根本就不会注意这个提示。这么过了几天，我也就习惯没有“主页”导航的UCD了；

     2.访问“http://www.techweb.com.cn/”的时候，因为我用FF，这个tab是常开的，当我想刷新当前页面，看看有没有新内容的时候，我就点击首页，每次都是弹出新窗口，让我很不爽。因为这里平白无故的让我增加了一个关闭tab的操作。这么过了几天，我访问的比例在减少，偶尔看看新闻，也是使用F5直接刷了。

     3.访问贴吧首页的时候，百度隆重推荐了四个吧给我，可是我却点击失败，因为什么呢?看看图，
      坦白的说，我看到仙剑3，所以就点击看看，于是我鼠标去了“评头论足：仙剑3电视剧”，当我发现鼠标还是只“手”的时候，我就点击了下，发现什么都没有变化，于是我挺不爽。在我的下意识里面，是“手”的地方，应该都是可以点击的。于是下一次，我将不在从这里进入，因为我需要做两次功，鼠标挪到“评头论足：仙剑3电视剧”，然后点击右侧的“评头论足：仙剑3电视剧”；这样我才能访问。但，在我第二次这么用的时候，不爽又来了，我鼠标挪动了下，发现右侧变成了“席绢吧”，因为鼠标挪动的切换，我败了，我彻底不爽了。

      当我出现这些不爽的时候，该如何去办呢，上面几个例子可能不是重要的不爽，因为我本身也没有记录太多的不爽，从而虐待自己的习惯。但一旦你发现了不爽，或者从用户反馈那里得到了这些不爽，接下来你应该做的就是对照数据了，你应该去看看因为这些不爽，是否造成了某些问题。两相印证下，做出一个一旦改动，可能达到某些效果的KPI，然后尝试去改动，看看对于用户来说是否起到关键作用。不要在意上面的例子，例子大家都知道，可大可小，优化体验也一样。从自己的使用，客户的反馈这里得到的定性数据，再辅以数据分析的相互印证，那么将会对未来的优化起到相当不错的决策效果。

      你会记录那些快要消失的不爽么？
    

     当你是产品经理的时候，当你负责一个产品的时候，当你可以判决一个产品的时候，你有没有想过：
        a.如果你不是产品经理？你会怎样?
        b.如果你无法判决一个产品？你会怎样？
        c.如果你不需要对一个产品负责？你会怎样？

      1.如果你不是产品经理，那么你会在其他领域成功么，如设计、如管理、如编程等等？人都都说产品经理，都是万能胶，那么你可以在别的领域有所成就么？

      2.如果你不把自己当做产品的生杀予夺的掌握人，你会聆听别人的看法么，看着别人怎么做么？你也许就知道，多倾听别人的建议是多么的重要。

      3.如果你不是把自己当做这个产品的负责人的时候，你才会发觉，某个产品，因为有自己的决断才走到今天；你才会发觉，某个产品，因为没有按照自己的判断，才走到今天。这是时候，你是否会淡然的说那么一句，“原来这个世界没有什么人是不可替代的”

       4.如果你不是产品经理，你会寻找比你厉害的人来做这个产品的负责人么？这些比你厉害的人会信服你么？

       5.如果你不是把自己当做一个产品经理的心态，而是让你的工作不断地为产品的各个部门服务，那么你会为此开心么？

       6.就算你被任命为产品的产品经理，可是你能够掌握这个产品么？你了解产品的方向、细节、数据、UI等等么？

       7.就算你没有被任命为产品的产品经理，你就不能掌握这个产品么？掌握一个产品有两方面，一种是产品的方向，另外一种则是产品的发展计划并且实施出来。

       8.对于产品来说，希望大家都不要太在意职位上的划分，比如你是产品经理，我是设计师；或者你是项目经理，我是QA；或者你是美工、我是前段程序员。重要的是，大家一起把产品做成，而想把产品做成，大家需要一个Leader罢了。你对于这个产品的贡献足够大的时候，那么你已经是这个产品的驱动者了。而不是那些给你命令，或者给你想法的人。

    用的阅读器不多，就是google reader 和youdao，这个博文只是记录下个人的使用感受。

    1.RSS阅读来说，添加订阅，及显示订阅列表是必须得起点功能，交互是 订阅、管理、退订
    2.RSS阅读来说，一个隐形的需求是信息的响应速度，作为使用google reader和youdao的个人非测试感受，google reader的信息响应速度比较快

    3.说实话，我使用google reader也有两年的时间了，为什么去寻找另外的替代者，或者心理一直想去找一个替代者，是因为一个需求，“就是看我没有看过的信息”，为什么呢，因为如果信息阅读过了，那么会有以下结果：
         a.看过了，就是看过了，没啥需要的，交互是 浏览
         b.看过了，有需要的信息，交互是 收藏，分享
         c.看过了，有些印象，过几天想再看看，动作是 搜索
        
     4.基于上面的需求和交互流程，那么主交互就是 “看”，那么看有哪些可能的做法呢？
         a.未读的信息，每次给用户他（她）没有看过的，就是最新的信息，这里有道做的不错
         b.信息很多，怎么做区隔，这里google做的不错，除了当前内容的框高亮变粗外，下侧还有一个不是特别明显但很重要的，阴影区分。在这里是真正体会到“阴影，背景”是一种看不见的力量的设计。而网易明显是希望简化这个流程，所以当前有粗框，其他边框没有，这也说得过去，但是文章的间隔只有一条淡淡的线，就非常影响阅读了，因为用户会感觉，“这是谁呀，又写了，转载一篇这么长的文章”，这里会凸显一种信息习惯，控制文字长短，分段阅读很重要
         c.信息从未读到读取这个动态的转化过程，这里大家做的都一般，因为牵扯到数字变换，多少未读；为什么说做的都一般呢？两个是否读取状态都不是很敏感，经常发现文章划过了，边框也变了，但读取状态还是未读。另外，对于最后一个的问题，因为两个阅读器的做法都是边框变换去做状态的处罚，那么就是假设只有一条（可能是一屏）信息，那么'用户是不会滚动信息的"，这是一个技术难点。

      5. 信息的展示，网易用了翻页，而谷歌没有，从阅读来看，翻页基本没有必要。这里可能是网易的开发的时候，因为推送热门信息带来的翻页习惯。推荐的信息是可以要翻页的，但阅读是自动下钻比较合适。

      从个人的角度看，先写这么多，记录下挺好。   

    也许这个世界需要想象，于是我们把别人的成功，成就都认为是一种大胆想象上的Win。但实际情况是，这些想象都是建立亦步亦趋，跌跌撞撞的路上，最终整出来的。

    心有多大，世界就有多大。
    步子有多小，下盘就有多结实，但慢了不行，要快速的。（昨天看了Keso分享的文章，“轻公司”，里面有些理念是一致的).

     本篇，就到这里，设计决策还有很多，如决策要快速，要有所担当，不要轻易改变用户的习惯等等，就不再一一叙述了。

     刚好，在上家公司进入倒计时，所以就把 产品设计这个系列作为倒计时的一个留笔吧。

     给用户推送什么，到给什么人服务，再到“我就给你什么”，这个决策过程是很痛苦的。

     在这里，只是觉得很苦闷的事情是：

     产品设计师大多数情况下，都是一头背负越来越重的驴，为什么这么说呢？举个例子，

     本来一个公司网站，要在要整合一个论坛，负重增加；
     博客很火，整合博客，负重增加；
     SNS很火，整合SNS，负重增加；
     Twitter很火，整合twitter，负重增加；

     也许上面的例子不合适，也许你会有更好的例子，无论是平台的整合、还是功能的整合，产品设计师都得做加法的事情：
     加法的理由大多数很简单，“那个东西有用”，老板需要；如果说，加法的理由是，“那个东西能够起到多大效果，市场多么需要”，那么做作加法也是OK的。

     在这里，需要最最明确的是，公司的产品使命：
     1.百度的产品使命是 一切为搜索服务
     2.阿里的产品使命是 一切为电子商务服务
     3.腾讯的产品使命是 一切为即使通讯服务

     这是一条用来清晰地定义自己的产品侧重点的时候，公司如果不这么想，那就很麻烦：
    
     上面是产品需要侧重点，接下来危言耸听几句：
     1.产品没有侧重点，就无法分析运维成本及伤害成本，运维成本是重点推自己想推的核心功能，就如淘宝是用来买东西，卖东西，不是用来做收藏的，收藏做的“顶呱呱”，买卖不流畅，那就傻了。伤害成本是，如果要改版，要重点分析核心功能的变化会不会让用户造反，史上用户造反的例子不少，有造反成功，有失败的，如百度的商业自动定价，如淘宝的收费，土豆的去博客。
     2.产品没有侧重点，那么就是没有特色的大锅饭，什么都有，什么都不行。Twitter的简单是产品的一种体现，Myspace的横向发展是一种大锅饭。

      总是，做加法的时候，要调研清楚，为啥做加法；
      减法的时候，想明白减法的伤害成本；本着，好马配好鞍，优生优育的原则去做产品会更加容易出彩。
    

    在设计决策一中，说了，你的想好给你的用户什么东西，什么功能，接下来就是下一步决策了。

    在这一步决策中，我们经常会犯错误，常常会走到极端上面来：

    1.忽略了交互，推送给客户，但客户确不知道如何进行下一步。因为你把你想推送的的，都推给了用户，用户只要看就行了，不需要点击鼠标，不需要进行下一步。

    2.过度重视服务，上面说得忽略了交互，那么现在就好好的做交互，这里有个按钮，这里就给客户一个提示；那里有个按钮，那里也给一个提示。反正有交互的地方，都给予提示，都凸显自己的“服务”。

    以上以上，都忘记了产品是给人服务的。人是一个奇怪的动物，他有一下特点：

    1.很懒，所以你的把你想给他的直接告诉他。就如有的时候，进入餐馆，侍者问，先生，点点什么，你说，你们这里有什么特色菜，如果侍者没水平，那么你肯定吃的不爽。

    2.很傻，要在他不知道怎么点击的时候，给予提示。就如有的时候，去酒店住宿，就是找不到拖鞋，因为没有任何一个提示告诉他说，拖鞋在一个看起来不像门的门里。

    3.很自以为是，你不能说他“懒”，“傻”，聪明的产品设计，是一种引导用户心理的产品设计：
          让用户觉得自己很勤快，你看我点击了，挖掘了，找到了
          让用户觉得自己很聪明，不需要你的提示，我也知道该干啥
     所以，交互要谨慎，让用户有一种喜悦；清楚的设计产品流程的关键点，在关键点与用户交互。
     所以，提示要慎重，让用户觉得很行；清楚的知道哪里用户容易迷惑，那里是常规sence，在容易引起用户迷惑的地方给予提示

    4.很有脾气，这里用一个故事来说说：
         一天，wkcow去商店买衣服，听到经理教育员工说，“客户是上帝”
         第二天，wkcow再去这个商店买衣服，走到门口，说，“服务员，帮我提着东西，我是上帝“。
         第三天，wkcow穿着买好的衣服去这个商店买衣服，临走的时候，”旁边有个售货员嘀咕，傻鸟上帝“
         第四天，wkcow和朋友路过这个商店，朋友要去买衣服，wkcow说，”那里的售货员经常骂人，很没品“，某某路有家店服务不错。

    在大多数人的潜意识里，自己都是最重要的，都有一种自己是上帝的感觉。在产品的使用过程中，用户一旦觉得不爽，估计他就会发脾气。
   
     这时候，沟通和给客户发泄的渠道要有，否则客户真的会被激怒。

     稍微点评了人的特点，其实也是点评了产品的设计的Commen Sence，
     1.让用户可以偷偷懒
     2.让用户觉得偷懒偷的很聪明
     3.让用户感觉自己是专家
     4.尽量不要让用户有脾气，如果产生了脾气，不要去堵，让用户发泄吧，处理好了他下次还来，还说你们服务好。

     所以，产品是给人服务的，人是产品设计的最终目的，而不是功能与界面。

    一个新生事物的诞生，总是有些意外；
    一个新产品的出现，也总是有些意想不到；

    这些意外诞生的原因就是，一些人，将他们想的推给了他的用户，或者说是潜在的用户。
    这些意想不到的地方，在产品诞生之后，有些功能总是让人津津乐道，让用户原因讨论和使用。

    这些“意外”，“意想不到的地方” 在产品设计的决策中 是如何决定的呢？它们是如何从“非主流”成为“主要功能”的呢？我们过去对于这些东西的觉得一般都归纳与一类：
    就是把我们想给用户的，推送给用户

    这里推送给用户的，可能是直觉上的，也可能是经过调研的。

    所以产品设计决策一，将你想的推给用户，分析他们的反映，就如有些老板，是先生产，再去出售是一个道理。

   为艺术么？

   为商业么？

   为用户么？

   为了啥？