李皖并不陌生。早年在读书杂志和一些报纸的文化副刊上，常能看到此君的乐评文章。加之民谣又是我喜欢的话题，所以书店闲逛时候就径直买了这书。

但快速翻了一遍后，觉得挺失望。李皖为这书费了很多精力，按他的话讲，“六次抄了自己的家，六次将4867张CD从头到尾翻开”。精益求精的做学问态度很值得敬佩，但最终的成果可能并不能如他之愿。对专家来说，流水帐式的记录失之深厚；而对普通音乐爱好者来说，一本不到400页的书，容纳了欧美民谣从上世纪50年代到上世纪末绝大部分的民谣形态、发展历史和乐队乐手，面面俱到，洋洋洒洒，看不到重点，这在快餐化阅读的今天，几乎就是灾难。

李皖过于执着把很多外来词翻译成中文。其实这些生僻的歌名、乐队名、乐手名，直接用英文还好，翻成中文之后，读者反而不知所以然了。在互联网兴盛的时期，也不好利用这些中文名称去按图索骥。

此外，对于特定的一个音乐形式，书中缺乏对经典专辑和曲目的精华介绍。尽管有大量的唱片封面插图，但这些插图下面，都没有这个唱片的英文名称以及曲目清单，更没有说明为什么这个专辑是”经典“的。以鲍勃·马利的《Catch A Fire》为例，李皖只是说，这是他的成名专辑。但没有哪怕再多一点的文字描述。须知道，要理解一种音乐或者一个乐队，最好的方式不是阅读评论，而是拿耳朵去听。乐评书籍不给读者这种便利，就失去了很重要的价值。以雷鬼音乐而言，如果不对鲍勃·马利的成名作做详尽介绍，还有什么东西可值得大力铺排的？不在最关键的东西上花笔墨，而纠缠于一些不足为外人知的细节，这是《民谣流域》最失败的地方。借助于重点人物、关键专辑和曲目，而不是空泛的抒情评议以及琐碎堆砌，来介绍一种音乐及其历史，才可能是一种受到读者欢迎的叙述方式。

翻到最后的感受是，这书更像是一本搞民谣研究用的素材清单。所以，这可能不是李皖的缺点，因为这书的对象就不是我这样的人。

理解曝光：如何使用胶片相机和数码相机拍出精彩照片

看了不会后悔的。

三联和涵芬楼兜了一圈下来，手上已经沉甸甸了。过去买书总是有顾忌，怕沉；有车后，买书就跟屯冰箱零食一样，不用多计较了。所以呢，汽车对国民经济的影响，绝不仅仅在汽车本身以及汽车关联的经济活动，更深远的还在诸如买书吃饭旅游这些司空见惯的经济生活中。

计有：

中国古船图谱，解释了很多我自小以来就有的疑问。
香料传奇，想想东印度公司当年的疯狂，香料这个东西对历史的影响真不小。
花间十六声，这是本很好看的书。举个例子，“绣床斜凭娇无那，烂嚼红茸，笑向檀郎唾”，如果能把当时的绣床长啥模样，红茸到底是什么东西，用图文方式做个细细的阐述，再配上花间词的细解，多有意思的解读！
铄古铸今，李零写的，副标题是考古发现和复古艺术，讲中国古代艺术中的复古倾向。
扫起落叶好过冬，林达写的，权当故事书看。
汉字王国，一个老外的汉字阐释。
细说汉字，这是中国学者的汉字阐释。和上边的书对比阅读，很有意思。
上海闲话碎语，很多沪上老话的渊源和解释。非吴语系的读者可能不会感兴趣。
呐喊，为了中国曾经的摇滚，回忆和记述上世纪80、90年代中国摇滚历史的，有很多第一手的对话采访。
诺曼底登陆，二战纪实文学。
昆虫的社会，学术性的大部头。
训练思考能力的数学书，这本来是写给中学生看的，但我翻了翻之后，觉得很汗颜，所以就买了自己回家温习一下中学数学。
动物必须刷牙吗？这应该是写给小学生看的图画书。

这些花花绿绿的杂书，够一段时间的枕上、厕上了。

我发现，中国出版物的质量，现在越来越和国际接轨了。那种纸张和印刷的质量，那种图文并茂的排版，让人很有阅读的快感。

在书店里看见了易中天的《帝国的终结——中国古代政治制度批判》。我翻了翻，非常汗。老易现在真像个学术超男了。不过，这种书名，我估计不是老易取的，而是书商为了好卖而定的。其实时下的历史流行风，我更愿意把它看作在阶级斗争历史论教育下的一种反弹。由于官方的历史教育是如此的低劣，这导致很多读者有种饥不择食的感觉。对于中国历史期望有一个较好的切入点的读者，我还是强烈建议读钱穆。他的小册子《中国历代政治得失》和易中天的《帝国的终结》相比，就如张三丰和街头卖把式的做较量。我觉得钱穆是那种能把学术观点阐述给大众的大师。而陈寅恪等，则更多是在学术意义上的大师。

题外话，在当当和卓越，这些书大致是7.5-8折。若都在网店购买，还真能省不少钱。但在书店购买的好处是，有气氛，可以翻，而且面对满目的琳琅，可以获得很大的视觉和心理满足感，这是“逛书店”所独有的乐趣。给小孩子一颗棒棒糖，和带他到棒棒糖摊上让他自己选一个，后者的满意度肯定远高于前者。所以呢，书籍的2-2.5折扣，大约就算是网购中所没有的乐趣的”价值“了。”浏览“，始终有其不可替代的价值。

上次去万圣，在一楼那里看到有柏杨的《中国人史纲》打折，就拿了一套。最近床上厕上一直在乱翻。

其实我以前对柏杨的印象很不好。这源于他那本《丑陋的中国人》。看那本书的时候，恰逢中学愤青时期，那时候除了醉心于外国的东西，还醉心于古人的东西（崇洋崇古，不可救药）。然后就觉得柏杨同志说话太过分，然后就很愤愤然的BS柏杨，还和同寝的兄弟有过卧谈口角。

但如果我当初就看到这个《中国人史纲》，我想我对柏杨的印象就可能颠倒过来。书很好看，是一种用全新的现代思维解剖历史的方式在写。在我小时候的印象里，中国的历史就是农民起义史，农民阶级和地主阶级的斗争史，历史车轮是由农民暴动推动的。这表明我党的政治洗脑，是卓有成效的。其实从学术角度，把历史这么看待，也算一家之言。柏杨写历史，其实也是一种特定角度而已。

把柏杨的《中国人史纲》，和钱穆的《国史大纲》对比阅读，是一件很有意思的事情。可以清晰的看到两代学人在学术方法、视角和观念上的差异。从不同的角度来看待同一个事情，然后得出截然不同的结论，这是一件很有意思的事情。