范跑跑也好，杨不管也好，都不是偶然现象，应该有一定的普遍性。

就杨不管的事件而言，学生也要负一定的责任。羞辱和迫害老师的事情也时有发生——很多案例会让老师们心有余悸。现在的老师已经没有以前的权威了。以前，老师的权威绝对大于家长，对学生施以体罚，家长都的表示感谢。而现在的学生有这样的思想：我花钱读书，属于消费者。你老师只是我购买的服务而已。家长恐怕也多有这种思想。学校也是靠生源过日子，谁也不愿得罪客户。

老师是一份职业，为已经绝对商业化了的学校打工，学校的权威不能侵犯，学生是财源更动不得。学生的权利，有学校和家长来撑腰。老师只是学校的雇员，学生购买的服务。在这样的环境下，哪个老师还能够倾心为学生解惑授业？只完成一份工作罢了，为学生担责任实在是没有动力。负这个责，需要详细周全的法律法规来给一个死说法。

透过现象看根源。范跑跑和杨不管,这两个案例都是对当下道德和法制的挑战。

道德的约束力，多来源于宗教信仰。信仰的缺失，导致人们的心灵没有归属感和安全感，自我成了内心唯一的填充物。

对责任的态度，则取决于法制的支撑。明确而公正的法律，会对责任作出判断。若法律不能严格的保护个人的权利或不能严格的对不负责任者作出相应惩罚，责任将只凭道德观来承担。而信仰缺失了，道德找不到支撑点，于是，责任无所依托。