查看文章 |
對倪鵬飛博士與《中國城市綜合競爭力200強》的思考
2007-04-07 23:26
广东省人民政府网站原文地址： http://bbs.gd.gov.cn/forum/index3.php?forumname=guangdongjinshen&job=view&topicid=182587
倪鵬飛博士連續在2003、2004、2005評出了《中國城市綜合競爭力200強》，2006年的也在3月份发表了，並且都在中國引起不少人的關注，我暫時不談論倪鵬飛博士收集的資料、數據、信息以及他們所評估的標準是否具有可靠性，真賓性。因為對於數據這東西，我不說，大家比我還清楚。而對於評估標準呢？那更是五花八門。所以以上這些我都可以勉強地相信！ 下面我想理論的是倪鵬飛博士評估報道的題目----《2005中國城市綜合競爭力200強》（如图），這題目讓人第一眼看到就認為是中國排名前200的城市，而倪鵬飛博士的解釋卻是只挑了內地198個城市加上香港澳門共200個城市作為樣本城市進行排名，許多城市沒有上榜，不是說他們在200名之外，而是沒有把他們作為研究對象。當然說這句話的時候，應該是針對於第4次也即是2006年3月份發表的那評估報告了，因為在此之前香港澳門都沒有出現在200強的名單之中。 按照倪鵬飛博士的解釋，一、我想問：為什麽你不把這個評估報告叫做《中國200樣本城市綜合競爭力排名》?為什麽你要把它叫做《中國城市綜合競爭力200強》?你知道大部分人看到本報告的第一感想是什麽嗎？南寧是廣西省省會怎麽連200名都進不了？汕頭是五大經濟特區之一怎麽連200名都進不了？大庆人均GDP全國數一數二怎麽連200名都進不了？......你們沒有能力收集中國600多個城市的資料,連280多個地級以上的城市的資料都收集不齊,那麽為何要發這樣的排名?而且還起了一個這樣的標題？要發表可以啊，至少要取一個合理的標題吧？ 二、我想對倪鹏飛博士說,你既然是在中國挑了200個城市作為樣本就說這是《中國城市綜合競爭力200強》,你為何不換種說法:你在世界挑選了這200個城市作為樣本,因為這200個中國城市本身也是屬於世界的,所以倪鹏飞博士你的《中國城市綜合競爭力200強》還可以改成《世界城市綜合競爭力200強》呢?到時候美國佬問起紐約怎麽沒有？小日本問起東京怎麽沒有？你們就說：我們沒有把紐約和東京作為研究對象,我們只是選了200個城市作為樣本城市而已...... 三、我還想問問200強是什麽意思？200強是以200名成員按一定名次排出來的嗎？排在前面的可以稱為“強”，排在後面的也可以嗎？國際比賽中，我就聽過前4強，前8強......難道參加比賽的人員都能進入多少強的行列嗎？那這樣的比賽還有它的意義嗎？ 四、我強烈建議：如果你有能力，2007年你把中國283個地級市加上4個直轄市和2個特別行政區共289個城市的資料都給收集整齊，然後評估統計出真正的《中國城市綜合競爭力200強》，如果沒有這個能力，希望你把你的《中國城市綜合競爭力200強》改名成《中國200樣本城市綜合競爭力排名》!
|
最近读者：
