有这样一则消息：南京市占10%的低收入者与同样占10%的高收入者赚钱之比为1：8.3，也就是说，富人赚8.3元，穷人才挣1元钱。

看到这则消息，我想起了另一则报道：中国职工工资总额和职工平均工资连续四年实现两位数增长，并分别超过同期国内生产总值、人均国内生产总值的增长速度，为改革开放以来职工工资水平增长最快时期。

上下两条消息一比较，相信朋友们对“平均数”这一概念不会没有新的认识吧。

正所谓：平均数代表不了大多数，大多数达不到平均数。

让一部分人先富起来，决不是以另一部分人的富不起来为代价，共同富裕才是我们的社会理想。然而“共同富裕”在许多地方也还只是纸上的蓝图。现在深深困扰政府和社会的是这样一个问题：城乡之间、地区之间以及社会各阶层之间，贫富差距越来越大，形成了一种“马太效应”，穷人越来越穷，富人越来越富。南京的1：8.3的穷人富人赚钱之比就是一个鲜明的佐证。南京的这种情况，在其它地方想必也存在。尤其要提出的是，除了10%的低收入者，作为大多数的中等收入者，其收入实际上也达不到统计数字中的平均数。而随着“马太效应”的进一步凸显，平均数代表不了大多数，大多数低于平均数的现象还会进一步深化。

在这种背景下，如何坚持共同富裕原则，避免两极分化过度，把贫富差距控制在一个适当的程度，也就成了政府必须加以解决的紧迫问题。两极分化过度不仅违背了社会理想，也是无效率的。按照边际效用递减的法则，一元钱在富人手里，比在穷人手里的效用要低得多。更何况，过度的贫富差距还会造成社会的紧张和冲突。如果说在社会转轨换型的初始阶段，贫富差距拉大乃是不可避免的，甚至也可以将“马太效应”视为一种“阵痛”，那么真正值得警惕的，乃是有些地方政府的官员只愿意对平均数津津乐道，而对大多数人的真正收入讳莫如深。

一位网友的打油诗说：“张家有财一千万，九个邻居穷光蛋，平均起来算一算，个个都是张百万！”

我们不能因为平均数不能代表大多数就否定平均数本身，但我们必须警惕平均数掩盖了大多数收入增长缓慢的事实。把平均数搞上去乃是努力的目标，是为水涨；然而这个平均数必须是“普惠”的，能造福大多数，能代表大多数，是为船高。为官一任，造福一方，决不是要造出一个不代表大多数的平均数；代表不了大多数的平均数，即使花团锦簇，也是绣花枕头。平均数与大多数不是一个小事，政府的决策都要以此为依据，倘若将代表不了大多数的平均数作了决策依据，那就要误事了。解决平均数不代表大多数的问题，不仅要在调整分配格局中尽快缩短大多数与平均数的差距，而且要在一段时期内向大多数倾斜，以补上历来的“欠帐”。在大多数赶上经济增长的脚步之后，其时的平均数才能真正成为和谐社会的一个标志。

我们企盼：让平均数惠及更多的大多数吧！