半年前，我跟同学打赌，说无论如何米国政府不会容忍GM倒下，也就是因为GM太伟大了所以不能倒。它不仅在一个世界中引领技术发展先锋，也实实在在为米国创造了GDP，无数汽车工人凭借GM进入了中产阶级，一座城市成了GM的代言。更有不知多少追梦者，以拥有一辆Buck车作为奋斗目标。

半年后GM还是倒下了，此刻我的那位同学已经在UBC的校园。或许GM的破产保护仅仅如新闻所说，是为了能跟债权人达成重组协议的筹码，或者是跟工会讨价还价的王牌，或者在道琼斯摘牌也只是一场Show，一个不能改变的事实是一个世纪由GM导演的汽车时代已经过去。米国人民或许从心底里已经认为GM没啥重要的，每天依旧歌舞升平，关注一下水果公司推出的新产品。

记得Kamen Rider Deno中的主体是时间和记忆，记得当年为了应聘电信公司时一句著名的话让我感动了许久：为什么城市地下会有交错横行的光纤联通桌面上每一台电脑，无论代价有多高，归根到底是因为人们有需求。在米国市场中汽车行业无疑已经饱和，感觉更多的只是更新换代而不是开拓（当然是个人猜测啦，没有什么实据）。若GM是一个小公司可能仍能在它的一亩三分田里游刃有余，可惜它太大了又太贪心了（这个肯定了，大不用多说，道琼斯上的公司没有几个不贪的），高昂的人员成本更是压在GM上的巨石。

一个很有意思的现象，GM的倒掉是一帮天才的高管穿着西装革领坐着私人Jet决策的，昔日雷曼的倒掉也是智商过150的人坐在10亿大楼里做的方案。时间再往前推点，当年安然公司的倒掉更有点粉刺以为，一群天才加分子还在办公室里商讨这买卖全球气候期货（或许在经济学上可行，因为气候是石油行业一大不确定性）。聪明的人能把事业做大，估计也有同样几率把企业做砸。

日本的动漫中经常有一个场景，来一个老奶奶或者老爷爷的，告诉你保持自家传统拉面味道的重要性，保证食客在想吃的时候就能吃到记忆的美味。相反，米国的文化是鼓励开拓的，M$的比尔曾经扬言要跟高盛争人才，一个是软件业巨头，一个是投行，争的究竟是什么呢？

我感觉从另一个角度看待问题，似乎那些”优秀的人才“能够更加容易的挤身于那些明星公司，能够更容易的得到身份和地位。与之相对的是那些人才也更倾向于进入这些明星公司，更高的待遇、更加容易出人头地，哪怕那些行业与自己兴趣不合，或者已经是明日黄花，或者彻头彻尾的就是官僚机构（个人感觉米国的一些大企业相当的官僚，远甚于当今的国企，就不知道怎么至今还维持着良好的业绩，发着高昂的分红，泛滥的资本市场有一份功劳）。

据我同学说像那些华尔街的银行家发明了”资金池“等一系列新玩意，为那些明星公司提供循环贷换，很多是无担保或者成本很低的。明星公司的那些财务经营只要一心为公司筹款好了，反正资本市场上有的是创新。银行系统例行的风险防范也就是派个高管到公司考察财务，当遇到明星公司时（通常也是航空母舰），有多少指明垃圾资产，进行财务减计，况且也就是那么一帮子人弄个评级什么的，是否会来个互相照顾什么的，反正坑的是外人。不知道谁人说了，专业某种程度上就一小撮人联合起来进行彻头彻尾的欺骗。

网上看到人们对于GM破产的诸多评论，一个亮点是四川一家民企收购”悍马“品牌，不想说什么，过个三五年就知道了，我也不敢再赌什么了。

手里拿着经济学的初等读物，才觉得自己之前的学习是多少凌乱与无知，也就从野记杂文里知晓了些许名词定义，真真的宝贝还离得很远。

乱扯的话少说，回到主题供给定理，跟供给定义一样由边际成本导出。需求定理是需求量和价格的函说，或者说是一条突向原点向下倾斜的曲线。在其他外在环境不变的情况下，降低价格就能促动需求量，这么看是很符合逻辑的。随后这一连续的价与量的函数关系构成了需求曲线。如若加上外在环境的变化，需求曲线就会向左（下）或向右（上）变化，如若广告做得好，产品就卖得好一样，够成了一条新的需求曲线。

供给定理似乎更加复杂一些，教科书也是从边际成本出发，然后导入到生产可能性边界，这是一条凹向原点向下倾斜的曲线，表明对大多数商品来说共性是随着产品数量的上身，生产的边际成本上身，举个例子一块玉米地里种了太多的玉米后就越来越不适合玉米的生长了，这是应该适当引入大豆植物，混合经营一下。我不知道上述的假设是否符合现实中的实际情况，但一下的供给曲线是由此导出的。

机会成本的上身使得生产者对是否增加产量犹豫不决，这取决于当下其他产品可以带来的潜在利润，例如玉米地的主人拿大豆做比较，如若社会上种植大豆的收益很高，那么他就要计算因总之玉米而不能种植大豆造成的潜在机会成本，这个机会成本的值决定了其是否增产玉米。边际成本的递增决定了玉米地主人在增产玉米过程中必须要能够承受相较于大豆而言更大的边际成本，这里边际成本越大对应玉米的产量越大，这么就有一条向上倾斜的供给曲线。

这里大豆的市场价值如同气候条件一样，是先固定再做比较分析的。如需求定理类似，当外在环境的变换时，供给曲线也会向左（下）或向右（上）变化。

供给的过程是依照最后一个产品的边际成本决定的，这在志愿兵的例子里政府的支出由机会成本和财富转移构成，机会成本在图形上是一条向上倾斜的供给曲线下的面积，亦即是梯形面积，而另一个曲线上方互补梯形的三角形面积即使财富转移，也就是在政府愿意为最后一个雇员兵出的代价雇佣所有人而额外需要付出的代价，本来这些人只需更少的价格就能成交。

另一个概念机会成本跟平均成本不同，这个教科书上有个表格，看看就知道了。

以前只知道李嘉图提出的比较优势适用于国际贸易中，尽管有些落后国家几乎所有工业效率都比发达国家低，这不意味着这些落后国家就无事可做。落后国家可以从事其具有比较优势的产业（尽管其绝对效率还是比发达之邦低许多），通过国际贸易，一样可以增加两国的整体效益。所有便是一个经典的比较优势的图表，这里不累述，那本教科书上都有。

今天看到的一本书上是从专业分工角度阐述比较优势这一概念的。分工是从斯密提出的，一国之所以可以富裕，就是因为专业化与分工的产生。回顾一下分工有三个好处，汪丁丁先生在书上这么总结：1）增强了劳动者的判断力；2）节省了从一个地点到另一个地点转换的时间；3）分工有利于技术的改进。这三点从斯密时代起至今是驳不倒的。

分工的产生是以市场为限度的，这一点也很重要。随着产业的繁荣深化，专业化也随之进行，可能会产生许多独立的职业（例如律师事务所就是由于法律服务的专业化而从大企业的法律部门独立出来，形成独立的行业），这也一定程度上解释了市场竞争后效益递减的悖论（这个是后话，这里不提）。

今天书上讲述的比较优势，是在工作过程中，一名知名律师有着神一样的效率，他能够解决许多法律上的难题，为客户提供咨询服务，另外他打字也很快，100字/分钟。他想雇佣一个打字员从事文本工作，但市场上能够雇到的打字员最快50字/分钟，那么这位天才律师是不是应该放弃雇佣的想法自己来打？非也，同样是一样比较表，打字员的效率虽低，但拥有比较优势，雇佣打字员来是天才律师腾出手做擅长的法律咨询服务，能够实现双方的效益最大化是可取的。

想来这一速率也蛮好，有点味道的。

印象中，茅于轼先生是我们交大的校友，先前就读于机械系，后来从事经济学的研究和实践，在这个领域中也算个响当当的人物了。

最近读到一篇文章，介绍茅于轼先生与小额贷款的时实践。在Youtube上有段视频，是凤凰的采访对话。大意是十多年来，先生独自在山西搞小额信贷的实验，五百元、一千元的借贷给农民阶层，助其完成业务。

尤努斯因小额信贷而在前两年获得诺贝尔奖。但茅于轼先生的实践却异常艰难。在这片土地上，茅先生的行为被视为扶贫而非商业，设置连一个公章也没有，也不具有法人资格，同其他银行或机构发生业务往来。其中可能主要的因素还是在于高利贷的情节。

我们历来是反对高利贷的，理由不用多说。小额信贷的开展，意味着比普通商业贷款更高的成本付出，需要对贷款对象详细的调查方可控制风险，其回报往往不高，这是大银行不愿意为的。这种精耕细作的方式，就需要提高贷款利率来维持正常的业务，通常要两倍、三倍于同期银行贷款利率。而这可能就是小额贷款在中国生存困难在的一个道德考量。另一个因素则在于银行领域对于民间资本的进入一直持回避态度。

茅先生的10年实验至少证明，目前以18%左右的贷款利率能够带到很好的风险控制，同时有利于农村的融资服务，在实践上可行。最近国家对于贷款利率的政策，确实也有松动的迹象，茅先生的实践也是一个因素。在哲学上对于高利贷的看法，可能也是一个反复又反复的认识。

访问的最后，茅先生说了如下的话：人快八十了 房子也有了 汽车不会开 也不想买 只想再做点扶贫的工作。。。怪朴实的。

Marshall defined economics as:

"Political Eoconomy or Economics is a study of mankind in the ordinary business of life; it examines that part of individual and social action which is most closely connected with the attainment and use of the material requisites of wellbeing.

Thus it is on the one side a study of wealth; and on the other, and more important side, a part of the study of man." [Marshall, p1]

马歇尔定义的经济学指出，经济学应该研究人类日常经济生活的学问，以及作为社会科学的一部分，关于人类社会和个人追求的物质活动部分。应此，经济学是包括比“财富”更重要的“人学”的一方面。在标准教科书的“经济学”定义里，并没有出现“人的研究”，或者“日常生活中的人类活动的研究”这样一些马歇尔时代的词语。当代主流经济学一方面变得越来越理性化、抽象化、形式化，另一方面越来越远离日常生活，原理理论的常青树，变得越来越晦涩。经济学变得更加专业，成为一种职业或者一门技术，仅仅研究稀缺资源的有效配置问题。

《经济学思想史讲义》