美国总统候选人第二场大辩论结束了。受美国金融风暴影响，本次辩论的一大主题仍旧是美国经济问题。对于这一问题，两党候选人的立场都很鲜明。由于民主党代表的是中下阶层的利益，因而民主党的奥巴马强调的是美国中产阶级的利益；反之，由于共和党代表的是上层阶级的利益，因而共和党的麦凯恩关注的重点就是美国企业集团中管理阶层的利益。双方这一分歧很明显。比如，麦凯恩要求减税，但真正能够体会到减税影响的是赚大钱的资本家，而不是奥巴马所关注的中产阶级；奥巴马则主张增税，因为他认为这样才能力图使美国贫富阶级的社会差距减小，这样才能从根本上解决美国的经济问题。

这第二场大辩论，除了经济、对外政策等这种在上次辩论中就已经谈到的话题之外，还有一个很重要的话题，就是能源的问题。麦凯恩称自己好就好在，很早以前，作为议员，他自己曾经提过一个议案，建议美国多采用一些清洁性环保型能源，但是坏就坏在，这个议案不幸被布什政府否决。奥巴马则提出了一个非常新颖的观点。奥巴马说：“能源好比电脑，可以积极影响一个时代，就像电脑在过去的几十年里积极影响着我们一样。谁都记得，电脑的发源地，就在美国政府部门的国防试验里。同样，能源对于美国的国家安全来说也具有不可忽视的影响。因此，我们不可以低估能源的作用。”

总体上看，这场辩论还是延续着上一次辩论的风格。麦凯恩知道自己处在下风，所以比较注重语言的使用，总是批驳奥巴马这样不对那样不对；而奥巴马知道自己的民意很高，所以除了揭批麦凯恩的套路外，不用过多地阐述自己的主张。

刚去人民网里面的这个网页回答了社科院和人民网联合进行的一份有关我国民众国际观的调查问卷。感觉我对美国最了解，对俄罗斯其次，对欧盟和日本则不太了解。我对英国去留学的这一年，让我有了对欧盟的初步认识。不过我承认，我对日本的感觉仍然是停留在情绪上面，这是以后应当注意的。

总体来说，我认为，我国跟美国与俄罗斯的关系主要取决于经贸等关系，而我国跟欧盟与日本的关系则主要取决于文化等交往。这也是与我国所处的地域环境和我国所在的国际地位所决定的。在目前这个国际体系开始调整的时候，我认为这一份调查问卷进行得恰是时候。

刚刚看毕美国大选两位副总统候选人的辩论。感觉这次是共和党的佩林能言善辩，很有活力，尽管经验不足，但是很有头脑，语言流畅。至于那位民主党的大佬拜登，虽然经验丰富，阅历老道，理论充分，但是话语不是很利索。因而我认为，拜登可以给奥巴马当参谋是一点问题都不会有的，而佩林则更善于做那种对外的公关工作。从另一方面讲，人们明显可以看出，拜登很老练，因此观点明朗，不用说什么话，大家自然就明白他的意思；而佩林则很年轻，和她的共和党搭档麦凯恩一样，明显地感觉到他们是处在下风，因此就必然用很精湛的公关技术打动观众。我们可以感受到，现场观众的活跃气氛，就是被佩林很精湛的公关功夫调动起来的。在这一方面，已经“垂垂老矣”的拜登则没有任何活力与佩林进行争辩，拜登只能重复他那充分的理论和老道的经验。

用一句话简单总结一下，如果从政策方面来看，拜登毫无疑问是获胜者；但是，如果从公关角度去看，我们则可以给佩林打满分。

尽管美国政府和国会的领导达成口头上的关于救市方案的一致，但是不了解美国当前政治和美国国会体制的人不会明白，这种口头上的一致对美国法案没有任何的效力。不像我国的政府和人大，政府提了啥方案，在人大一般会全票通过。在美国，每次政府或者某个党派或者某利益集团要提出什么建议或是方案，必须经过国会参众两院的辩论和投票，才能最终由总统签署，变成具有法律效力的法案。如果总统否决了国会的投票结果，该议案仍然不可以成为法案。如果被总统否决的投票结果，最终遭国会三分之二议员的推翻，则该议案仍将按照国会的意思成为最终的法案。

曾经有政治分析者认为，在911后，布什的“外交革命”使得美国国会失去了监督总统的权力；不过，这种情况在布什政府陷入伊拉克战争之后遭到改变，我们记得，在一次中期选举的时候，布什所在的共和党同时痛失了参众两院多数党的地位，也就是从那时起，布什共和党政府面临的国会开始由民主党控制，自那以后，我们明显地看到，每次布什政府提出的议案，总是很难获得国会的通过，因为民主党在很多问题上对布什以及他所在的共和党很不满。

不过这次国会在投票表决关于是否批准布什政府可以动用救市的7000亿美元方案时，我们却看到了非常矛盾的一幕。也许有人记得有条新闻传说“布什政府的财长保尔森跪在了美国民主党党魁佩洛希的脚下请求国会通过这一议案，佩洛希却表示她自己也无能为力，因为这次反对布什的并非民主党议员，而是共和党议员”，这就印证了民主党的总统候选人奥巴马的副手拜登所说的话：“共和党的总统候选人麦凯恩在最近一系列有关经济议案的发言中，不是为了整个美国经济的利益，而是为了他自己政治生涯的利益”。

这一次严重的金融危机，让很多评论家想起了1929年到1933年那次同样很严重的金融危机。以拜登为首的民主党人不仅想到了这一点，还想到了那次很严重的金融危机之后的那位总统，不是共和党人，而是民主党人富兰克林·罗斯福（也就是那个连续担任了四届总统的小罗斯福）。所以当新的一轮超级严重的金融危机来临的时候，人们下意识地就会感觉到，能够扭转美国经济的，必然也只能够是一位和罗斯福一样的民主党人。而如果真是一位民主党人当选总统，那么他就是以“变革”为口号的奥巴马。至于奥巴马的“变革”能否和罗斯福的“新政”产生类似的威力，这还是要拭目以待的。

另外说一句，虽然麦凯恩领衔的共和党否决了7000亿美元的救市方案，但这并不能影响美国民众对美国大选目前的选情，美国人并不会因为这7000亿美元的救市方案没有获得通过而把中间选票改投给麦凯恩。麦凯恩目前显得很孤立，因为他如果是支持布什现阶段的救市政策，就等于是为全美国人（而不是他个人的政治生涯）和民主党人的利益（而不是共和党人的利益）在着想；而如果麦凯恩支持布什以前的政策（导致目前经济危机的那些政策），那么他的政策必然会使美国经济出现衰退的局面。而在国内各政策上，共和党就更加比不过民主党的政策了，因为这次民主党注重的就是国内政策。换句话说，这次选举无论从哪一方面看，都是奥巴马占上风。只是不知道麦凯恩的阴谋诡计有多么凶狠，不过我们已经看到了，麦凯恩为了自己的利益，已经让布什的7000亿美元计划搁浅。

The Economist 时政杂志的封面有时真是很有创意。这次是用PS 的方法，把美国财长保尔森（Henry Paulson）的脑袋，放在了山姆大叔（Uncle Sam，美国的一个象征性标志）的标准服装和标准手指上面，旁边有一行句子，I want YOUR money. （而这幅山姆大叔的宣传画原来的宣传语是：I want YOU for U.S. army.）这也让我想起我在英国留学时，我们美国研究学院某办公室的门上，也同样很有创意地贴了一副被PS 的山姆大叔，只不过那里写着：I want YOU for the School of American Studies.