今晚在Q上碰到kevin了，也去拜读了一下水木清华学子关于IT与金融的争论。其实，这个问题我也想了蛮久的，而且不只是想想吧，也交了2个所谓国资委事业单位的朋友，从家里面知道一些公务员的情况，自己是外企（港资），也和出国的朋友（hh）谈了谈，呵呵，感觉中国教育最大的缺点就是太理论化了，缺少社会实践，服务社会的精神。要不子墨怎么说她去USA感触比较深的是义工文化呢，社会就是那么真真实实的，不是书里面做presentation的语言，只关注他理论研究范围内的东东。

     既然自己是做IT的，先讲讲自己的老本行。企业IT应用。做技术的人总觉得技术壁垒是自己比人家优势的地方，而只有一根救命稻草的人人往往会抓不住这个救命稻草。课本上讲全球化都听得烦了～～其实全球化就真真实实的在我们外企里，优秀的开发工具从USA搞，那么贵，为啥还搞？老板花钱提高开发效率，减少错误，实际是节约开发成本，长期投资还是赚的。主要领导从Hkg请，不是什么背景歧视，人家发达国家积累了100到200年的经济科技文化成果，中国再猛也要时间啊，在国外google之类做过的，人家的观念一层次，就有很多积淀的优化，自然提高领导效率。所以领导主要请有外企很强背景的hkg人。再说架构，现在的架构，国外那些牛人搞得比较完善了，留给程序员的空间很小。那拿着需求铺代码的事情谁做呢？客服支持和测试的工作谁做呢？香港员工做一个的成本是我们大陆的4，5倍。美国那面是将近7，8倍。自然由大陆员工来做这些事情了，简单，重复，便宜，而且大陆本科，硕士出来的素质也不差，又便宜。这种组合有点像一个什么什么二八定律，80%的人做了20%的事情，而且是无聊的重复的，20%的人做了80%的事，而且是高端的。

既然CEO在规划的时候已经把全球化考虑的如此细致，那么你说说80%的人想变成那20%难度可想而知。已经输在起跑线了，一起跑不可能追上了，做得最好的那些，也只是定位在80%里面的前面，既然大家都差不太多，就有按工龄每年稳定涨工资一说，有点像国企的感觉。但这是外企，35-40岁的80%的人，至少我碰到的全公司只有2个，因为她们跳槽来的时候已经定位到20%了，呵呵，从社会学的角度看，如果领导从80%的人里面选领导，那下面都不好好工作了，所以从外面选，有利于公司稳定。

   其实这80%的人也是各色人等，现在大家都来做It了，以前学土木的，学外语的，学机械的，人家在小公司自学成才，而且大些的外企原本对技术要求已经越来越低，只是一个职位而已，能给公司创造价值的就可以了，何必在乎什么计算机背景呢。其实社会都是很复杂的，只是学校没有什么社会实践，都太单纯了。

看看大类的行业划分：

a 类，简单总结总结～～那些对技术痴迷的牛人们～～技术门槛比较高的IT～～微软，google,oracle,还是非常注重个人素质的，门槛高是壁垒，自然也是优势。

    b类不仅仅是一个岗位～～HP，IBM（一些外包业务部门），搞企业应用的保险，银行，物流，其实现在都差不太多～～～

     c类纯IT的比如QQ,迅雷，百度，华为，中兴，阿里巴巴（如果公司上了规模，人员越来越多）～～有工作经验和科班出身平等对待，其实大家原本就是在技术这行混饭吃，人家后面自学成才的很多，也不比科班出身的差，所以进了这些公司的人，社会竞争是非常激烈的。

   a类物以稀为贵，自然各方面比较好。

b类技术含量偏低，只是服务企业的，但待遇不差，可是技术发展前景的话很少，主要靠沟通管理。

c类介于a,b类之间，有技术前途，还是推荐想做技术的到c中锻炼锻炼，毕竟a类是牛人去的，而b类不适合做技术的。

   做IT的缺陷：现在门槛越来越低，未来IT开发的趋势是简单化，易管理，易改变，所以企业应用开发的趋势是趋向傻瓜化。做纯技术的，辛苦，其实吃苦不是最难的，问题是辛苦了不一定能得到回报，这要看具体的公司了。而且是35岁以前的职业，试想着37-50岁，只有10%不到的人去做了领导，80%-90%的人不可能写程序，做支持，做市场比不上年轻人，转行是必然的趋势。

然后看看学历，10年以前，中专都能找个很好的工作，现在，本科到处都是，10年以后，本科不就是现在的中专么？在这个竞争激烈的社会，无形的战场在其中蔓延。其实学历代表不了什么素质，但大家都有硕士学历，你没有，能说明素质高么？显然不是的。