到目前，舞台的聚光燈還是單獨照著美國聯準會(Fed)，就好像對抗通膨與經濟衰退的重責大任完全必須由它一肩扛下；而當前通貨膨脹加速、經濟成長腳步趨緩這兩大問題並列存在，根據《MarketWatch》首席經濟學家Irwin Kellner的看法，如果要同步處理的一種方式，就是回顧1980年代時的做法...

就經濟學上，用來解決問題的方法分為貨幣政策以及財政政策兩種，比較常見的是貨幣政策，比如說：調整存款準備率、升降利息等，利用這個調整過程所產生的乘 數效應來解決問題，但這種方法伴隨的問題是以鄰為壑，間接影響其他國家的經濟，但卻是各國央行最易操作的方法；而財政政策則在實行上比較有難度，尤其是民主國家，需要經過國會的認可才行，比如說：央行的公開市場操作，發放國債，甚至是政府擴大內需發起重大基礎建設等，效果有時不是一下就出現，如果當政的人 短視近利的話，根本不會考慮...

順此想法推論，市場權威人士、政客與新聞媒體無不時常常提醒我們：要成功馴服前述兩大經濟問題的其中之一，就得付出無力兼顧另一方面的代價，因為只著重在貨幣政策。也就是說，如果Fed誓言對抗經濟衰退而放寬貨幣政策，就得承擔通膨尾隨成長而上的風險。反之，決策者亟思抑制通膨而緊縮貨幣政策，則當前已見疲態的經濟將更為惡化。因此，大眾必須思考，放棄貨幣政策，實施財政政策的可能。事實上，儘管機會不大，但的確能夠帶來幫助...

一般人認為實施財政幫助的可能性不高，有兩項成因—包括顧及美國政府龐大的預算赤字及政治人物很難因應時機做事的態度。但拿預算赤字來說，根據聖路易聯準銀行的計算，目前赤字僅佔全國GDP比例不到2%，比過去24年都還低(除1996-2002年以外)...

至於上述第2項成因，其實前陣子通過的退稅支票也才剛剛寄至美國民眾的郵箱裡。從該項振興經濟方案提出以來，政治人物們就不斷在爭辯經濟到底衰退了沒，現在也還是沒有結論。因此，要說退稅方案及時來臨，實在很牽強。所以現在有個妙計，就是Fed當緊縮貨幣政策以抑制起於能源價格的通膨時，財政政策同時進一步放寬—如最近時常聽聞的第2輪退稅—藉此刺激經濟。也許有批評人士會說，緊縮的貨幣政策與寬鬆的財政措施並行，不就是1980年代初將美國經濟推入向下螺旋的元兇？當時利率激增、房屋營建萎縮、而失業率更暴升為11%(大蕭條以來之最)...

但實際上，兩者情況有別...

首先，如前所述，美國目前的聯邦預算赤字佔整體GDP比例僅不到2%。對照之下，1980年代初的預算赤字佔整體GDP高達6%，意味著美國政府的財務需求比起Fed緊縮貨幣而言，更為推升利率的主要因素。再者，不管利率低或高，近來美國民眾已不大有意願申貸，除了他們無力支應原有的債務以外，銀行也調升了放款門檻。以此觀之，當美元獲高利率環境支撐後，反而比較像是利多，而非障礙。毫無疑問，強勢美元能夠帶走一些通膨的向上壓力，特別是商品。而隨著物價緩和，購買力將上揚，進而增進消費者與企業的支出意願...

順道一提的是，歷經1981-1982年間的衰退過後，美國啟動了為時96個月的經濟擴張，創下史上非戰時第2長的經濟成長期...

整理編輯至：鉅亨網