以经过去20年的医疗改革，给我们留下了什么？孰是孰非？众说粉纭，以不成功的意见为多，多数人认为：医疗保险的覆盖率过低，预防功能不强。医疗服务价格混乱，费用持续攀升。政府投入比例过低，对医疗市场管理力度较弱。  

     在国务院发展研究中心的《医疗卫生体制改革的报告》中认为：总体讲医改是不成功的，其根源在于商业化、市场化的走向违背了医疗卫生事业的基本规律。这一说法被众多民众所接纳。

     但是，据《新京报》报道卫生部有关负责人表示，卫生部从未表态说过医疗改革不成功，也不同意医疗改革不成功的说法。有关负责人说，工作中肯定有失误，但改革的大方向是对的。取得了明显和显著的成绩，取得了长足的进步。他还说，卫生部没有“医疗改革不成功”的报告，也不同意这个报告，要继续把卫生改革推进下去。

     两种截然不同的说法从而引起了舆论对当今医疗卫生体制改革的讨论和关注。

我们认为；改革本身是进步的原动力，改革是以全民利益为基本，改革的利益必须回归到老百姓，这是改革至高无上的原则。医疗服务改革的一个原则，就是坚持以病人为中心。而前期医改，坚持了医疗工作的的商业化、市场化。这种走向违背了医疗卫生事业的基本规律。医疗市场化的道路不通也被各国实践充分证明，而中国医改的问题是重新走了一遍已经被认定为错误的道路。正是这种指导思想，给一些地区或医疗单位制造了不同程度的混乱和损失。

     我是新疆生产建设兵团某团场的一个医生，改革的前后一直在医疗单位工作。以我的感受，有着个人的看法；最大的感触是：

     1、参加医保的人数减少了，自费就医的人数增加了。

     2、百姓看病花钱比以前更多了。

     3、重病就诊路跑的更远了，不该死的人死了。

     4、基层医院的功能比以前更小了，很多的医疗器械闲置了。

     很多老百姓发出这样的疑问，为什么经济底子厚了、花钱多了，但卫生状况改善不大，甚至不如从前了？”    　　

     数据证实：2000年世界卫生组织对卫生筹资与分配公平性的评估排序，中国位居第188位，191个成员国中排倒数第4位。卫生部有关负责人透露，现在全国县级以下公共卫生机构只有1／3能够维持正常运转，另外1／3正在瓦解的边缘，还有1／3已经瘫痪了。据卫生部统计，2000年中国卫生费用中，农村卫生费用占22．5％，城镇卫生费用占77．5％，这就是说，占全国人口三分之二的农村居民所花费的医疗费用不到城市居民的三分之一。

     仅有的三分之一能否合理的利用，在一些地区或企业中是没有保障的。这个问题在一些企业的医疗单位更为明显。多数百姓只能享受到应享受的百分之十或二十。更多的一部分全部被少数的当权者占用。以我所看到的为例说明这一事实：

     一、医院的主要领导认识上偏差。

     改革开放后的兵团，团场的主要领导实施了任期制，中层干部实施聘任制。一些中层领导为了保住自己以有的地位和权力，在与上级的往来中不泛权权的交易。团领导干部生活中一切的和医疗相关的物品，则是全部无偿由医院提供。当群众有异议时，院长的解释是：“团场都要是他们的，用一点东西算什么，他是大老板，所有东西随他拿”。当领导干部和他们的爱人生病时更是非同一般；用药要用好的，不管是本团就诊还是转院就诊，一切的费用全部由医疗经费承担。无形中侵占了群众的利益。更有甚者，个别的团领导不但自己侵占，连他在外边信的干妹妹有病都要从医疗经费中支出。而所需的药品都是国家明文规定自费的营养药。仅在1998年的一年里这位领导为其干妹妹拿了二次药，共价值一万多元，这还不包括他本人的医疗费用。亿个人所消耗的经费是一个400多人的连队一年费用的总和。

     二、改革中，对于团场一级的医疗机构上一级的卫生行政部门采取的不是扶植，而是保大弃小的做法。上级卫生行政管理部门为了自身利益和少数直辖单位的利益，以行政手段强制各下属的团场医院取消一些诊疗技术，一律到上级医院去做，以增加他们的收入。集中了药品采购权，用药一定要到本单位的药站采购。而价格却高于正常价格的5%。无形中提高了医疗费用。对于高于其他药材公司的钱，以各种理由肥了少数人。

     三、团场为了减少对医院的拨款，对医院下达经济指标，医务人员的工资中的20%由医院创收完成。超额部分做为医务人员的奖金。医院为了完成指标，只有将指标分解到各科室。由各科室自负盈亏。为了盈利医生多开贵重药。为了盈利尽量多做外科手术。本可不用开刀的要开刀，用一般药可治好的病一定要用贵的药。   

     然而，过去20年医疗改革的成功之处。医疗机构民营化方面，多方资本的进入对缓解政府财政投入压力、提高医疗设备水平和服务质量，也起到了相当明显的作用。在这种情况下，更应该仔细辨析失败原因的细节，笼统地否定一切并不可取。