经过几天时间，不知大家消化前三部曲的效果如何。

接着说第四部曲——辩论。

主席说：请大家发表意见！提议人可优先发言。

然后转向提议人，看看提议人要不要首先发言。如果要，那么别人即使先举手喊主席，也要让给提议人。因为之前规则说“提议时不要说理由，放到辩论的时候再说”，所以这后面的规则就要配套才行。

罗氏规则第7条（发言规则3）：提议人在辩论的一开始有发言优先权。

可如果提议人在辩论的一开始没有选择发言，让别人先发了言，那就不再有发言优先权了，以后要跟大家一样平等竞争发言权。所谓平等竞争，就是上次课讲的，谁先举手喊主席，谁就先发言。但是为了更平等，还有这么两条规则：

罗氏规则第8条（发言规则4）：对于几乎同时举手喊主席的情况，没有发过言的优先于已经发过言的。

这就是典型的“谨慎而仔细的平衡”，典型的“权利保护”。人和人不同，有些人不善于“抢”，可能动作慢一些；而发言是理性的交流，不是肢体敏捷性的比较；这样的规则就能保护那些“动作慢”的人也能“体面”地得到发言的机会，以此鼓励大家把注意力集中在理性的思考上，努力寻找多赢的解决方案。

罗氏规则第9条（发言规则5）：应该让意见相反的两方轮流发言。

这条又是为什么呢？其实我们中国人做事情的时候，很讲究所谓的“势”、“场”、“气”之类的，说白了，就是微妙的气氛。西方人也不是不懂，只不过东西方追求方向不尽相同。西方人倾向于制定规则来保证“平衡、中立”的气氛。很简单，如果连续三个人都很肯定地地说一件事儿好或者不好，那会场的气氛就好像有了“定势”，别人即使不同意，也很难表达出来了。这条规则就是为了防止这种气氛的形成，让不同的意见可以从容地、没有顾虑地表达出来。——又是“谨慎而仔细的平衡”，又是对“发言权利”的精心保护。

对于这条，主席有两种做法，一是如果主席已经知道发言人的立场，那么在遇到“几乎同时举手喊主席的情况”，主席可以根据上一个发言人的立场，选择一个立场相反的人继续发言。二是如果主席不知道发言人的立场，那么根据会场气氛，主席可以询问有没有持相反观点的人想发言，如果有则优先，如果没有就谁举手谁发言。

继续平衡和保护。

罗氏规则第10条（发言规则6）：每个人每次发言的时间长度有限制，超时由主席打断。每个人对每个议题发言的次数也有限制，到了限制主席就不能再准许其发言。

时间长度是1分钟还是10分钟，2次还是5次，这些都由大家根据实际情况共同约定。如果是新问题，大家考虑得还不多，那么可以每次1分钟，最多5次。如果大家需要比较系统地阐述观点，那可以10分钟，但只允许2次。其实这是《罗伯特议事规则》规定的默认的数字，不过我倒觉得这还不太适合国人情况，要么1分钟5次，要么3分钟3次。

发言人说什么呢？先说“赞成”或是“反对”，然后说理由，就是这样，除非要进行推迟之类的辅助处理（那些当然很重要，不过我们只能放到以后再说）。

当所有人都用尽了发言权，或者虽然没用尽，但也没有人再想发言了，主席就该提请表决了

第五部曲：表决

表决之前主席一定要再重复提议的准确措辞，让大家清楚表决的对象到底是什么。这时主席说：“现在表决。表决的议题是……。所有赞成的请举手……所有反对的请举手……”通常主席不需要严格计数，除非主席在请赞成方举手的时候感到可能票数会比较接近。

第六部曲：宣布表决结果

通常的表决额度是“过半数表决”，就是赞成方超过反对方，至少1票，提议就通过，否则就是被否决。

记住：弃权方不算。例如10个人开会，3个弃权，4个赞成，3个反对。忽略弃权，赞成大于反对，所以通过。（虽然4没有超过10的半数。）

记住：法定人数只指出席人数，跟每次参加表决的人数没关系。例如上面例子，如果10个人满足法定人数，而7个人不满足法定人数，没关系，那么上面的表决仍然有效。

记住：只有过半数才是通过，平局等于没通过。国内很多指导（强制）性文件中有一条很尴尬的规定，例如，业主委员会的人数必须是奇数，以此来避免平局时无法解决。这个暴露了太多问题。一个就是国内普遍把缺席当反对。举例说明，9个人的业主委员会，法定人数是5人，某次投票，4人赞成，1人反对。按罗伯特，3>2，过半数。按国内规矩，这叫未过半数，实际等于那没来的4个人也反对了，其实人家只是没来而已。关键是，法定人数的意义就在与“在有缺席的时候，满足法定人数的出席者可以代表整体”，现在，没来等于反对，岂不是完全诋毁了法定人数的意义。二是国内普遍的把弃权当反对。举例，9个人投票，4个弃权，3个赞成，2个反对。按罗伯特，3>2，通过。按国内，也没过半数。什么叫“弃权”？就是“交给那些不弃权的人决定”，而不是“反对”。谁是不弃权的人？剩下的5个，如果剩下的5个中赞成的为多数，那当然应该通过。第三就是无法面对平局。既然规则是“少数服从多数”，那么没有“多数”自然就没有什么可服从的，就不作为好了。这不是议而不决，这种情况下反而正是不能“决”、不该“决”，否则就是侵害一半人的利益。必须等待真诚的说服使局势有所改变。

现在看规定“组织的人数必须是奇数”还有什么意义？你能保证出席的人数一定是奇数吗？你能保证不弃权的人一定是奇数吗？都不能。都不能就一定会有平局，你还是要面对。

最后，主席宣布“赞成方获胜（或者：反对方获胜），提议通过（或者，未获通过）。”

至此，一个提议的完整轮回就结束了。请大家说说，什么感觉？