《法制日报周末版》2009年6月25日的文章中，焦记者引述了杨云标的话：“在农村，只能说大部分人是善良的，是愿意遵从的。但是，如果出现了所谓的刁民或者恶人，在会议上大吵大闹，甚至摔桌子，只靠道德自律是不够的。这样的情况出现后，就会导致这个规则失效。”对这个问题，我做了些补充评论。

议事规则主要解决的是立法——制定规则和修改规则——的问题。议事规则对执法也是有作用的，但显然不是强制性的。议事规则对执法的作用，在于立法的程序正当，公开、透明、制衡、兼顾，多数方

http://www.legaldaily.com.cn/zmbm/2009-06/25/content_1114005.htm

议事规则在农村落地，或将有助于基层民主建设

　　在农村，只能说大部分人是善良的，是愿意遵从的。但是，如果出现了所谓的刁民或者恶人，在会议上大吵大闹，甚至摔桌子，只靠道德自律是不够的。这样的情况出现后，就会导致这个规则失效

本报记者 焦红艳

（这是朋友写的，理论蛮深，供大家赏读。）罗伯特议事规则和维基的语言原则

     今天我看到一篇好文章，这些文章基本上也是罗伯特议事规则和维基的语言原则，其实也应该是人类本应该使用的语言原则，我希望自己的后代能够用这些原则组织他们思考和交流。当然，这些原则不是全部，只是部分。为了省事，我很多文字是直接贴上来的。
     先明确几个概念，proof和evidence翻译成中文都是证据，但他们是有本质区别的，evidence不应该成为你维护自己观点的论据，你挂起门来搞

作者：颜强    发表日期：2009-6-12 22:46:33   来源：中思网

马克思先生在《德意志意识形态》有一句话，让我震惊不已、震撼不止，很长一段时间没有想明白应该如何理解的：“共产主义者既不拿利己主义来反对自我牺牲，也不拿自我牺牲来反对利己主义，理论上既不是从那情感的形式，也不是从那夸张的思想形式去领会这个对立，而是在于揭示这个对立的物质根源，随着物质根源的消失，这种对立自然而然也就消灭。共产主义者根本不进行道德说教，施蒂纳却大量地进行道德说教。共产主义者不向人

博主按：罗伯特规则的应用，尤其是在企业里的应用，似乎一直面临着这样一个问题：“可是很多时候，天才是孤独的啊，要是埋没天才可怎么办啊？”天才的一个很有力的例子，就是乔布斯。今天看到这篇对比乔布斯和史玉柱的文章，也是在对比美国和中国的商业环境、市场环境、民众（消费者）的文化环境（也包括心理成熟度？），给我很多思考。总的来说，其观点是对规则有利的。但绝无否认天才之意。规则不是禁锢，而是划定边界，事实上，苹果的董事会、