聪明人的重力场之微软面试题
关键词： 李开复    微软    面试题    元旦                                          

2010年元旦，误入李开复博客，发现有趣的“微软牌”面试题，动动脑子……

Q1，为什么下水道的盖子是圆形的？
1、“水管（道）是圆形的”。可惜这个答案，属于“正面回答”的范畴，面试官不喜欢这样的答案。
2、“方形的盖子面临一问题，因为方形的对角线比任何一边都长，导致出现盖子掉落下水道的风险概率”。这属于“反（侧）面回答”，然而，貌似面试官比较喜欢这样的答案。
3、“圆形比较省材料”、“圆形易于运输（不同抬，用滚的就可以了）”……
4. 从复旦大学一位计算机系教授那里听来的答案：因为如果是方的、长方的或椭圆的，那无聊之徒拎起来它就可以直接扔进地下道啦！但圆形的盖子嘛，就可以避免这种情况了
5.因为下水道是圆的。事实上下水道的盖子也可能是方的。我就看见过方型的下水道盖子。这取决于下水道的形状
。盖子的目的只是为了和下水道的形状配套。其他形状的下水道盖子并不容易掉下去，除非有人故意以某个角度扔下去。但
如果她想扔的话，就算盖子扔不下去，她也会扔其他东西下去的。。。省材料的理论也不能成立，因为修下水道的时候，不
会考虑盖子的形状的。是盖子去适应下水道，不是下水道去适应盖子。

Q2，估计一下北京一共有多少个加油站？
1、“不知道，无法估计”。这类答案属于中性答案，面试官会觉得答题者老实，但也是“思维僵化”的表现。能去微软面试的人，估计这类回答出现的概率不大。
2、“北京的道路有几千条，应该有几千个吧”。这类答案属于“反抗型答案”，用一个“不确定”的指标推导出一个结果，是不是更不靠谱？很多时候，这是“急才不足”的表现（所以要反抗）。这类答案在面试官心里，会被扣分的。
3、“目前北京的汽车数量已经突破两百万台，加油站的数量应该不会少于一千个。”这类答案属于“顺势型答案”，用一个确定的指标推导出一个合理的答案，无论答案是否正确（精确）。我估计面试官会喜欢这样的答案。

Q3，你和你的导师如果发生分歧怎么办?
1、“我会坚持我的意见，但同时尊重导师的意见”，这个答案的结果是“让分歧继续下去”。
2、“我会放弃我的看法，跟随导师的意见”，这个答案的结果是解决了分歧，但你也把“事无主见”的缺点摆在了面试官面前。
3、“我就扭转导师的看法，让意见统一起来”，这个答案的结果仍是“让分歧继续下去”。
4、“我会用导师的意见修正自己的看法”，这个是我的答案，暂时我觉得微软的面试官也不会喜欢。哈哈。

Q4，给你一个非常困难的问题，你将怎样去解决它？
1、将问题解剖成步骤，制订推进的时间表，优先解决重要不紧急的步骤；
2、积极思考，动手比思考更积极；
3、勇敢并聪明地发问，求助于那些比自己学识优秀的人；
4、问题解决后感谢帮助过自己的人，并为遇到类似问题的人提供帮助；

Q5，两条不规则的绳子，每条绳子的燃烧时间为1小时，请在45分钟烧完两条绳子。
1、“叠起来对折烧”。这个答案是标准的“市民式答案”。具体如下——
把两条绳子命名为A、B，把A的两头点燃，并点燃B的一头。
当A的两头烧完的时候，过了30分钟。
此时，B剩下30分钟，再点燃B的另一头，直到B烧完。
这样又过了了15分钟，一共30+15=45分钟。
然而，我认为这是一个“预设立场”的答案了。“每条绳子的燃烧时间”，不是“每条绳子从头烧到尾的燃烧时间”—— 极端地分析，这条“不规则的”绳子99%的部分1分钟烧完，剩下1%需要烧59分钟，还能折、叠吗？
2、“燃烧需要三个要素，一是可燃物，二是燃点温度，三是助燃物（未必是氧气，但本案视作氧气）。可燃物为绳子既定，可以从另外两个要素做文章……”，这个答案属于“学院派答案”，实打实，毫无投机取巧之嫌。
3、至于我的答案…… 还在想破头中…… %>_<%