互联网的一种理解是流量    流量是网络的核心

然后网络成为一个产业，光有流量还不行，还得有人能把流量转化为钱，此为转化率

有些公司自己有流量有转化率，比如百度、腾讯、阿里巴巴...

有些公司自己没有流量，但是有转化率，比如网游、电子商务...

当然，搜索引擎也买流量，只要有转化率就可以狂买...

公司没做好，要么是流量没做好，要么是转化率没做好，要么都没做好

虽然都不好做，但个人感觉还是流量更难做一点

转化率可以学，可以拼执行力，拼细节，但多有一定之规，可以量化精细运营

但是流量不但要看这些，还要看社会趋势、技术发展和竞争态势

流量和转化率，做好一点可以赚钱，做好两点可以上市

把握本质，努力创新，精心雕琢，这就是互联网

当选择好友的时候出现重名怎么办？

产品体现功力一大一小，大方面看策略，小方面看细节。
面对同样的需求和市场状况，一个产品的策略能不能行是产品成败的基础因素，竞争对手多方可能策略完全不同，但都可以成功，因为你和我不同；也可能完全相同 而成功，但终究会有人赢得多一点有人赢得一直很有压力很吃力。好的策略必然是独到的，实事求是的策略，你这样做，我偏偏要那样做，你能做的很大，我也能活 的很好。
同样的策略看细节，同样是facebook，就是做的有好有坏，同样的加好友，发私信，就是可以做的不同。当然，产品做的再细腻也不一定能成，方向走错了怎么整都白扯。
细节是可以学的，只要细心，只要积累，只要不断观察细腻的产品；产品策略却不容易学，跟视野开阔度、创新胆量和能力、做事是否准备充分严谨周密、执行力是否强悍等很多方面相关。
多读书，多观察，多思考，多投入热情和精力。

现在已经是个人软件的互联网时代了。

IE是最互联网的软件，可是多年来，微软一直没有改变对IE的非互联网看法，从IE6到IE8，7年过去了，微软一直在打补丁。

1，在webkit或者Geckos基础上改一个浏览器应该不难，但为什么google一直力挺firefox呢？恐怕还是觉得gmail，docs，reader，calendar...还不够实力。那么就先把浏览器之战搞起来，毕竟主要对手是微软，firefox用户是最容易迁移的。

2，互联网这么多年，大家伙们追逐的东西始终没有变化，那就是流量，而对流量最具吸引力的无疑是人们上网的入口。原来是门户，后来是搜索，也许再过一两年SNS会被一部分人接受，但所有这些入口的前提都是一个公共的入口，那就是浏览器，微软正霸着这个最重要的入口。

3，这个世界上能够在个人软件上跟微软PK的软件公司似乎没有几家：苹果算一家，这家从操作系统，到媒体播放，到在线影音一应俱全，基本算是个奇迹。adobe算一家，这家把握着PDF、Flash并积极推动着AIR，赛门铁克算一家么，或许都算不上，一家在微软的漏洞下寻找商机的公司，据说在vista以后已经在着手开展存储业务了。当然，还可能有几家，不过据说都是前微软时代的公司，自从微软横空出世，就再也没有诞生伟大的个人软件公司了。

4，google是微软时代最具挑战微软霸业潜质的公司。google赶上一个好时代，互联网的兴起似乎造就了一个赶超微软的机会，似乎已经让微软开始连连喘息了。也许痴迷于SNS的同志们说facebook，奇迹恐怕不那么容易产生。

5，然而战争并没有结束，而且感觉刚刚开始。微软仍然牢牢把握着人们进入互联网的入口，乃至把握着人们进入PC使用的入口。微软不但仍然可以在vista和window7里边捆绑，还随时可以在IE上建立一个巧妙的新游戏规则，微软只是缺少一点点Apple精神，或者微软只是缺少一个乔布斯吧。

不管怎么说Chrome就要发布了，对于早已习惯了使用google超过六项服务的我来说，无疑是个让人感觉很爽的时刻，希望Chrome能够做的让我们用得更爽。

一，视频的关键是什么？

如同户外广告最关键的是：Location！Location！Location！

视频最重要的是海量内容和流畅清晰的播放。

因此在竞争中，内容多、内容组织得好、内容独特的服务商将占有优势。如果内容不是足够多，至少要保证流畅和清晰吧。

在视频领域，社区重要不重要，软件易用性重要不重要，资料库重不重要，都重要，但再重要也重要不过上面这两点，只有上面这两点不能分出上下这些才显得重要。

二，视频的动向有哪些？

1，各客户端软件纷纷染指小视频

迅雷早就可以搜索看各小视频的视频节目了，最近迅雷开始打六间房的广告，这竞争对手和合作伙伴关系，说也说不好，风云莫测

pplive有pp.tv用来干这个事儿

uusee内嵌http://www.henkuai.com，直接搜，直接在客户端里边播，做的很好.

最新版的QQLive，也是直播点播一把抓，大小视频一把抓，播客内嵌到客户端

对了，去年不是还传说pps和六间房合并来着么

用户是看得出清晰不清晰,但首先重要的是能看到

2，下载和播放边界模糊，直播和点播本来就是一家人

迅雷和看看咱们就不说了，UUSEE也可以下载

各家直播网站都在搞点播，最新版的uusee已经把点播放在第一个tab上。

暴风影音新的版本下载已经在上边留出tab来，报道上说可以直接播小视频，谁知道暴风影音会不会搞点播，也真未可知

各家都可以打开视频来直接播放，uusee的新版关联媒体以后，uuplayer直接可以打开机器上的视频呢

3，盈利主要看游戏

迅雷盈收中游戏据说占了大头，前些天又推出了迅雷游游 ，在电影下载收费之前，凑合活着还是很关键的

uusee有个游戏大厅，http://www.games.gtv.com.cn

没有做游戏运营的也是大量游戏广告

说今年是视频的盈利年，看看效果吧

三，视频的特点是什么？

1，开销大；

     小视频都是几千万美元级的往里砸，P2P也是需要上千万级来维持。大家争来争去肥了ChinaCache。没准那天ChinaCache要IPO了，小视频们烧干了钱，那估计要哭死。

2，盈利难；

    这么大把大把的砸钱，挣的钱却少的可怜。挣几百万的你都不好意思说，挣了几千万的也是不大够用。但同样的素材，故事讲出来各有不同，有些人忽悠的好，有些人忽悠的不好，赚的钱还是不一样的。

3，监管严；

     今天上个公约，明天发个牌照，动不动就关一批让大家看看，搞了不合适的内容，说拔网线就拔网线，说关你一个月就是一个月，管你领头羊还是落后羊，不和监管搞好关系，就是一条路：死。

4，门槛低；

    这一点说的有点晚了。不过不管你是Flash还是P2P，都没啥门槛，再牛还能比迅雷牛么？互联网到现在早过了拼技术的时候。不过自从有了牌照这个事儿这个门槛嘛......

5，竞争激烈；

     数一数有多少个大家伙在干这个：土豆、优酷、56、酷6，六间房、迅雷、PPLIVE、PPS、UUSEE、 QQLIVE、...在这个领域里，人们习惯于使用千万美金级别的钱来做游戏。如果再把google、百度、CCTV和各大门户放进来，再把电信和网通 （现在归新联通管了）放进来，再把创维、海尔、长虹放进来，哎呀妈呀，这可真吓人！

6，版权问题严峻

要上市版权问题不解决恐怕不行，当然这也不是某家网站的问题，是整个行业的问题。据说可以仿效音乐的方法，到底行不行呢，还是先看看迅雷和美国电影协会的官司怎么打吧

四，视频网站该怎么办？

1，行业共有的难题，谁先解决谁就领先一点。

比如说谁都拿不到牌照，你先拿到了你就领先一点；谁都搞不定网监，你搞定了你就领先一点；谁都在烧钱，你能少花一点，能少一点就是一点；谁都卖不到上亿的广告，你先卖到了你就领先一点。

2，定位还是要差异化。

门户最后剩下三家，三家还显示出独大的特点呢，视频这么多都干一件事，怕是最后不好收场。卖MP3是个红海，IPod也能卖得让人下巴掉下来，还是看商业策略。早定策略早超生。

3，刺刀见红的厮杀还是要看产品

互联网从来是青睐那个站在行业最高点的家伙，这一点从门户的故事可以看出，从搜索的故事里可以看出，相信小视频也不例外。

那软件呢，也是一样，迅雷出来，flashget就渐渐淡出了，迅雷做了BT，bitcomet就渐渐淡出了，千千静听一出来，winamp就渐渐淡出了，搜狗拼音一出来，紫光就渐渐淡出了。

当网民还不知道哪里可以看“社会视频”、看电影、看电视剧的时候，最重要的是让他们知道。当所有网民都知道可以有很多地方看“社会视频”、看电影、看电视剧的时候，要争夺老大，什么最重要：产品！产品！还是产品！

4，忍为贵，和为高，并购考虑不考虑？

拿DCCI 2008年1月份监测数据来看，小视频之间的用户重合度相当高，合并意义不太大。但不知P2P和小视频的互补性如何，不知道，看P2P能不能给小视频省下点带宽的钱，小视频能不能给P2P带去大量的用户吧。

------------------

ps:

发现有道的博客搜索效果好于百度博客搜索：

1，证据：今天下午同时清空rss reader中的订阅，到现在百度给出13篇文章，有道给出30篇

2，形式：有道给出rss全文阅读，百度给出摘要，不爽

这篇文章是为了应何砝（原来叫军刀，我觉得挺好，不知道为啥改名了）同学的一篇文章来写的，因为做产品，推荐这个事情我一直也有所关注，但是这份调查问卷让我有了更多一些的思考，推荐这两个字拓展开了，思路也就混乱了。所以，这篇文章基本上没有经过太多深入的分析。

调查问卷里边提到的推荐已经不是我原来考虑的推荐了，我原来更多的停留在推荐一篇文章，推荐一个频道的程度，更多的是所谓“信息过滤”的意思，问卷里提到的推荐更有点所谓口碑的意思。

从我这里看，我什么情况下需要推荐呢？

一篇文章，一个好的频道。对于在抓虾看文章，我对某一篇文章的渴望远远低于对一个频道的渴望，这个从数据上来看大多数人也是这样。

对于商品或者品牌来说，往往是我需要买但我不了解，这个时候我就需要推荐了。我会挑起朋友和同事之间的关于我选购对象的话题，听取他们的推荐，再收集各种信息，最后决定怎么买。

当然也有一种例外，去当当买书，如果当当推荐给我一本其他的书，我也会考虑看看，虽然大多数情况我都不会考虑购买。

在什么情况下，我会去推荐呢？

对于抓虾来说，我看到好文章那就要推荐一下，除了点击推荐收藏以外，我通常还会Email给特定的对象，有时候是群发公司邮件，有时候是发给朋友。当然，分享到饭否也应该算是一种推荐，只不过里边有自我表达的意思在里边。

而对于日常生活，我是这样想的。大家没事儿聚在一起谈什么呀，除了谈人谈事儿，就是谈东西。那必然是从自己熟悉的、正在使用的、喜欢的东西谈起，如果这也算是推荐....恩，这确实是推荐，很多消费信息确实是从这样的推荐中了解到的。

如果有人问“五道口附近到底有什么吃饭的好地方啊”，那我就要发表我的看法了，这肯定也是一种推荐，而且是针对性强的，效果立竿见影的。

从这些场景来看，那个调查结果显然就是现实生活中推荐商品的一种反映。

好吧，我不说抓虾了，网站对于文章的推荐是另外一个话题，我只来说口碑这个事儿。

不记得是哪篇文章里边说过，80后的消费者已经不是独自决定购买的一代了，我们强烈依赖网络信息产生购买决策，于是乎那些散落在网络世界各个角落的商品信息和评价必然对于购买产生重要的影响，这在我最近关于手机购买前后体现的很充分。

关于互联网的口碑，一定是散落在世界各地的，一定是瓜熟落蒂自自然然的。好的东西就自然有人说，不好的东西就自然有人骂，特意的强调口碑，甚至提到口碑营销的程度，我总是觉得有点问题。

我曾经特以的在《变形金刚》火热的时候观察过网上的口碑，大家现在也可以通过抓虾搜索“变形金刚”，你看看有多少人在为这个片子叫好，如果想对比的话大家也可以搜索一下“哈利波特”，同样是米国大片，受到公众的喜爱程度显然不能同日而语的。本来我对美国大片不怎么感冒，结果某几个屡屡看到有人推荐，简直就到了不看一下就心里痒痒的程度，这就是口碑的效果。

在我的观察里，大众点评和豆瓣是对推荐搞得比较好的两家网站。找餐馆的时候点评的意见，以及看到一本书的时候豆瓣的意见都曾对我产生过影响，他们也因此在所谓web2.0这里边活的还算不错。

现在feedsky也好，博啦也好，博狗也好，都搞点话题广告，初衷也是挺好的，希望能够把这些瓜熟落蒂自自然然的口碑做一个人为的引导，实现一些盈利，效果好不好，我们还得拭目待一待，反正我遇到这种文章基本上就是扫一眼看到那个小图标，直接就跳过了，大家术业有专攻，一个作者自己都没有在用的东西的评价有什么意义。

好吧，总结一下：人类本来就是活在群体当中，推荐从古至今都是自自然然的事情，只不过在今天互联网逐渐走入寻常百姓家的时候，这种特殊形式所包含的推荐信息开始显得更加重要。如何因此用户创造推荐，如何利用推荐建立一种生意模式，这都是值得探讨的话题。