查看文章 |
本文由BLOGBUS 俗人理解不了的幸福原创。 最近留心与课程有关的媒体报道，发现可资采用的素材是不少的，例如，《新京报》3月10日有一篇由记者刘玮、陆丝撰写的稿件《访谈类节目陷入“中年危机”？》其中提到《鲁豫有约》中的事实性错误和尴尬语录。 台湾的一期节目中，蔡康永在说起他的同性爱人时，鲁豫问了一句：“那你父母现在知道你的性取向吗？”节目在这一刻陷入尴尬，因为蔡康永20多岁时父母就相继去世了。 在另一期节目中，鲁豫问周华健数学成绩好不好？周华健顺口说“不好”，鲁豫就信以为真。节目播出后，引起不小的反响，因为熟悉周华健的人都知道他是台大数学系毕业的，他曾经想做的职业就是数学老师。 这两个差误都是记者事先准备不足所致，另外，有时记者因即兴提问而来不及推敲遣词造句，结果失之毫厘谬以千里。例如“数学成绩好不好？”这种问题，一般的中国人因为谦虚的传统或低调的姿态，大都会自称“不好”。如果问题改成：高中时，你的数学成绩通常在班上名列第几？大概能得到更准确的答复。 有一次周末，恰好看到凤凰卫视的许戈辉在采访一位作家，两人在一处老宅中踱步，许问：“小时候在这个院子里有什么故事吗？”结果对方思忖半晌支吾半天也想不起来，节目立时显得拖沓。一般采访中，完全的开放式问题很少能取得良好的效果，除非碰到学富五车、谈锋甚健的被访者。如果许戈辉问对方：“小时候，你是调皮捣蛋还是循规蹈矩？”然后根据对方的答复再追问故事，是否会更好些呢？ 本学期的采访课已经上了四周，第一周发放和解释学习指南，8次练习安排令不少学生倍感压力，到课率自是极好。第二周做阅报练习，精读了一份《南方周末》。第三周讲得都是记者故事，课堂气氛活跃起来。第四周做第一次两人互访练习，被访者事后将问卷给记者参照，提醒记者的采访疏漏。学生在初学采访时的主要问题大概包括以下几个方面： 不会反复核实细节，不会运用“我理解您的意思是……”之类的语言，与对方反复讨论一些事实，使其确凿无疑。所以，对被访者的误读普遍存在。采访对象阅读记者的写作文本时，大多会指出错误的细节，并且对记者遗漏了他认为重要的信息表示不满。 诱导。小记者总是试图将对方引向自己的预设答案，让对方说出自己希望的话。结果，记者听到的不是采访对象的真实想法，而是自己内心期待的声音。这是国内典型报道记者中常见的逻辑，别看学生平时不怎么看报，但机关报的假大空做法却早已深入人心，采访对象也会因此对记者颇为反感。 遗漏重要事实。这种情况与记者的新闻敏感度有关，也是因为缺乏写作训练，不能快速辨析和选择有价值的事实和细节，不能捕捉精辟的语言来引用。 根据个人喜好选择事实。学生受央视新闻联播和机关报正面报道的影响之深，常常出乎我的意料，不论是80后还是90后莫不如此。他们会选择那些有可能美化和拔高对方的细节，而故意忽视真实、人性却似乎不那么高尚的内容。中国人从小就在读假造假的氛围中成长，要教会他们尊重事实是非常费力的过程。 不知接下来问什么。主要原因有两个方面：一是没有养成倾听的习惯，在对方陈述的时候走神或急于思忖下一个问题该如何问，结果愈发不知该如何对答。二是，学生知识面不够广阔，也缺乏好奇心，内心深处对自己问的内容不感兴趣，因而没有发问的动力。 问题逻辑混乱。记者对需要什么样的信息心中无数，发问时思绪不清，因而问题之间缺少连贯和递进，采访对象因而非常困惑，不知道究竟应该向记者提供什么信息。 表情过度。学生之间的练习是熟人采访，结果出现了有些记者表情过于夸张或笑得过于疯癫等情况，使采访对象感到不自然，进而质疑记者的态度是否认真。 添加想象。因采访中的纰漏没有在后期补充完善，或因记者以个人印象或成见理解对方处境，结果造成，在写作中加入了自己的臆想和推测，违背或歪曲了被访者的原意。 缺乏眼神交流。小记者担心不能用心记下内容，所以，坚持埋头记录，采访因此不能连贯，被访者总要等待记者写完，然后再继续讲述，兴致大受挫折。同时，双方没有眼神交流，也使采访味同嚼蜡，被访者不能及时感受到记者的真诚理解和热情鼓励。 |
