信仰

信仰是相信，
信仰不该是盲目的，
一旦信仰成为明晰的，
那么它就成了证明。

爱情像什么

爱情像一个马桶，
马桶的好坏最终取决于坐在马桶上的人；
爱情像是两扇门，
门的好坏不但取决于此扇且取决于彼扇；
爱情还像是手机，
没有信号，再好的手机也无法连通时空。

告别过去，

和原来的自己说分手，

重整行装向未来行走，

不是和曾经彻底决裂，

只是不愿再做流浪狗。

告别过去，

和原来的自己说再见，

不再对堕落过多怀念，

去追求理想中的伴侣，

不愿再和她陌生擦肩。

告别过去，

迎来又一个新的开始，

重新取张干净的白纸，

描写出更美好的希望，

创造本该辉煌的历史。

在自己本命年的时候，决定开始重塑自己，走在另一个城市的大街上，时常觉得自己是一只流浪的狗，没有归所。年轻过，却已不再年轻，该做些正经事了。于2009年1月19号。

爱用英文说就是LOVE，而LOVE这四个字母在英文26个字母里的排列顺序分别是第5，第12，倒数第5，倒数第12.它们在26个字母里的位置是刚好对称的，而对称是一种最基本的美感，是一种直观的美感，很多建筑和园林都是按照对称的基本框架来设计构建的，人们可以第一眼就能直观的感觉到那种美感，一种本能的感觉，而爱情恰恰也具有这种特点，没有人能真正说清楚爱情到底是什么，但每个人都可以感觉到，两个人进行放电的过程就是本能所带来的。LOVE四个字母在26个字母里的顺序用阿拉伯数字表示分别是5，12，12，5，而按照汉语的谐音去读的话，刚好是：我要爱，要爱我。这不能不说是一种很美丽的巧合，这里既包含了西方文化，也有阿拉伯文化，还有我们值得骄傲的中国文化。中国用的是象形文字，象形文字是一种直观文字，是用图画来表示事物的，比如我们都知道的“旦”字，就是一个太阳升到地平线以上，很容易理解。而西方字母文化就是比较抽象一点的方法了，是用字母编码来表示事物。而阿拉伯数字是更为抽象的一种文字，把事物抽象为一系列数字，从这一点上来讲，中国人比他们更感性，呵呵。LOVE这四个字母在英文26个字母的排列顺序却不是按照L-O-V-E的顺序来表示的，而是E在第一个，我们可以把E看过英文单词EFFORT的简写，也就是努力，爱情是需要努力才能获得和长久的，爱情是鲜艳的花朵，人无百日好，花无百日红，不用真心去浇灌和维护，花朵会很快枯萎的，在我们想要获得爱情的时候，我们要努力用真心去行动，在我们得到真爱之后，更需要我们努力去养育它，所谓打江山容易，守江山难啊。而我要爱，要爱我，也是把我放在了第一位，也强调了我们主动付出的重要性。但是前两个字母排序是顺序，后两个是倒序，怎么解释呢，从哲学上来讲，事物是相对的，矛盾到处存在，爱情里也少不了矛盾，完全的和平是很难的，爱情的发展也需要对立，但不是绝对的对立，是而相对的对立，有对立不怕，要想办法妥善解决，这样才能是爱情之树常青呀。

所有这些最终归结为一个词，这就是我们经常听到的“和谐”，世界需要和谐，社会需要和谐，爱情同样需要和谐，作为爱和被爱的一方，我们要做的就是使对方和自己融为一体，共同为爱而奋斗，共同为和谐爱情而努力。而这就是我从英文26个字母得到的真理。

虽然大多网友在留言回复的时候是认真的,他们会持有认真的态度来对待发帖者的帖子,然后写下他们对问题的看法和自己的感悟;也有很大一部分网友会留下"沙发","顶","路过","......"等无关痛痒的字句,以示不管我事和我不表达观点的立场,而我本人也这样做过;也还有很多网友看过就算,只是留下一个点击,在当前信息爆炸和追求高效率时代,这也无可后非.问题是其中还有另外一部分算是比较另类的也且称他们是网友吧,这部分人似乎并不考虑他人的感受,也全然不管自己的所失而大放厥词,用一些污秽难听甚至不堪入耳的过激言语来评判他人以表达他不同意旁人的观点或者直接进行人身攻击,把骂人作为一种乐趣或者发泄的途径,鉴于其语言过于不堪,在此略去不作具体引用,相信大家也都见过甚或发过.对于此种行为,我的观点就是无论处于何种原因,这都不可取.因为我不喜欢让人骂,同样我也有理由相信别人也不愿意听到恶语相讥.当我们要出口伤人时是否有想过如果我们位置相反时,我们会如何?玩火着必自焚,仗剑者必死于剑下的道理我想这些人是不大懂的.也许这些人会说发帖的人发表的论点如何如何不妥,某种行为如何如何该受责骂,但要知道,骂人是可以的,方式一定要讲究,我们不是野蛮人,现在的社会也不是野蛮社会,即便是野蛮社会也是通过武力而不是恶言,当然,现在来说用武力也不是首选.苏格拉底说:知识即美德.是说懂得知识的人,了解美德是什么的人才会去做道德的事情,才会去行善.如果恶意回复者明白这些道理并仍然坚持这种行为的话,我只能认为这些人是没有素质或缺乏素质的人,是思想社会的蛀虫,再退一步,我会觉得他们的这种行为是经济社会发展的副产品,他们在社会的各种压力下,内心积压的郁闷无处排解,自觉而不自觉的选择这种方式来泄愤,一定程度上恐怖分子身上也积聚的有此种因素,当然恐怖分子身上不止这种因素.由于有了更为有效的发泄途径和方式,在一定程度上使一部分人缓解了压力,但因此而产生的问题也不可小视.大家都有压力,都需要发泄,但我想应该找个更文明的方式,当我们身处压力的环境之下,我们是否应该想一个既可以缓解压力又不不至于伤害其他人的方法呢?如果我的解压一定要建立在伤害其他人的基础之上的话,我宁愿不解这所谓压力.

同志们,网友们,请大家觉醒吧,我们那样做,不能代表我们特行独立,也不能增加别人对我们的好感;不能使社会的发展得到促进,也不能使我们内心更加好受;这只能使别人对我们白眼相看,使我们背上我们自己唾出去的骂名,使我们的父母我们的兄弟姐妹我们的朋友同事感到羞耻.我们是否应该再次回头想想我们是否应该,我们是否能够改变,我们是否要做一些更有意义的事呢?

中国的官方哲学是马克思主义哲学,尽管看到了由此带来的消极后果,但我也有少许庆幸,毕竟我们还算是有哲学的.通常人对哲学不感冒多缘于哲学难懂,没有直接效用和对就业没有帮助.我认为大学里,特别是研究生阶段的哲学学科的学生可以比较明显的分为两类,一是为了文凭和学历,一是为了理想和兴趣.由于哲学学科的本身特点使哲学学科较容易通过考试,使一部分人钻了它的空子;也是由于哲学学科的本身特点,使它对一部分特殊人群产生巨大吸引力,吸引他们为了兴趣和真理不顾冒贫穷的风险走上哲学之路.

中国的哲学没落了吗?这不是我所能回答的了了的问题,但我可以毫不怀疑的说,中国缺少景仰哲学的人,不是没有是不够多,缺少视哲学为生命为希望的巨大人群.一个人可以没有哲学的活着而且也可以活的很好,但我想他还可以活的更具价值,一个民族可以没有哲学的存在着,同样创造着历史,但我认为它还可以更加伟大.没有思想的人如同行尸走肉,缺乏思想的民族如同历史车一轮下的一块石头,虽然存在着,但没有生命.

对于一个人来说,你是否有夜半不眠的时刻,是否也有仰望星空的冲动,当你正处在这个时刻,你是否也该问问自己:我要的是什么?

七言·将爱

秋雨绵绵覆卵巢，
人在屋檐阅残桥。
万升潮水随东去，
我需只是泪一瓢。

关于：思想。

思想是人可以有的，思考是人可以做的。那么思想到底是个什么东西？当人生下来的时候应该是没有思想的，虽然我们可以说它已经隐藏在人脑里只是没有显露出来。而且我们也相信，当一个有思想的人死去时，思想也随风而去，不再存在了，尽管我们有些人相信鬼神和精神不灭。我们能否从科学的角度来解释思想呢？人脑是物质的，物质是由粒子组成的，那么这些粒子之间的相互作用能否就使人产生思想呢？我想这个可能性不一定确定为零，也就是这个可能性还是存在的。我们假设这些粒子之间的相互作用产生了一些其他东西，而这些东西可以以光速或超光速运动，那么它们可能就是没有质量的。我的意思是说思想有没有可能也只是物质而已呢？有没有可能它是物质，但同通常见到的物质存在形式不同，所以人们才进行区别对待呢？我想这可能性是有的，比如脑细胞之间的相互运动产生了一种类似于波一样的东西，而其功能就是思考，当然这只是我的遐想而已。通常我们认为思想是不占用空间的，同时也有科学家说有暗物质的存在，是我们所看不到的，那么思想是否也可以像暗物质一样以另外一种形式存在，占用着我们察觉不到的空间呢？有待进一步考察。

关于：无。

无，就是没有，和有相对。有可分两种，一是物质的有，就是可以看得见摸得着的，比如：桌子、茶杯。再就是精神上的有，也就是看不到摸不着但是可以想得到体会得到的，比如：感情、知识。而我们一般所指的有通常是指第一种有，那么什么时候有的无呢？我想应该是在有有的时候，有了有才有无与之相对应，人可以感觉得到有形的有，人本身就是生活在有的世界，三维空间就是有的世界，人也可以说无，但应该怎样想象无呢？这是一个问题。有是占用空间的，无不占用，人可以想象占有空间的有，却无法想象出不占用空间的无，那么无到底有还是没有呢？我认为是有的，不过是在第二种范围内，也就是无只能在精神上有，不能在物质上有。无首先是一个概念，是一个词语，这个概念是存在的（以下适当的用存在代替有），这个词语是存在的，但在物质上无是不存在的。那么何以可以从存在产生出非存在呢，也就是无，我想这应该归结于逻辑，逻辑应该生来就具有相对性，这里的相对性指相对面，无论我们说出一个什么事物，我们总可以在它之前加上非，也就是有了存在就有了非存在，有了有就有了非有，就是无。那么事物是由有产生的无，还是由无产生的有呢？在概念上来讲，我想应该是先有的有，才有的无，定是人类当初感觉到了有的存在，然后才得出无的存在，不太可能不通过有直接感受到无。那么能否无中生有呢？也就是现在的世界可能不可能最原初就是一个完全的无呢？假设不是，那么世界应该是一直存有的，那我们无法想象一个东西，而且是有形的东西是一直存在的，我们相信一切都有生有灭，在这一点上我们是无法说服自己说有形的世界原本就是存在的。那么我们试从无推出有，看可不可能。假设原本世界就是一个无，也就是什么都没有，那么对于无一直存在着我们是可以接受的，因为它有的就是无，它无就有，无可以一直存在着。那么我们应该如何想象最原初时的无是什么样子呢或者说我们能否想象的到那个样子呢？目前我倾向于认为是不能的，因为我们在有的世界，有的世界和无的世界之间的鸿沟作为在有的世界的我们是无法想象的。那么，我们又能否想象出从无如何产生有的呢？我认为也是无法完全去想象的，但我们可以比之前做的更多一点，可以进行稍许推理，要无中生有，无中必定要有生有的根据，那么这根据是什么呢？我想应该是逻辑，也可以说是道，或者叫道理，而道理是精神层面上的，精神层面上的东西它可以一直存在，精神层面上的东西既是有又是无，至于它们是如何从精神层面走向物质层面的，目前我是无法回答的，仅作探讨。

笛卡儿：我思故我在？

笛卡儿认为所有的一切要有一个基础，一个能够完全确定的基础，因为现有的东西都是不确定的，虽然人活着是多么的真实，但仍有可能只是活在梦里，即便是人们非常确定的数学，也有可能并不可靠。他要找到可以确定的基础的方法是怀疑，在没确定之前怀疑一切，从怀疑从而推出怀疑这个行为是无法怀疑的，然后推之一切。在这里我并不对笛卡儿的怀疑或者我思故我在做具体的分析，而是从此联想到自己的想法和看法，并试图进行分析。
世界上有没有什么可以确定的东西呢？首先，这是一个问题，答案是否可以用有或无来回答尚且不知道。但在探讨这个问题之前，我们有一个前提，那就是我们是用逻辑来思考的。那么我们能否怀疑逻辑本身的存在和确定性呢？假设我们无法确定逻辑本身存在，也就是我们并不能用逻辑来思考，那么我们就无法用逻辑来推演以后的结果，当然就谈不上逻辑的确定性问题。那我们又要问了，以上的说法也是根据思考的逻辑性来推演出来的，那么如果结果正确是否就说明逻辑本身就存在呢？我认为不是，因为我们既然无法确定，我们连我们无法确定本身也无法确定，即便这又进入了下一个看似确定的范围。或者我们将无法确定一直进行下去，没有最终的那一个无法确定，也就说不上是否确定了最终结果，也就是没有结果，没有结果的讨论和思考是让人很受折磨的。再或者我们直接说：我不知道。
如果能够确定逻辑存在，那么我们就可以进行逻辑思考和逻辑推演，自然就要谈到逻辑的确定性，也就是逻辑要是什么样的才能推演出确定的结果。那么逻辑要是什么样的呢？在这里，首先，逻辑要具有联系的属性，也就是两个物之间是能够建立起联系的，如果事物之间建立联系是不可能的，以上和现在进行的推演都是无效的。那么联系又是什么样的呢？我认为联系要通过因果律表现出来，因为即便事物之间有联系，但我们无法认识它，要想能够认识它就必须承认因果律，也就是由因可以推出果来。休谟就曾否认过因果律的存在，认为所谓因果之间不过是人们的习惯和联想，但他正是通过因果律来论证的，如果不是，那么他也就无法确定他的结论的正确性，因为他的推论也是他的习惯和联想而已，而恰恰是通过因果律来论证的，他在得出因果律不存在的结论下正是否定了自己的结论，反而是给因果律存在提供了一个证明。那么，我们又如果理解逻辑、联系、因果律呢？我认为这要人有思考能力和理解能力才可以，因为如果不具备思考和理解能力，我们就无法思考和理解我们通过某个方法而得出的结论了。
人要了解世界，必须具备思考世界和理解世界的能力，因为思考能力和理解能力必是思考和理解的前提，而这个能力正是逻辑，逻辑具有联系的属性，通过因果律表达出来，这样我们才可以说下一步我们该怎么走。我认为也只有在这些前提下，笛卡儿的怀疑和我思故我在才可以进行，否则谈了也是枉然，因为既然他说他怀疑除怀疑以外的任何东西，那么我想其中应该就包括逻辑、联系、因果律等等，而这些正应该是他进行推演的前提，没有了前提，他如何推演？另外，我说以上概念存在并非指它们就真的确实的存在而是说，如果要进行下面的内容就要有它们的存在，如果要对这些前提再进行论证，在我这里我只能说是：直观。什么是直观，直观就是看起来就是那个样子，通俗来说就是不讲理，当然也可以从另外一个面看说它是更深刻的理。直观可以是看，可以是体会，可以是感悟，但要确定或更大确定它真的是那样，那么要有标准，标准可以是直观本身也可以是实践检验，可以是形式逻辑推理也可以是辨证逻辑理解。如果细细追究起来，我认为我们并不能对一切说明什么，甚至我说什么我也不确定，当然也可以说我甚至不确定我不确定我不确定......确不确定。......。这个......很有意思，意思就是说我沉默，我不说话，我不思考，因为我一思考一说话就是不确定，当然......这个符号本身也就类似于思考和说话，它是用符号来表示的，但我就是想说那个意思，可以体会即可，没办法，只能如此。
思考是幸福的，同时是痛苦的，但也只能如此。我们可以无穷无尽的探讨下去，没有终结。但我想表达一种我的观点，也就是我的世界观，目前来讲我的世界观可以用下面的思路表达：
根本上我们无法对世界说什么，但作为人存在在这个世界上，我们无法就那么沉默的活着，我们要思考，要说话。非要说的话，我只能说是：直观。因为直观我们有了逻辑，有了因果律，有了理解能力，有了标准，有了话语，有了文字，有了为什么，有了有和无，有了生和死，有了少数服从多数，有了讲道理，有了不讲道理，有了国家和家庭，有了丈夫和妻子，有了父母和孩子，有了确定和不确定，有了一和二，有了哲学和科学，有了爱和性，有了幸福和痛苦，有了一切人所有的东西。其中的有了这个词语，含义并不完全相同。
但这些东西我们仍然没有完全的确定下来，即便是讨论的热热火火，也就是我们仍然可能只是一堆混沌，不知道真正的东西南北，这个极端世界仍然是可能存在的，就像康德说的自在之物一样，我们可以说它存在，但我们也只能如此，或许这些对于我们的意义重大或并不重大，或者是否重大我们也不知道，但目前我们并不深讨它。

首先表示哀悼，可惜了好导演好演员好题材，这么多好凑在一起怎么就成了不好了？不管M.奈特·沙马兰导演过多么好的电影《第六感》，也不论马克·沃尔伯格演过多么好看的《人猿星球》《生死狙击》，这都阻挡不了他们产出了一部烂片，当然烂是对于他们来讲的，如果《天灾》对于新手导演和演员来说的话，或许可以接受，但对于像他们这样的高手来说的就太那个了。

该抓住的基本都没有抓住，即便是想抓也是抓的不好，渲染的很不够。

1.影片开始即进入主题，这个我个人还是比较喜欢的，但是仍然感觉比较突兀，不那么流畅，公园里看书的女孩子用簪子自杀的时候，只是那么一下子就完事了，渲染的不够，既没有渲染出血腥，也没有表达出恐怖。

2.工地上跳楼的几位，有点可惜了，虽然也值得一看，但跳楼的水平还是差点，在跳楼到坠地的中间过程，如果有近镜头跟踪我想会比较好点。下面的工人看到有人坠楼显出的表情也不够真实，不够震撼，就那个小胖胖，应该是个小工头，还算撑得住了。

3.男主角的女朋友的事情比较突然和不自然，怎么冒出来的，也没有交代清楚，虽然后面有提到过一点，但仍显不足，而且女主角表演的实在有够差劲，差劲程度略胜于男主角，一双眼睛虽然够大，但是不够有神，而且脸上没有啥表情，有点表情还没有表达出该表达的内涵。

4.当他们乘坐火车赶往别处时，火车突然停下，男主角问管事的人为什么停车及和谁失去联系时，得到的回答居然是任何人，可是后面他们自己都能够用手机和n多人联系上，我问，哪来的和任何人失去联系，他们真够郁闷。

5.然后他们乘坐汽车继续赶往别处时，遇到一个士兵，这个士兵很爱说话，男主角觉得不大对头，对女主角说这个士兵可能有问题，观众的期待应该是这个士兵应该果然有问题才对，可是这个悬念白设置了，结果是士兵一点问题也没有，只是最后遇到一股风才中了邪，然后开枪杀人/自杀？？镜头里没有给。但我想可能是和之前在公路上那一段一样，持枪的自杀了，后面的人捡枪自杀，可是这里镜头并没有表现是如何自杀的，或许导演认为没有必要，因为之前已经有过说明，这里用反手法更能衬托出其他的恐慌，可是结果是弄的我很郁闷。

6.根据报道和揣测，男主角认为可能是因为一队人多的缘故导致植物或者风之类的散发出毒素之类的玩意，于是想出要分出更小的组的点子，果然他们分开了，然后故事就只表一枝，不见了其他两对，虽然最终这两对又回合在应该是模型屋附近，即而中毒自杀，被车压死那位倒还新鲜，不过其他的各位导演就不费那么多镜头和时间了。

7.突然不知道怎么就发现了一个挂在某处栏杆上的一个收音机，收音机在美国是可以随便挂的么，即便是的，从中间听来的信息又有何用？没有听到的信息又做何用途？这个片段很神奇，莫名其妙。

8.然后他们看到了一个车，男主角到车里听了几条新闻，而且男主角是提着行李跑到车那的，我很奇怪，他让另外几位在远处待着别动，然后又发现那个方向有个房子，我们怎么都没有看见，也不给个镜头？才叫几位一块过去。

9.给小女孩子要吃的时候，更别提了，女主角要求要给小女孩子弄点吃的，男主角说了一个冷笑话，我看来是如此，不知如何之后女主角还说了句谢谢。去就去吧，结果两个小男孩被不愿出来的不知道是谁的家伙开枪打死，男主角都跟屋子里的人说的很清楚了，外面的空气没问题，我不知道屋子的人是不是白痴，还是美国人根本就没有同情之心，反正是开枪了，还打死了两个，我不知道为什么，打死一个不已经是警告了吗，为什么还要打死第二个，而且是孩子，或者为什么不开空枪警告呢？即便如此，最后物子的家伙还说，再不走我就不客气了，感情您客气过似的。还有，在这种情况下，小女孩怎么还有荡秋千的可能？即使会有，为什么镜头一直切换到那个挂秋千的老树上？还以为这个老树要有故事发生呢。男女主角还针对这个树展开了几句小讨论，说什么枫树，有说什么不是之类的，奇妙。

10.最终还剩男女主角还小女孩，跑到一个只有一个老妇人的房子化缘，老妇人很奇怪，不知道是编剧搞的还是导演安排的，反正很奇怪，一下子，灾难片成恐怖片了，也就是通常的水灾，陨石灾，地震灾，火山灾，病毒灾之类的灾难片变成了电锯惊魂，死神来了，隔山有眼之类的恐怖片了，我靠！我再靠！！

11.最后在尚安全的景况下，男主角不知道发什么疯，非要走出好不容易用抹布之类封严的屋子，和毒风对着干，结果还赢了，而且那边女主角也不甘示弱，领着小女孩一起走出了屋子，两个人相互握手之类的，风很大，但没用，只是衬托了一下浪漫的情节，导演或者编剧想让他俩死或者浪漫我都能忍，但忍不了美国人连下一代也不考虑，领着小女孩就出来了，敢情不是您生的娃！或许是导演或者编剧知道他们死不了，毒风战胜不了他们，威胁不了他们，所以才让女主角带着小女孩出来，我靠，你们傻啊？唉，无语。

要说的该说的太多了，反正跟我看预告片的时候差远了，最终甚至都快忍受不了了，全片其实基本上也就是预告里的那几个镜头够点意思，其他的不管导演来的是什么希区柯克的风格或者谁的桥段，一个字，非常非常的不好。不过，就说这么多吧，11点，也还行了，呵呵。不同之处，希望大家指点。

另，片头有一段音乐个人感觉还算不错。

萨特：存在先于本质？

萨特说：哲学要研究的就是存在，人的存在，同时认为世界上只有人的存在才是真正的存在，人的存在也就是自我。
在他看来，存在就是人的主观性，本质就是人或物所具有的那些特质和规定性，也就是一物之所以成为该物而非他物的稳定的东西。
他认为，人与物不同，不同在物是本质先于存在，而人是存在先于本质。
通俗来讲，他的大致意思应该是：人是先活着，也就是存在，然后选择自己的道路最终成为自己想成为的那个人，也就是走向了本质；而物的本质可以由人来先规定，然后再使其存在，比如一个水果刀，人先有了水果刀的概念，也就是本质，然后才制作出了水果刀，也就是存在。
即使我并没有完全解释清楚萨特本人的关于存在和本质关系的所有含义，也并未完全理解他本人的所有意思，但我仍要试图说说我的意见。
我认为，存在就是存有，就是一个物是那样的在着，即便我们无法证明它，但仍然能够相信它或暂且相信它，无论是有形的还是无形的。本质，就是一个物区别于其他物的特征或内在质的规定。
先说人，人的存在应该有大致几种形式，
1.物质性。当人降生的那一刻，甚至于在成为胚胎的那一个刻，他就存在着了，但我们并不把他叫人，因为我们此刻对人的标准是具有正常人的躯干。但我们并不能否认他仍然可以作为人来理解。
2.精神性。当人具备了基本的理解能力的时候，我们才把他称为人，此刻我们的标准不仅仅是物质性的了，也具备了精神上的含义，但同时他仍然要具备物质性的特点，因为此时离开了物质性，精神性也是不能单独存在的。
3.精神独立性。精神性还可以具备另外一种形式，也就是当物质性消失的时候，他的精神仍然可以独立存在，比如说伟人的精神，虽然伟人物质性已经消失了，但他的精神还依旧发射光芒，从这个意义上讲，我们仍然可以说他仍存在着。
这是我大致理解的人的存在。
人的本质，就是人区别于其他物的内在性，这里要区分很多情况，试举几种。
1.物质性本质。也就是要区别人类与他物。此时我们可以仅仅从物质性方面来区分，如形体特征等。如同我们区分鸡和鸭一样，我们可以区分其他任何物和人类。
2.精神性本质。也就是要从精神层面上来区别人类和他物。此时我们就可以抛除人的物质性特点，单从精神层面就能够达到区分的目的。比如用马克思的人会劳动，具有社会性等特点。
3.综合性本质。这里我要说的是如果区分一个人同另外一个人。此时我们可以利用物质性和精神性两个方面进行区分，当然最主要的还是以物质性，因为仅仅靠物质性就足以区分两个具体人的区别。那么如果非要问到如果两个人在物质性上完全一样的话，该如果区分呢？比如在区分真假唐僧或孙悟空，那么此时我们就只有利用精神层面的东西了，当然也可以辅助其他工具。
这是我理解的人的本质。
现在我来说物的存在与本质。
物的存在于本质并不比人简单，因为其中有人参与了物的存在和本质。
1.在没有人参与的情况下。当然人没有参与是相对的，如果是绝对的不参与的话，我们也就不能对物做任何的规定和探讨了。我们可以从形状特征或者其他方面来区分此物与他物的之间的区别，这是我们比较容易做到的，如鸡和鸭的区别。
2.在人参与的情况下。此时大致就像萨特所说的那样了，如水果刀，在人的概念里先有了水果刀才有了水果刀的现实存在，但我要说的是，水果刀在人的概念里不也是已经存在了么，也就是说它的本质和存在到底谁先，我们是很难说清楚的，那么萨特说物的本质先于存在我就不能完全同意了。
所以我认为，要区分物或人的本质和存在到底谁先的话，那么要分不同的状况和不同的标准，同一种状况可以采取不同的标准，相同的标准也可以在不同的状况下使用，而且对存在和本质在概念上的定义到底是否准确还是一个很大的未知数。

时间

时间是否有开端和终点。
1.时间首先是对人来说的，因为没有人就没有时间这个概念。有运动才有时间，因为若没有运动人便感觉不到时间的存在。时间是人根据客观事物的运动和人的心理运动而定义的，但人同时相信即便没有了事物的运动，时间仍然可以继续存在，虽然这样的时间是不可想象的。那么，我进一步引申，即便没有了事物的存在，时间也应该存在。这个信念足够坚定以至于它可以被看作是真理。我目前也相信。或者说时间从某种意义上讲本无所谓有无，所以也就无所谓开端和终点。而我比较坚持时间在理念上是永恒的，即便在现实中不存在。理念一旦产生便不会消逝，即便是错误的理念，它同样具备永恒的力量，即使是某个理念并没有产生，但它具备产生的可能性，所以我认为它仍然可以是永恒的。时间的永恒是可以设想的，时间的不再是无法想象的。从此，我认为时间比上帝更伟大，时间在理念上和现实上没有本质区别，可以并列存在，甚至是同等存在，而上帝目前也只能在理念上存在着。
2.既然时间是由于运动而产生的，那么运动是从何时产生的，或者运动有没有开端和终点呢，如果有，那么我们并不知道具体是在哪里，而且我们无法相信，因为同样它是无法想象的，我们无法想象一个原来静止的事物能够产生运动；如果没有，那么我们同样无法相信，因为我们无法相信运动是从开始就有的。马克思认为运动是绝对的，静止是相对的，我却有相反的看法，虽然并不一定正确，那就是运动是相对的，静止是绝对的。当我们说一个物体正在运动，那一定是有一个参照物，没有了参照物也就没有了物体的运动，而当我们说一个物体是静止的时候，我们不需要具体参照物，虽然马说的静止是需要参照物的，我的静止却不需要，静止就是那样的存在着，不需要更多的理由。当万物静止，没有了运动的时候，我们无法用时间去衡量一个事物具体存在了多久，但我认为在理念上衡量它仍然是可能的，因为现实的我们是运动着的。时间是一个尺度，是衡量事物是如何存在和变化的尺度。时间是一个相对静止尺度，相对是说时间是用来衡量其他事物的变化的，静止是说用时间衡量其他事物的时候它本身是静止的，因为只有时间静止了，其他事物才是运动的，这样才能准确的衡量其它事物的变化，就像一个钟表，指针是运动的，但表盘是静止的，时间作为一个尺度，本身是运动的，因为它不运动，其他事物即便变化也无法去衡量，但它在某种意义上是静止的，因为它不静止，其他事物即便变化也仍然难以衡量，这也就是我前面所说的，运动是相对的。那么，我们假设一种情况来看时间，假设世界万物全部静止了，没有了运动，那么时间是如何可能的？我想我们都能够想象的出这种情况。此时，我们仍然是用运动来衡量他们的，那么我们如果能够在万物静止的情况下利用运动的时间去衡量静止事物呢，这看起来是不可能的，但却能够想象，我认为这是在我们利用运动的现实中的时间去衡量我们脑中的万物静止的世界，所以才有可能可能。人是靠心理运动而感受到时间的存在的，但思考并不完全局限于心理运动，所以脱离了心理运动我们仍然能够想象即使在没有人存在的情况下时间仍然可能。