“邓玉娇案”只有“受害者”

十六日，邓玉娇案一审判决免除刑事处罚，十七日，邓玉娇本人声称不会提出上诉，被炒得沸沸扬扬的邓玉娇案好像可以盖棺定论了。看似弱小战胜了强大，庶民战胜了官吏（不能算豪强），邓玉娇重获自由，她的家人和关心她的人欢欣鼓舞。但是整个过程细细品来发现，整个事件只有“受害者”！

首先，邓玉娇本人。表面上看她是自由了，但是法律上承认她“有罪”—故意伤害罪。如果整个案件没有曝光，没有惹起那么大的议论，判罚结果会不会是故意杀人罪呢？没有被刑事处罚，只是多扣了一个“心理障碍”的帽子而已，法律上是承认她有这种所谓的“心理障碍”的。这就是典型的“不处罚”的有罪宣判，“无罪”的有罪判罚。即使她没有这种病，也是整个事件的最大受害者。不管是“推坐”还是“按倒”，“口角”还是“辱骂”，单说有人拿着大把钞票在她的“面部、肩部搧击”的时候，这是何等的侮辱和蔑视！所幸的是邓玉娇本人并没有被金钱所击倒，既没有出卖自己的肉体，更没有出卖自己的灵魂，而是奋勇的挥出了水果刀。在人们看来纯真、率直，不畏强暴的并且心理正常的邓玉娇，而在邓贵大之流的眼中是不是多少有点“不识时务”啊？而现实社会中更多的“邓玉娇们”是不是都成为“识时务的俊杰”了呢? “心理障碍”的人能做出如此反抗，如果心理正常的人是不是就应该服从了呢？遭受了如此侮辱，经历了如此的打击，给这位青春年少的姑娘心里留下了永远抹不掉的污点。

其次，另外两个当事人。邓贵大不治而亡，对当事人的家庭本身就是一种伤害，受轻伤的黄德智被“开除党籍、予以辞退”并且被公安机关拘留，他是整个案件的起因，一定也脱不了干系。作为一个小小的镇招商办主任，大把大把用来如此消费的钞票从何而来？看他们在这个娱乐场所飞扬跋扈，颐指气使的样子，应该是这里的常客吧？身为“国家官员”欺压百姓、逼良为娼，国家的脸面何在？

其三，官员的腐败。邓贵大只不过是镇招商办主任而已，官比他大，脾气比他的还大，油水比他的还多的应该多的是吧？揪出来的很多，没有揪出来的呢，是不是更多？这是摆在我们面前的事实，这不过又是一件“官压民反”的案例罢了！一粒沙子里显世界，群众的眼睛是雪亮的。

其四，法律的公正性。根据刑法第二十条规定，正当防卫是指为了保护国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他合法权利免受正在进行的不法侵害，采取对不法侵害人造成损害的方法，制止不法侵害的行为。正当防卫不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。　　对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。设想一下，一个弱女子在两次离开现场不成的情况下，被人“推坐”或者“按倒”了两次，然后遭对方再次“推坐”或者“按倒”的近距离接触时，才挥出水果刀，难道还是防卫过当？怎么样才能不算为“过”呢？难道非得让人家实施强暴以后才能称为正当防卫吗？假使是防卫过当，是防卫的一方，又从何而来的“故意伤害”？如果是“故意伤害”，“防卫”又从何谈起，并且还是“防卫过当”？整个“葫芦僧判断葫芦案”。我们神圣的法律，就像被邓贵大强行“推坐”在沙发上一样，虽然没被“强奸”，但是已经被“意淫”了。请不要玩文字游戏，揭开这块“遮羞布”吧。不如来个故意杀人罪，让人死个明白；或者正当防卫，还邓玉娇一个清白，还人民一个公道。如此模棱两可的判罚，只会让人们更气愤;更让人们怀疑法律的公平、公正的原则;更让人们怀疑是不是正真的有法必依，违法必究；更让人们怀疑法律是不是被掌控或者被舆论所左右；更让人们怀疑依法治国的国策是真是假。

其五，人民大众。如果就以一审作为最终判决，虽然目的性达到了人民大众的要求，但是形式上却遭到了“忽悠”。犯罪免于处罚与无罪释放是有本质的区别。高兴只是表面，广大人民的法律意识在增强，别拿当法盲来对待。

请还法律一个公正，还世间一个公道，还人们一个明白，否则邓玉娇案只有“受害者”。

09年6月18日凌晨书