百度空间 | 百度首页 
 
查看文章
 
好设计应该是平凡的设计
2008-09-10 02:39

这里先说两段废话:

兰思是个喜欢下棋的人,虽然水平并不入流,不论是什么比赛都几乎毫无胜算,但是还是想成为强大的棋手。无奈之下,只好看各种棋谱,尤其是对精彩的攻杀感兴趣,但是还是解决不了问题。只好问在市、区比赛中都能拿到名次的老爸(老爸的水平也并非是很高的那种)。
老爸:把你那些花招都收起来就好了,那些巧着、妙招在实战的对局中几乎碰不到。
我:可是那些手段真的很厉害呀!
老爸:你小子残棋的功力还算不错,不过连开棋都开不好,中盘不是丢子,就是棋势落后很多,就算你残棋下的再好,还有施展的机会吗?
我:那什么是好棋手呢!
老爸:好棋手是熟悉开棋的技巧,平时在练习和思考各种中盘变化,实战中稳扎稳打,并且能在需要的时候走出有效变化的人呢!
我:那能下出妙手的呢!
老爸:这个只能说明他的对手太白痴。

兰思原来也当过一段时间校报的记者,让我记忆深刻的事情是,一篇写学校新气象的报道,稿子交上去以后,主编找到了兰思。
主编:**,你这一段文字的确很精彩,文笔也不错。
我:谢谢主编的夸奖。
主编:我话还没说完,正是因为这段文字太精彩了,所以必须删除。
我:%¥#……@*
主编:你这段文字和主题的体现没有太大关系,如果用在上面,会使得读者的理解产生偏离。

这里的话转到主题上了:

很多设计师都想尽可能的把设计作的精彩,在设计的过程中,往往对于核心用户的核心需求花了很少的时间,作的也不够细致,更有甚者是告诉技术,你看着类似的软件作就好了,反正大家的功能都差不多,而对于某些小的功能花上个一周、两周甚至1-2个月的时间,去设计一个只有1‰用户可能会用到的功能,日后,这个功能成了整个产品的最亮点,整个公司甚至把这个最为整个产品推广的亮点,呜呼,结果可想而知。

甚至在设计完成以后,还对自己的设计不满意,最后把设计要彻底的修改一遍,目的只是让设计出色,这样的例子在实际的工作中很多。
明明页面已经完成了,但是却感觉页面太“素”了,非要在上面加一个闪光的效果来显示页面的美观;
明明功能已经开发好了,却发现没有什么“特色”,非要在上面增加一个“创新”的特殊功能来显示自己创新能力和把握。
明明比较流畅的流程,却非要想出个极端的情况,来个分情况处理,来显示自己思维的细密。
…………

的确,这些精彩的点的存在,让整个设计看起来提高了一个层次。但是事实上,精彩的部分如果不是在用户的核心需求上,往往可以称作是画蛇添足,甚至是画虎不成反类犬。

产品是要给用户去使用的,用户所关心的,并非是设计的精彩程度,而是对自己的期望的满足程度。如果一个产品的精彩点并非是符合用户需求的,往往使得用户更难以将自己的需求和产品去匹配,甚至有些用户会有“我一定会为一个我用不到的功能去付钱”的消极体验。

好设计是要建立在平凡的基础上的,老老实实的去了解和分析用户的需求;老老实实的去找出用户存在和核心问题和重要问题;采用最简洁的方法去解决这样的问题。如果这些做到了,产品自身的精彩,就是个水到渠成的过程。


类别:策划与运营心得 | 添加到搜藏 | 分享到i贴吧 | 浏览() | 评论 (5)
 
最近读者:
 
网友评论:
2
2008-09-10 17:26 | 回复
隽辰;我真实想说的是,好设计不能是只有一,两个亮点的设计 而要求是整体协调,简单流畅的设计。
 
3
2008-09-18 11:07 | 回复
楼主否定掉的是多余的修饰,但是本质——核心创意,这个是绝不能否定掉的…… 那么,“好”的标准在哪里?
 
4
2008-09-18 18:47 | 回复
核心创意! 我不觉得有多重要,因为他永远不能偏离用户的核心需求。如果你觉得某一个创意有多重要,那么如果这个创意不是解决用户的核心需求的,产品的命运就凄惨了。 我文中最后提到了:好设计就是老老实实的去了解和分析用户的需求;老老实实的去找出用户存在和核心问题和重要问题;采用最简洁的方法去解决这样的问题。
 
5
2008-09-19 13:37 | 回复
这样?我保留看法。 “需求”不是“了解”和“分析”就可以找出来的, “需求”是可以用“创意”去创造出来的。 对比古人和今人的各种“需求”,你就知道了,毋庸赘述。
 
6
2008-09-19 15:48 | 回复
古人和今人的需求的确不同,但是饱暖思淫欲,贫贱起盗心。这些需求并非没有,而只是没有表现出来而已。 我们并不能通过创意去塑造任何的需求,只有看到了一些潜在的需求并且用产品去引导用户去意识到自己这样的需求,并且形成期望。但是我们对于改变用户的这些需求,却无能为力。
 
发表评论:
姓 名:
网址或邮箱: (选填)
内 容:
验证码: 请点击后输入四位验证码,字母不区分大小写
      

     

©2009 Baidu