讨论：

1、用本实验结果说明被试是否有习惯或者期望误差，如果有，是如何影响响度绝对阈限测量的准确性？

本次实验在400hz项有期望误差。但是期望误差可以被ABBA法抵消，所以对绝对阈限测量的准确性影响很小，可以忽略。

2、本实验结果说明被试是否有练习或者疲劳现象，如果有，是如何影响响度绝对阈限测定的准确性？

无。如果有的话，练习误差可以使实验结果升高，疲劳误差也可以使实验结果升高。

3、用本实验的结果说明纯音的听觉阈限是由什么决定的？

主要是由实验仪器和实验室环境决定的。和主试的水平、被试的客观听觉阈限、被试的练习程度也有一定关系。

实验者在参加周一的第一次实验室，朝南的实验室窗口斜对桂林路，路上来往车辆甚多，即使关闭窗户，噪音仍然极大，对实验造成了不小的影响。

另外，第一次实验中，组内成员均未发现耳机线上连有一个音量调节器，且音量未开到最大，这也在很大程度上影响了结果。所以在第一次实验时阈限非常高。第一个男被试在400hz时的绝对阈限竟然高达45.5hz。

而第二日进行的第二次实验，选择了4教北面的房间，窗口面对上师大东部校区，噪音大有减轻。且北面的房间是办公室设计，我组成员利用桌子上的隔板将被试的实现与仪器、主试隔开，被试即使用眼角余光也无法看到主试对仪器的操作。

且主试根据第一日的经验，在测试中随机加入不在序列内的的干扰刺激，外加ABBABAAB的排序，让熟知实验程序的被试完全不知道听到了哪个位置，很好地破坏了被试的预期，并在一定程度上阻止了练习、疲劳误差的形成，所以第二次实验完全没有误差。

但第二次实验也不是没有问题，在2000hz的测试中，被试再次出现了前一日另一组出现的“通关”问题：递减序列中，主试已经将音量调至0db，但被试仍然报告“有”！

后经过数次跟换仪器、耳机和一番分析，我组成员认为造成“通关”现象的主要原因是仪器设计和质量问题。在插上仪器附带的耳机并按下“左声道”或“右声道”按钮后，只要周围环境足够安静，被试完全可以听到耳机通电后的电流声！而2000hz的声音和电流声过于接近，使得被试在递减序列中完全无法分辨，所以导致即使降到0db后被试任然报告“有声音”。

个人认为实验仪器可以从两方面改进：

1、只要仪器开启，不管发声按钮（也就是“左声道”或“右声道”按钮）是否按下，都接通耳机插口的电流。这样，按下发生按钮就等于在原有的电流声中加入2000hz的纯音，被试就能更容易地感觉到差异。

2、更换带有消除电流声功能的耳机，这是最好的办法。