2008年第二期，桑新民教授在杂志上发表了《学习在你身上真的发生了吗》。

        8年前，他给某教育杂志写过卷首语，文章开头针对教育实践与理论工作者提出了3个问题：

   “学生的天职是学习，从小学生到大学生，每天最主要的精力都花在学习上，然而，有相当多的学生不知如何学习，学习效率很低，甚至产生厌学情绪。

    教师虽有各自不同的专业，但各专业教师的共同使命应该是教会学生如何学习，然而大多数教师把所有精力放在研究和教授知识上，很少教学生如何学习，甚至不知应该在研究学习上下功夫，以致连自己都不知道如何高效的学习。

    学习是教学的基础、教育的基础，如何提高个体与社会的学习能力，显然应该成为教育学理论研究的重大课题，然而在现行教育学教科书中，不仅没有专门的章节研究和讨论学习问题，甚至连学习的定义和概念都找不到。”

    8年后，这3个问题引起了人们的重视吗？相信应该是，但进入信息时代，学习方法、学习资源、学习对象等等与从前大不相同，人们有了更大的选择空间。过多的选择和剧增的信息量，让学习便利之余，也许会产生新的学习误区。当你不停的看书、背书，当你不停的在网上搜索、浏览，当你耗费了极大的热情和宝贵的青春，想想这个尖锐、深刻，甚至是振聋发聩的问题——学习在你身上真的发生了吗？

    你是学生吗？你觉得自己有在天天学习吗？你是教师吗？你有觉得自己有在继续学习吗？你是现代社会的任何一个人，你有在终身学习吗？

    感谢桑老师高徒pearl对此文约稿的帮助，也感谢桑老师的供稿！

2008年第一期，“本刊特稿”栏目刊发了中央电化教育馆副馆长王晓芜的文章——《摭谈信息技术教育的核心价值》。详细内容可见杂志，或访问王馆长博客。

过去的几十年中，电大系统、电教馆系统一直倡导电化教育、远程教育，这些概念在中国也许没有做到“家喻户晓”，但绝对是“校喻户晓”，几乎每所学校、每位老师都知道有电化教育、远程教育。电化教育是教育技术最原始的一种形态名称，基于视听技术为核心的“电化教育”在中国经历了70年，它的核心价值对以“口授耳传”的传统教育方式实现了一次革命，它的意义在于极大地扩展了教育地域和教育资源的流传范围，也极大地提高了学生的学习兴趣、丰富了教师的教学手段，它使得教育更加大众化。但是，作为一种单向的传播方式，电化教育扮演了“强势”媒体的角色，这种单向的媒体实现不了现代信息技术所具有的潜能作用。而信息技术给我们带来了“沟通”，甚至沟通无极限；带来了“参与”，而且是可以不分社会地位的参与，带来了“表达”，而且是一种坦诚的表达。因此，信息技术教育不再应该是一种强势的教育方式。

《软件导刊·教育技术》杂志社关于征集理事单位的通知

各教育机构及相关企事业单位：

《软件导刊·教育技术》杂志（国内刊号：CN42-1671/TP,国际刊号：ISSN1672-7800，邮发代号：38-394）是由湖北省电化教育馆和湖北省信息学会联合主办的全国公开发行的教育技术类刊物，本刊为中国学术期刊综合评价数据库来源期刊、中国学术期刊（光盘版）全文收录期刊、中文科技期刊数据库（全文版）收录期刊，从历时20余年的《湖北电化教育》，到创刊至今的《软件导刊·教育技术》，杂志为推动信息技术在教育教学中的应用及发展作出了应有的贡献。

为了进一步发挥《软件导刊·教育技术》杂志在教育技术领域的积极作用，推进教育信息化的快速、健康发展，给各教育教学机构及相关企事业单位提供一个互相学习、密切联系、合作交流及成果展示的平台，杂志社决定成立“《软件导刊·教育技术》理事会”，现诚邀全国各级各类教育机构及企业单位作为理事单位。

杂志社设立理事会的宗旨是宣传、推荐优秀个人及单位，促进教育事业发展。为此，特在初步遴选的基础上定向征集理事单位，各中小学校、高校、企业等部门机构均可申请成为杂志社理事单位。杂志社为理事单位提供以下支持服务：

一、          授予理事单位“《软件导刊·教育技术》理事单位”专用标识，在杂志内页刊登理事单位及其负责人名录。

二、          优先刊发理事单位提供的文章，并在“协会理事”专栏每年进行一次理事单位典型经验和典型人物的展示和报道。

三、          免费向理事单位赠送全年12期《软件导刊·教育技术》杂志。

四、          每年召开一次理事会，总结年度工作进展，商讨明年工作安排；

五、          联络协调支持理事会成员单位发展事宜；

六、          为理事会成员提供宣传策划与支持；

有意者请与《软件导刊·教育技术》杂志社联系。

联系电话：027-87120038

                                   《软件导刊·教育技术》编辑部

                                                 2008年3月18日

激情、思想与批判——写在“海戈专栏”之前

郑旭东

我对教育问题一直情有独钟，对教师这一职业更是心仪已久，但余生也晚，和教育技术结缘的时间却并不长。如果从第一次听到“教育技术”这个名词开始算起，我对教育技术的认识和学习迄今已有10年了。在这10年间，自己尽管孜孜不倦，且有幸得遇名师垂教，但所知还是有限，对“教育技术”仅触其皮毛，更罔论对高深复杂之教育问题的理解了。但在这10年间，我有幸目睹了中国教育技术的繁华，也隐约感觉到了繁华背后的种种隐忧。本来“为稻粱谋”可以有多种方式，但我辈既然选择了教育技术这一职业，自当以技术促进教育为安身立命之根本，无时不把教育之技术问题置于心间，既当乐其乐，亦当忧其忧。这既是教育的专业信仰使然，也是职业规范的题中应有之义。

在我看来，尽管不是所有的教育问题都能归结为技术问题，但技术问题却无疑是一个不能忽视的重要问题。教育的技术之于教育，就像生产工艺之于工厂一样，教育技术对整个教育的价值由此可见一斑，说重任在身，可谓毫不为过。然而，年轻的教育技术就像一个还没有定性的孩子，一路走来尽管朝气蓬勃，却也是跌跌撞撞，颇引兄弟学科和社会公众的瞩目和侧目，其间命运几度沉浮，既有过春风得意，也走过末路穷途，既经过志得意满，也曾经灰心丧气，前辈们自当深体个中三味。当在一个短暂的尘埃落定中我们蓦然回首看时，却发现当初技术变革教育的梦想依然还是梦想，蓝图依然还是蓝图，辛劳已然付出，虽然稍有收获，但前路依然漫漫。

我有幸一睹教育技术的历史，既鼓舞于其教育革命之雄心，也深感其理论深度之不足，说一句教育技术的命运是“心比天高、命如纸薄”似乎并不为过。纵观教育技术研究的历史，不乏豪情预言和盲目乐观，尽管学术斗争不断，但却鲜有深刻反省与深度批判，教育技术后进们的激情就在平庸的空谈中被一点点消磨殆尽，教育技术先贤们的思想就在你方唱罢我登场的热闹与喧嚣中一点点消失在历史的天空。而现在，面对些许繁华和些许隐忧，我想是重新拾起“激情、思想与批判”的时候了，因为有激情才能创造思想，有思想才能引领批判，有批判才能看清未来。尽管批判的武器不能代替武器的批判，但却可以推动武器的批判。

专栏以“激情、思想与批判”为主旋律，内容会涉及到教育技术和学习科学两大领域中的若干基本问题，其中既有对技术之教育价值的反观，也有对学习研究之前沿进展的综述，还有对研究方法创新的思考；既有对历史的追索和重读，也有对现实的批判和把握，还有对未来的憧憬与展望。专栏以我的网名“海戈”命名。海戈这个网名来自两位上世纪80年代的诗人——海子和戈麦。上个世纪的80年代是一个值得铭记的年代，是一个充满了激情、思想与批判以及光荣与梦想的年代，而海子和戈麦则是那个时代中最具激情、思想和批判精神的青年之中的两个。在这里，我希望通过我们的激情、思想与批判，可以让教育技术永葆年轻，可以让每一个教育技术工作者都能吟唱着海子的“面朝大海，春暖花开”，迎来教育技术的“面朝大海”，“春暖花开”！

（刊发于2008年第一期）

         欢迎订阅 2008年《软件导刊•教育技术导刊》杂志

        ◆     主办单位：湖北省电化教育馆   湖北省信息学会

国际刊号：ISSN1672-7800                  

国内刊号：CN42-1671/TP

◆主要栏目：视点、理论探讨、研究探索、网络教育与远程教育、课题在线、工作研究、资源建设、环球采风、名人·名师·名校等栏目。

投稿邮箱：daokan2005@163.com

◆2008年度征订工作现全面展开。

2008年，《软件导刊·教育技术导刊》仍为大16开本，内文由原来的48页增加至96页。每期10元，全年12期，定价120元（含邮寄费）。全国各地邮局(所)均可订阅，此外，也可汇款到本刊直接订购。

邮发代号：38-394

广告经营许可证号：4201064002059

◆汇款方式

电汇：开户银行：建行水果湖办事处                                账号：42001167047050002060-854428

邮汇：武汉市武昌区洪山路2号湖北科教大厦B座10楼       邮编：430071

电话：（027）87120038       联系人：王国胜 沈正道      传真：（027）87120900

教社科〔2006〕1号

    胡锦涛总书记关于牢固树立社会主义荣辱观的重要讲话，是新时期社会主义道德建设的行动指南，对加强教育系统学术道德建设具有很强的针对性和指导意义。为深入学习胡锦涛总书记的讲话精神，进一步加强教育系统的学术道德和学风建设，特提出如下意见。

    一、充分认识加强学术道德建设的重要性和紧迫性

    1.加强学术道德建设具有重要的现实意义。学术道德是科学研究的基本伦理规范，是提高学术水平和研究能力的重要保证，对增强自主创新能力、促进学术繁荣发展具有不可忽视的重要作用；学术道德是人才培养的重要内容，与学风、教风、校风建设相互促进、相辅相成；学术道德是社会道德的重要方面，对良好社会风气的形成具有示范和引导作用。

    2.教育系统学术道德建设取得了显著成绩，但对存在的问题也必须高度重视。教育系统一直重视学术道德建设工作。教育部近年来先后发布了《关于加强学术道德建设的若干意见》、《高等学校哲学社会科学研究学术规范（试行）》、《关于进一步加强和改进师德建设的意见》等文件，有力地促进了学术道德和学风建设。广大科研工作者献身科学、殚精竭虑、无私奉献，付出了艰辛的劳动，为维护学术道德、弘扬良好学风做出了不懈努力，取得了可喜成绩。但也不同程度地存在学术失范和学术不端行为，有的情况还比较严重。主要有：夸大研究成果，一稿多投，虚假署名，放弃评审原则；甚至抄袭剽窃，伪造数据，篡改事实，系统造假。这些行为不仅浪费了有限的学术资源，而且败坏了学术风气，阻碍了学术进步，损害了学术形象，对教育和科学研究事业的繁荣发展造成了恶劣影响，必须坚决制止。

    二、加强自律，维护学者和学术尊严

    3.自律是维护学术道德的基础。广大哲学社会科学和自然科学工作者要恪守学术道德，坚守学术诚信，在追求真理的过程中，修身正己，自我约束。要具有高度的历史使命感、政治责任感和社会正义感，勇于承担学术责任和学术义务，努力做学术道德和良好学风的维护者、践行者和弘扬者。

    4.实事求是、严谨治学。要忠于真理、探求真知，反对投机取巧、弄虚作假；要自觉遵守学术规范，潜心研究，努力铸造学术精品，反对粗制滥造、低水平重复；要正确对待学术荣誉，尊重他人劳动成果，反对抄袭剽窃、哗众取宠。

    5.正确行使学术权力。在各种学术评价活动中，要认真履行职责，发扬学术民主，客观公正、不循私情，自觉抵制不良社会风气的影响，杜绝权学、钱学交易等腐败行为。尊重知识，尊重人才，尊重劳动，尊重创造。积极扶持青年科研工作者。

    6.积极开展学术批评。健康的学术批评是净化学术空气、促进学术交流的重要手段。要坚持“百花齐放、百家争鸣”的方针，勇于开展实事求是的学术批评与自我批评。鼓励不同学术观点的讨论和争鸣。

    三、建章立制，为加强学术道德建设提供制度保障

    7.建立和完善科学的评价机制和评价体系。学术评价对学术活动具有重要的导向作用。要克服重数量轻质量的倾向，把是否发现新问题、挖掘新材料、获得新数据，是否提出新观点、采用新方法、构建新理论，作为衡量科研质量的主要指标，改变简单以数量多少评价人才、评价业绩的做法。建立符合各学科特点的分类评价标准，推广同行评价和优秀成果代表作制度。在学科评估、职称评聘、项目立项、论文答辩、论文发表、著作出版、成果奖励等方面，建立一套科学合理的评价体系。实行评审回避制度、民主表决制度和专家信誉制度，建立评审结果公示和意见反馈机制。强化同行专家在学术评价中的重要作用，逐步建立海内外同行专家学术评价机制。   

    8.建立和完善人员聘任制度和人才评价机制。要逐步完善岗位分类分级体系，按照“因需设岗、公开招聘、竞争择优、合同管理”的原则，深入推进人事制度改革。根据学校、学科和岗位的不同特点，坚持公正规范的评价程序。

    9.建立学术监督和制约机制。要进一步完善科研项目评审、学术成果鉴定程序，强化申报信息公开制、异议材料复核制、网上公示制和接受投诉制等制度，增加科研管理的公开性和透明度，接受社会监督。

    10.建立学术道德奖励和惩处制度。要开展学术道德和学风建设标准制订、情况调查、考核评议等工作，促进学术道德和学风建设经常化、规范化、制度化。对模范遵守学术规范和学术道德的科研人员，要广泛宣传和表彰；对违反学术道德的，要视具体情况分别给予批评教育、撤消项目、取消晋升资格直至解聘等处理，触犯法律的，移交司法机关依法追究法律责任。在评奖、晋升等过程中，实行学术道德一票否决制。

    四、加强领导，把学术道德建设落到实处

    11.各级教育部门、高等学校、教育科研机构要把学术道德建设作为事关全局的大事来抓。要把学术道德建设摆在更加突出的位置，建立加强学术道德建设的组织机构，有效动员各方面力量，协调相关部门，建立健全工作机制，形成良好的政策导向，全面推进教育系统学风、教风、校风建设。

    12.树立有利于学术道德建设的政绩观。高等学校和教育科研机构要以科学发展观为统领，坚持一切从实际出发，尊重教育和科研规律，立足当前，着眼长远，避免急功近利。要把学术道德与学风建设作为领导干部政绩考核的重要内容。要定期对本单位的学术道德和学风建设进行自查自纠。领导同志要以身作则，率先垂范，做学术道德的楷模。

    13.及时妥善处理学术不端行为。要认真受理对学术不端行为的举报，发现一起，调查一起，处理一起，曝光一起。对学术不端行为的调查处理要严格掌握政策尺度，实事求是，严肃认真。对检举不实、受到不当指控的单位和个人要予以保护。要严格区分学术不端与不同观点争论的界限，鼓励创新，宽容失败。

    14.加强学术道德教育。通过广泛深入的学术道德教育，明辨是非，对坚持什么，反对什么，提倡什么，抵制什么，旗帜鲜明。培养求真务实、勇于创新、坚韧不拔、严谨自律的治学态度和科学精神。要将职业道德、学术规范和知识产权等方面的法律法规及相关知识作为青年教师岗前培训的重要内容。

    15.加强对学术出版的管理。教育系统出版社、学术期刊要自觉遵守学术规范和学术道德，积极探索建立作者和审稿人双向匿名的审稿制度，从出版与发表的环节上，堵塞低水平重复、粗制滥造和抄袭剽窃的漏洞，切实把好学术成果的出口关。

    16.努力营造有利于加强学术道德建设的良好氛围。要通过各种有效途径和形式，充分发挥报刊杂志、电台、电视台、网络和学术团体的作用，形成以遵守学术道德为荣、以违反学术道德为耻的良好氛围。

    各地教育部门、高等学校、教育科研机构要认真贯彻落实《意见》精神，制定有效的措施，切实抓好本单位的学术道德和学风建设。有关贯彻落实的情况请及时报告我部。

                               教     育    部

                              二○○六年五月十日

原文链接：How to be an expert
原文作者：Kathy Sierra
翻       译：孙小小
审       校：Danny Yu

       你作为业余者和你成为专家的唯一区别是：投入。这些谈论的是神童们么？只要花时间且专注，我们每个人都可以成为（或者接近）神童。至少那是有头脑的家伙们说的。还好，任何时候这都不算晚。

       严肃说来，有多少人认为他们错过了成为音乐家、高尔夫球手，甚至是国际象棋大师的机会？因为他们没有在很年轻的时候着手去做？或是因为他们缺乏天赋？那些人（基本上）错了。根据一些脑科学家的研究，几乎每个人都能在他们身体上没有缺陷的事情上发展到世界级（或至少顶级专家）的能力。很显然，上帝给予的天分、自然的禀赋、遗传特质并不象它们被夸赞的那样，或至少不似我们大部分人的想象。实际上，比起在音乐、数学、象棋或其他领域上的天赋，表现卓越者很可能是在专注、投入和追求卓越的欲望上有一种特别的天赋。再次强调，从理论上说，任何人只要愿意去做那些被要求持续改善的事儿，就会做得更好。

       或许“天生的艺术家”只是因为他们比别人尝试得多得多。或者，他们刻意进行了这样的尝试。Dr.K.Anders Ericsson，佛罗里达州立大学心理学教授，花了他20多年职业生涯的时间来研究天才、神童和表现卓越者。在《全新的大脑》（The New Brain）一书中（它正在我的咖啡桌上），Richard Restak引用了Ericsson的话：

      “对于表现卓越者来说，目标不是简单的重复同样的事情，而是更上一个台阶，更好掌控他们的表现。这就是为什么他们不会觉得练习很无聊。每一次的练习，他们都会在某些地方比上一次做得更好。”

         所以，不仅仅是练习了多久，还在于他们如何进行练习。基本上就象这样：

       我们中的大多数人想练习我们已经擅长的，但却避免我们需要努力才能掌握的。我们永远停留在中等或业余水准上。

        然而研究表明：如果我们愿意花更多的时间去练习那些看起来不太有趣的事情，我们能变得更好。优秀，潜在的杰出。我们需要，就像Restak说的， “一种追求精通的激情。” 那种对征服的奉献驱使潜在的专家专注在表现的细微方面，永远不满足。总是有更多需要改进的地方，他们愿意在无趣的事情上花时间。Restak引用了Sam Snead的话，他被认为是20世纪5个最好的高尔夫球手之一：“我知道站在球座旁挥杆比打滚地球和劈球（或在沙地里面练习，弄得满脸都是沙子）更有趣。但是这些都回到了问题所在－－你到底愿意为成功付出多少代价。”

        关于这个主题的脑科学还有很多内容，当然，我只是挑些重点。许多研究是新的，研究者们在fMRI（机能性磁共振成像）和PET扫描（正电子发射计算机断层扫描）的帮助下得以轻松实现。我只展开一点……有些想法认为，不夸张的说，要成为世界上玩象棋、小提琴、数学、编程，或高尔夫最好的人，你或许的确需要某些遗传因素。但是，那是指世界上最好的。研究表明，无论那个特殊调料是什么，它也就只在推动某人达到世界冠军程度中起到1%的作用。剩余的我们，尽管没有特殊调料，仍然可以成为世界级（或至少国家级）的专家，如果我们花时间，并且按照正确的方法。

         这里和热情洋溢者密切关联的是“努力吸收门槛”和“活力门槛”（又叫作“激情”）。普通人很典型地掉入了上图中三个类别之一：专家，业余，或者放弃。放弃者决定，在“我在此努力了”阶段，不值得再继续，他们放弃了。对此你能起到什么作用？你知道你的退出率是多少么？

        但是最烦人的，也是我们最能起作用的，是业余爱好者正满意于他们的现状。你经常会听到：“是的，我知道做这个事情有更好的办法，但是我已经知道如何做了[更无效，更无力]，让我只做这个很容易”。换句话说，他们通过了努力吸收的门槛，但是现在他们不想再争取新的技术和能力了。他们不想再次去吸收，但是那意味着他们永远不能再体验极度活力的阶段，在那里有大得多的机会使他们变得激情四射。他们越是靠近能力曲线的上端，所获得的激情体验就越棒！

         我们能帮助他们更容易地行进在成为专家之路上么？记住，变得更好就是更好。无论你在什么方面变得更好，只要它更有乐趣，更令人满意，有更丰富的体验。它就能有更多的涌流（译注：美国心理学家米哈伊尔.奇凯岑特米哈伊命名的一种心理状态，在其中人们获得了卓越的心理体验，可在此详细了解）。这正是我们努力帮助我们的读者的。

         哦，对了，关于那个永远都不晚的说法……我们中的大多数人都无法染指奥林匹克滑冰奖牌，身高5尺4寸（160cm），我的篮球生涯很可能毫无希望。但是，想一想这个例子，演员吉莲.戴维斯差一点就被选进美国奥林匹克箭术队，她从40岁开始参加这项运动，到奥林匹克预选赛之前，还不到三年时间。

　一、创新性 l %m. 0? F
　　 =&E7 j
　　在科学与技术的发展处于转折、发现和革命的时期，像本世纪之初量子论诞生那种充满重大发现的年代；它必将开创一个新的学科领域，对人类的认识在哲学的高度上产生深远的影响，对于这些科学革命时期的创新，学术界很容易理解和体会它的含义，这不属于本文论述的重点；本文所关心的是处于科学技术平稳的发展时期，由一般科技人员撰写的论文，它的创新性究竟是指什么，请先看一下《Nature》与《Science》的说明。 9e Nwmsq
　　 j$k ,eRr
　　《Nature》认为创新是科研成果新颖，引人注意（出入意料或令人吃惊），而且该项研究看来在该领域之外具有广泛的意义，无论是报道一项突出的发现，还是某一重要问题的实质性进展的第一手报告，均应使其他领域的科学家感兴趣。 《Science》则认为，创新是指对自然或理论提出新见解，而不是对已有研究结论的再次论证，内容激动人心并富有启发性，具有广泛的科学兴趣。具体而言，就是说在已沉寂的研究领域提出创新思想，在十分活跃的研究领域取得重大进展或者是将原先彼此分离的研究领域融合在一起。 P :0f`2S
　　 c fyp^Om $
　　读者不难看出，上述要求并不是容易达到的，即使是在这两种刊物上己发表的论文，也并不是都能达到这个要求，如果有10%的论文能达到这个要求也就相当不错了，显然这种要求是办刊人员的奋斗目标和期刊的最高标准。但是，需要特别指出的，像《Nature》与《Science》这样著名的国际科学周刊，在全世界也只此两家，我们没有可能,也没有必要完全照搬那些不符合国情的东西，毕竟，意义重大的论文或研究成果一定会引起相关领域科技人员的关注。

　　二、可读性 Yvop Q2 L
　　 i.fB0L~O[
　　一篇科学论文的可读性是至关重要的，应当引起作者的高度重视。可读性是由如下因素决定的： =;o|; isn
　　 ;9;7kibF
　　1. 研究工作是否取得了实质性进展，所得结论是否可靠，结果是否深刻和有启发性，如果是阶段性成果，它对后续的研究有什么指导意义，是否是重要发现的前奏。 如果研究工作没有获得阶段性或最终的结果，就不应动手写论文，靠一个平淡的研究工作无论如何是写不出一篇好文章来的，因而也不可能是一篇具有可读性的文章。 v ACCX@
　　 Ju@W(1 C;
　　2. 作者要对论文进行完整的构思，体现严密的逻辑思维，一项研究课题经过长期努力工作而得到结果时，就应当像艺术家构思一幅作品那样，一丝不苟。精雕细刻，对论文的论述方式，内容的取材，学术思想的解释，研究背景的介绍等等需要反复推敲，仔细斟酌，以期做到论文的结论严谨，内容充实,论述完整,逻辑性强。如果做不到这一点，那么论文就很难引起读者的阅读兴趣了。 [sTR4/;i6X
　　 j Q ~TYId&
　　3. 在论述方式上，要作到深入浅出，表达清楚,简练,专业术语准确，前后一致，语言要规范，生动。 <[ _FV.8 `
　　 / 2 + YK/:
　　4. 文字与插图恰当的配合。国内相当多的论文在利用图、表来生动地阐述学术内容方向还显不足，随着计算机三维可视化方法的普及，论文中采用彩图、立体图的趋势将会增加，这可以避免过多的文字说明，而且效果也比较好。 5F:6X ND.@
　　 ry fp`w
　　5. 论文的体例格式。虽然每一期刊都制定了能反映他们自己的风格和特点的体例要求，但大体上，学术期刊有一个共同的体例要求，读者对此并不陌生，不过真正认真照着去做的却不多，作者可能很少思考这样一个问题学术期刊为什么要提出体例要求？须知这不是可以随意对待的事。体例不仅保证了论文形式上的规范，也保证了内容上的可读性，恰恰就是这一点被许多作者所忽视了。其中，论文的标题，摘要和关键词这三者基本上决定了论文能否被期刊所采纳和能否引起读者的兴趣。进入《科学文献索引》的优秀期刊《Chinese Physics Letters》（中国物理快报）一再申明：本刊特别注重文章的标题，摘要的编写，目的在于提高文章的引用率。标题应该清晰地描述文章的内容，又能反映与其他文献的区别。关于摘要，首先要求是对文章的主题及其所属的领域和研究对象给予简短的叙述，更重要、更严格的要求是对文章的理论或实验结果、结论以及其他一些有意义的观点给出清晰，明确、较具体的简要的叙述。可见这三者对一篇论文是能产生画龙点睛的效果的。国内有些论文的一个通病是喜欢包罗万象的，大而空的标题，接着又是言过其实，空洞无物的摘要。例如说一次观测就得出一个变化规律；一个算法就解决了一个NP问题，等等，罗列的关键词不能反映论文的中心议题，也不便于检索，这样就使得读者没有兴趣再读下去了，出现这样的结果，何谈论文的可读性？请看一下《Nature》在投稿指南第二条上对可读性是如何解释的：来稿应写得清楚，简练，以便让其他领域的读者和母语为非英语的读者能能够读懂。基本的但又属于专业的术语应作简明解释，但不要说教式的。在投稿之前请从事其他学科研究的同事对最终文稿在清楚易懂方面提供意见往往很有用。《Nature》杂志的编辑常常建议修改并重写论文的摘要和正文的第一段（即引言），并保证文章和图片对非该领域的读者明确、能读懂。这再清楚不过地说明了论文的可读性是何等重要，《Nature》杂志一再申明，论文是否利用最终决定权属于编辑部，凡不符合他们要求的稿件，毋需深入阅读即行退稿，道理很简单，在大量来稿的情形下，编辑不可能花太大多的精力和时间去处理一篇可读性很差的稿件。 lxe3OABv?
　　 tUSl Q+Ng
　　 is <`e {?#
　　三、信息量 }< iqEo)
　　 HHC! oK 8
　　信息量是源于通信领域而逐渐普及成为大众与媒体频繁使用的一个词，将它与一篇科技论文联系起来，是指在篇幅有限的情况下，论文本身能向读者提供多少有关该论题的信息。笔者在《Chinese Physics Letters》的投稿规范上看到，它是指要尽可能多地给出有关研究的信息，尽可能少地运用investigate（调查），study（研究），discuss （讨论）等词，并举例作了进一步解释，如“The cross section is (6.25±0.02)”就比“The cross section is measured”包含更多的信息量。通俗地讲，读之前或许不知道，或者模糊不消或不确切的知识在读过该文之后不仅获得新知识，还消除了模糊不清或不确切之处，就说明这篇文章包含较多的信息量。简言之，当你读完一篇文章后获得的新知识越多，说明它的信息量就越大。 显然，“多点测量”的信息量要比“6点测量”少得多，前者给出的是模糊的、不确切的信息，而后者则是清楚的、确切的信息。 A O!S T3
　　 dm ; S {
　　现在，国内外一些著名期刊对论文的篇幅作了严格限制，这样做的意义何许呢，显然新的学术思想，新的实验，新的发现……等等创新结果是决定论文信息量的关键，但是不可否认，篇幅的严格限制会促使作者想方设法删除那些与文章主题关系不大的或次要的内容，作者面对篇幅的限制，不得不一次又一次地重新构思论文的框架，选择最重要的素材，采纳最恰当的表述方式并对文字的叙述仔细推敲，这样作的结果，一般来说论文的内容充实了，（信息量上增加了，主题鲜明了）。 J qz Hx#2
n 0 !sIgl
WYBVb>CUl

        四、参考文献 QP 8 kW<s
　　 GDe2] k
　　将参考文献列为评价一篇论文质量的标准之一，可能会使读者和作者感到惊奇，甚至产生异议，这并不奇怪。因为笔者认为，参考文献在一篇论文中的地位，以往是被大大忽视了。现在有了《科学文献索引》，就不难理解参考文献在论文中的重要作用了，由美国宾州的科学信息研究所（Institute for Scientific Information, ISI）倡导的按论文被引用的次数来评价研究成果的思想就产生了SCI，它除了收录论文的作者、题目、源期刊、摘要、关键词之外，还特意将论文所列的参考文献全部收录下来，这样就能把一篇论文同其他论文之间有学术意义的联系勾画出来，从而沟通了不同作者群体之间的学术联系，并进一步统计出期刊的影响因子（Impact Factor），即某一期刊在连续两年内发表的论文总数为A，第三年它被引用的次数为B，影响因子IF=B／A，意指该刊两年内所发表的论文在第三年被引用的平均次数。它反映了该期刊在世界范围内的影响，在不同刊物上发表文章其难易程度相差可能很大。可见参考文献对计算影响因子和评价论文水平所引起的巨大作用。 当然，有一些非常优秀的论文并不一定刊登在影响因子很高的期刊上,例如Lorenz的“确定性非周期流”；Feigenbaum的“非线性变换的普适测度特性”以及Shannon的“通讯的数学理论”，等等，用IF作为唯一衡量标准显然是不公允的，偏颇的。 jlo( m"Rw
　　 2J8 ^]qlQ
　　对于作者来说，一项研究工作从选题开始就离不开阅读文献资料，在撰写论文时，一定要将你产生新的学术思想之前最重要的文献列举出来，说明当时的研究所达到的水平；在研究工作开展中，受哪些文献资料的启发，从哪些论文中获得了教益，促进了研究进度，属于这类的文献均应列出，写论文时应对论文涉及的学科内容进行检索，看看是否遗漏了重要的相关文献，有一个感人至深的事例，就是孟德尔（Mendel J.Gr）的豌豆杂交实验，他把从两年实验中总结出的杂交组合法则发表在“自然研究协会”的杂志上，几乎没有引起人们的注意，他去世16年以后，三位有名的生物学家彼此独立地再次发现了他得出的组合法则，他们是荷兰人de Vries、奥地利人Tschermak-Seysengg和德国人Correns，他们同在1900年递交了自己的论文，为慎重起见，又不约而同地各自查找了有关豌豆杂交实验的全部资料和论文，恰巧同时发现孟德尔早于他们30多年就发现了杂交遗传的规律，为了表示对前人的敬仰和尊敬，他们各自在论文中将该规律称作孟德尔定律，如果他们三人轻视论文中的参考文献，那么其后果将会多么今后世人遗憾啊！类似的例子还有很多。 y_+y +p& k
　　 J:k(C Mk 7
　　总之，一篇论文所代表的研究只能起到承前启后的作用，除了自己独立而创新的那一部分内容外，在论文中不必也不可能对涉及到的相关问题逐个详细论述，这时给出有关的参考文献，以说明结论、观点、数据的来源，读者如想深入了解这个问题就可查阅文献，这样一来，文献就成了自己论文的补充和完善，编辑和审稿人将根据论文中开列的文献清单初步判断该论文的水平以及作者对有关学科的背景知识水平，自然在一定程度上也可以判断作者的科学道德，如果不是受文献检索条件的限制，你未能在论文中列出与你的研究密切相关的主要文献，读者、编辑和审稿人可能会看作是一种不良学风，这对你的事业可能会产生严重的损害。 y[YdM;:
　　 o D VkN 1
　　参考文献的选择是一项极为严肃的事，它关系到论文的可信度和作者的声誉，论文的作者对所开列的主要文献均应认真阅读过，并向读者保证论文中某处引用的参考文献的确与该处的内容有关，文献发表的刊物、年代、卷号、标题、页码同样应核实无误，期刊的编辑人员花在这方面的时间和精力是很多的，但许多作者对此却了解甚少，采取了轻慢的态度。 lJpB+@ &
　　 L"1z c~\ <
　　国内学术论文在引用参考文献上存在以下问题： [u?CPxrDj
　　 QyYIK&p$
　　1、为了省事，转引二手文献，既不核对，自己也没有看过或浏览过，引用是否恰当、准确，一般则很少考虑。 CwkV ;3W m
　　 ^S6 s,^
　　2、只引自己的论文，这既是自负又是无知的表现，读者、编辑和审稿人认为只引作者自己的论文，说明作者的研究课题没有引起同行的关注，不属于热点课题，也不属于前沿课题，同时还认为作者对当前该领域各相关学科的进展不了解，起码很长时间没有查阅文献资料或阅读学术期刊了。对于这类论文国内编辑部一般采取十分宽容的作法，就是退请作者作补充，因为出现这类现象的作者有些还是学术界资深的研究员；国外这类现象很少见，遇上了自然是作退稿处理。 |+/ wq%xi-
　　 wjH j6' >j
　　3、阅读的是中文文献，引用的是外文文献。以D.Marr的《Vision》一书为例，该书由于创立了视觉的计算理论而在国际上久负盛名，国内很及时翻译出版了中文本，成为从事生物视觉，计算机图像处理，机器人视觉研究的必读之书。遗憾的是，不少作者在中文期刊论文中却引了该书的英文原著，实际情况是，英国原著在全国没有几本，就是中国科学院图书馆也没有，那么许多读者是从哪里得到原版著作阅读呢，中文版是几位专家历经千辛万苦完成的一本语言流畅、表达准确、可读性很高的译著，当你从中学得了有用的知识后，为什么只引用英文原著，而不引用中文译著呢？ ]n!~Wtf eE
　　 + }L PO
　　4、引用文献中近三年之内的比例少，这自然和国内外文期刊少，国内读者获得外文期有较大时间滞后有关，随着Internet的发展，这种情况会得到改善。 笔者将参考文献作为判断一篇论文质量的标准之一，相信会被越来越多的作者、读者、编辑同仁以及审稿专家理解和认同。 uS" h<l 'Y
　　 '8M8 oVe q
　　五、署名与致谢 'ru mM4NO9
　　 , 9 e d 72
　　科技论文的署名是一件极其严肃的事，应按研究工作实际贡献的大小确定署名，论文中的每一位作者均应对其论点，数据和实验结果负责，其中责任作者还应当对读者的质疑有答辩的能力与义务。不恰当的署名既可能失去获得科学奖励的机会，又可能严重损害论文与作者的声誉。诺贝尔生理医学奖得主Baltimore于1986年在他本人并不熟悉的、不知道有伪造实验数据的论文上署名，造成了恶劣影响，受到科学界严厉的谴责，论文被宣布撤回，他本人引咎辞职，因此，优秀科技论文的署名反映了作者的科学道德，应经得起时间的考验。 LR;~4<6miq
　　 7yt&/. 6
　　一篇科技论文所涉及的研究工作在很多情况下是由一个研究小组完成的，至少包含了课题组的贡献，也包含了作者与同事，同行的学术交流与讨论，甚至向其他专家学者当面的或书面的请教。也包括经费的支持和工作条件的保障，等等，在这种情况下，作者通过论文对自己的学术思想，研究进展提供过帮助的主要人员表示致谢是完全应当的，特别是在学术上。科学问题方面对自己的研究提供过帮助或得到过启发的人员，一定要向他们致谢。 G:2 !Jp'SZ
　　 R 8r f?e?
　　在第二次世界大战结束后，科学界出现了一次极不公平的诺贝尔奖事件，当时著名的女物理学家莱丝·梅特娜（Lise Meitner）对核裂变做出了重大贡献，由于出身犹太民族受到迫害离开德国后，她曾通过大量书信促进（实际上也指导了）奥托·哈恩（Otto Hahm）进行实验工作，遗憾的是哈恩为了独得诺贝尔奖，未能向评委会提供这些内情，既未在论文中署上梅特娜的名字，也未向她致谢，终于将梅特娜排斥于诺贝尔奖,之外，使科学界感到极大的震动，哈恩的品行将永远受到谴责。 论文的作者千万不要轻视致谢这件事，把它看成是可有可无的事，自己论文公开发表后，就用书面形式记载了你的和科研成果，同时上记下了你的科研道德，像哈恩那样的事，无论它的档次多高，还是不出现为好。 w" Am24'%
_ ? b $rU
　　以上五个要素，是一篇优秀科技论文必须具备的，至少是应当努力去实现的目标。编辑、审稿人实际上是与作者一起为实现这一目标在不懈地工作着，当然关键还是作者自己。

转自：http://bbs.kaobo.com/read-htm-tid-5613-page-e-fpage-1.html

不同类型的教育研究，在表述成果时有不同的写作规范。以下内容摘自Ducharme, M. K., Licklider, B. L., Matthes, W. A., & Vannatta, R. A. (1995). Conceptual and analysis criteria: A process for identifying quality educational research. Des Moines, IA: The FINE Foundation.

                                                     定量研究论文分析标准

  I. 提出问题

·       要研究的问题是否明确，可以研究?

§         该问题的基本意思表述清楚吗？

§         所提供的背景信息是否与问题相关，说明了研究的必要性？
说明: 象该问题的历史和现状这样的背景信息必须提供（包括说明研究该问题必要性的统计数据）.

·       是否做了充分的文献调研?

§         引用文献是否与问题相关，反映了最新观点和进展？

§         所引用的资料是否代表主流？

§         所引用的资料是否大多为原始素材？
反例: Johnson (1990) states that, "Research is not fully utilized in educational improvement" (Smith, 1992, p. 26). 这句话是Smith说的，不是Johnson的原创。

§         是否比较了所列出的各项研究?

§         文献综述是否表述了与要研究问题的关系、要研究的实质？

·       研究假设/问题的表述是否明确清楚?

§         每个假设/研究问题是否都是按照两个变量的关系表述的？.
正例: "单亲家庭的学生比双亲家庭的学生缺勤率低。" 说明了两类家庭(自变量)学生缺勤率 (因变量)的差别，参看下面与方法有关的判断标准中相关研究的描述。

§         变量是否清楚定义?

II. 研究过程

·       取样过程所取的样本是否为目标人群的代表还是本地人群的代表？

§         有没有样本和目标人群的描述信息？

§         样本选择方法是否会产生样本偏差？

§         研究人员和参与者的协议中是否说明了参与者应该知道他们的所有权力?

§         是否给出了参加者和不参加者的精确数据，以及对这些数据的解释

·       数据收集技术和数据源是合适的、有效的和可靠的?

§         是否详细说明了每种量表或数据源?

§         是否说明了使用每种量表的理由?

§         为这项研究专门设计的量表有没有试用过？
说明: 先用该量表对一个类似的样本做实验，可以保证该量表将来用在要研究的样本时候不会出问题

§         是否讨论了效度和信度？

§         是否说明了管理、计分和解释量表的全过程？

III. 讨论

·       数据分析的结果是否支持研究的结论?

§         结论是否由结果支持?

§         研究结果与以前的研究是否一致?

§         有没有讨论研究的局限性?

·       是否对进一步行动提出了建议?

§         是否指出了对教育实践的意义?

§         是否提出了进一步研究建议?

                    定性研究论文分析标准

  I. 提出问题

·       要研究什么是否明确，可以研究？

§         该问题的基本意思表述清楚吗？

§         所提供的背景信息是否与问题相关，说明了研究的必要性？
说明:背景信息即该问题的历史和现状

·       是否做了充分的文献调研?

§         引用文献是否与问题相关，反映了最新观点和进展？

§         所引用的资料是否代表主流？

§         是否比较了所列出的各项研究，还是只罗列了研究结论?

§         文献综述是否表述了与要研究问题的关系？

·       研究问题表述/所提出的问题是否清楚？

§         所提出问题是否要在特定情境下研究?

§         研究问题是不是很开放，可以探索而不是验证假设?

II. 研究过程

·       选择过程是否能找到对该问题合适的参与者/资源？

§         有没有说明参与者特征和研究地点的特征
说明: 象年龄、性别这样的基本人口统计信息一定要有

§         有没有采用有目的、非随机的取样策略?
说明: 有时候研究者需要挑选那些能否对所研究问题提供见解的参与者。

·       所采用的数据收集技术以及资源都很合适，值得信赖?

§         是否采用了多种数据采集技术?

§         是否对所用的每种技术、数据来源和量表都作了充分地介绍？

§         是否说明了为什么要采用这个技术、数据源和量表?

§         为这项研究专门设计的技术有没有试用过？
说明: 先用该技术对一个类似的样本做实验，可以保证该技术将来用在要研究的样本时候不会出问题。.

§         有没有讨论确保研究可信度的技术？ §         是否说明了数据收集和分析的全过程？

III. 讨论

·       结果是否适当，有条理?    从数据导出的每个结论、观点和推论的表述是否有道理?

·       数据分析的结果是否支持研究的结论?

§         是否有多个来源的证据支持结论?

§         对发现的解释合理吗?

§         结果是否支持结论？

§         研究结果与以往的研究是否一样？

§         有没有讨论研究的局限性?

·       是否对下一步工作提出了建议?

§         是否指出了对教育实践的意义?

§         是否提出了进一步研究建议?

§         作者是否注意不做超过本研究之外的过分的结论推广?