書院教育問題
1、只教經學嗎？答：必須經義、治事并重。內容當然以經學為主題，但并不是只有經學。胡安定先生立治事齋與經義齋，並以教學者，欲其周於務而有實用也。晚清書院造機器學西學亦然。固書院教育立本為要，但攻乎異端則不可。況君子生於此時，正當以此時此地為務，豈可亦學古委托詞而閉塞試聽？荀子曰：道過三代謂之蕩，法二後王謂之不雅。康成曰：反古之道，謂曉一孔之人，不知今王之新政可從。故離實務而言經學，最壞人心性，而厚侮古人。
2、是否考慮學生就業問題？答：必須考慮。很多人認為讀了聖賢書，學生自己立志，然後謀生。這種思想在今天不稀奇。但我們不能如此。因為書院要建立傳統的師生關係，傳統的師生關係就是師生間的長期責任。我們既然要求優秀（不可能是全部）的學生立志，并懂得師道。那就必須盡到我們的師道。所以，我們必須考慮為（至少優秀的學生）安排將來的生活前景（他不愿拖累我們，或者另謀生路是他的選擇，但我們并不因此可以推卸責任）。如果希望他將來到私塾工作，就要提前落實私塾的發展潛力，而不是說是有幾個私塾就似乎萬事大吉了，不要想當然以為車到山前必有路，那種自負與盲目，不是儒者應有的謹嚴。這是我們對學生的職責，如果這個都不思考，都認為不值得考慮，那天下要老師做什麽？如果書院吃不上飯了，可以遣散學生，但如果我們還可以存在，就必須把學生視為弟子。你難道毫不關心兒子的職業、生計嗎？
3、是否要有教學計劃和教學目標的承諾？答：必須要有。如果沒有，那么原則上，一個負責人的家長就不應該選擇你。如果沒有，那么一個負責的儒生就應當奉勸家長不要把孩子送到你那裡去。我們教的是儒學，必須強調家長對孩子的關注，甚至我們教育他們還來不及呢。而如果一個家長可以憑著幾句話的感覺就把孩子送到你那裡而不聞不問，那我只能說這個家長本身就欠教育。家長不管，教師塞責，正是現在教育的問題。有人把現代教育的問題歸罪于分科，歸罪于教學目標，歸罪于考試，那都是輕浮的舉動。古代科舉就是分科的，至少一人一經，漢朝即便一經還要分科為幾種家說。宋朝程敬叔有讀書分年日程，就是古人的教學計劃，從民初的回憶看，這個直到清末，在有條件的私塾都是落實的。至於考試，中庸既廩稱事是也。學記中年考校是也，明朝每年一考也是，古代書院或月一試亦是也。這是古今中外公共的教學方法，你可以說之所以如此是出於無奈。但既然無奈，你又奈何呢？不分科，如何保證學生心無旁騖？不立日程，如何保證身為教師的自己不懶散怠慢？不考試，如何了解學生的章句狀況（如果連章句狀況都不了解，你憑什麽說了解學生的心性呢？心性好的學生會抵觸考試嗎？）？你可以說這三點在操作上出了問題，但并不能因噎廢食。
4、教現代性東西或接觸現代社會不利於心性嗎？答：不會，這不是塞責的理由。如果學生學壞了，是教師沒有了解他們的狀況，而不是社會的責任。就當前同道的習得過程來開，誰是沒有經歷過社會的？社會即便是萬惡之源（從宋明學的角度來說，這句話是絕不成立的。說這話的人簡直就是悖逆），但人依然會做出自己的正確選擇，這就是仁義。教師的任務，不過是擴而充之。認為社會性或者現代性會干擾人性，這本來就是對人性的誤解，對天理的污蔑。如果不是學者自己虛靈不昧，你便是教上一千年又有什麽用呢？
5、書院與現代性或現代技術矛盾嗎？答：絕無矛盾，確切說是相得益彰。大家不應當忘記，我們是通過互聯網認識的，怎么能夠受著現代技術的恩惠，反而惡語相加呢？無論你學儒家還是道家，都不應當把心拘泥于技術、器物，那又何畢對技術耿耿于懷呢？凡是有益于生活，有利於國家在這個時代的，都是我們要支持（乃至投身的）。不要說什麽科學技術是魔鬼（這話現在西方人也喜歡說，不是中國傳統人士的專利），將要走向未來的災難。王道必自近者始！齊桓晉文是罪人（孟子荀子都那么認為，可見是來自夫子的共識），但夫子爲什麽要與其仁？上無天子，你還能裝出一副天子在上的樣子來恫嚇列國嗎？況且，以為科學帶來災難，本身是對現代社會的不了解。科學本身只是技術。現代社會的災難在於技術是被別有用心的人操控的。有錢有勢的人，可以通過基金、贊助、投資等方式扶植他看好的技術。並且由於現代經濟制度，這些出資者不僅具有給錢的權利，還具有管理所給的錢的權利，他們正是靠這個來控制技術流向，用金錢來控制科學家的自由。另外，那些製藥、化工、農業產業，爲了自己的產品而創造數據，鼓吹觀念，壟斷產權，陰謀滲透，事情比比皆是。我們衣食住行都在其中，還不明白現代社會的癥結嗎？