讀《成吉思汗法典及原論》 【五方之民，皆有其性，然而四端，人之所共。則中國、五方、九州，禮法固有所通耳。又制度之形，本人群之安，凡有英華，必有禮樂，故子曰：禮失求諸也，蓋十室之邑，必有忠信。觀大扎撒，可知心有戚戚焉。雖然，今人言必泰西，而學或未諗，雖閱古文，不知其詳也。某亦不善西學，謹以經學參證，夫鮮卑好周禮，契丹先慕華，沙漠中原，非若霄壤，況同居東土，多歷周旋乎？以梼杌觀約孫，或稍愈於時弊云爾。】 對揚彼先王之情，洋溢辭章，近世少見。竊惟大扎撒版本甚多，而是書獨創體例，仿泰西纂之，傾慕可知。謂成吉思汗（鐵木真）蒙古為孟德斯鳩之謂共和國，然則忽里勒臺蓋黃金家族主要成員、萬戶長、千戶長和主要那顏。竊惟東方自有制度，當年武王伐紂，曰：嗟！我友邦冢君，御事、司徒、司馬、司空、亞、旅、師氏、千夫長、百夫長及庸、蜀、羌、髳、微、盧、彭、濮人，正與忽里勒臺相通。有論者謂忽里勒臺有大小，竊惟周禮有外朝詢萬民，治朝會百官，燕朝聽政事，一如明朝之廷議，有御門聽政會百姓，有朝會會百官，有便殿論政事，有內閣主票擬（十多人），有廷議會臺省（幾十人），有大廷議至於六部六科言官京官皆至（數百人）。然而書中但稱黃金家族主要成員，卻不知成吉思汗是否必與，抑或如明朝可不必皇帝出席？若成吉思汗與諸方伯準人有所出入，又將何以仲裁？作者必謂與雅典相類，且不然也。雅典城邦而已，而忽里勒臺則那顏亦在，非但城邦之外，皆視為蒙昧也。又青蒙古即廣土眾民，則不得如雅典公民之千人聚會，而戎馬倥傯，亦不得如雅典五百人議事會之抽籤輪值也。實則忽里勒臺有類三級會議，蓋包王室、貴族并資產者，得以共和也。必溯泰西古史，或可方羅馬也。 天賜成吉思汗大扎撒，蓋如中原奉天承運皇帝也。惟建州亦有杆子祭天，可見祭天實為東方之所同。又成吉思汗重孝，而及兄弟、夫婦、長幼，及公私（貧富），則除朋友未言，而五倫皆言之矣。又我見大扎撒有曰蒙古人妻妾不限，而有適妻，以北元觀之是也。則蒙古人之倫常故與諸夏類也。所謂夫不信妻貞之爭論，秦人以妻棄其子為不貞，或與此類。又所謂夫義妻柔。大扎撒有妻柔，或不信妻貞者，指丈夫不義也。公公不贊許兒媳，兒媳不尊敬公公，或作男子侮辱未婚妻，女子排斥未婚夫，不知原文若何。恐皆西譯，不明東方之情，各執一詞耳。恐原文當如睦姻之類：夫家不嫌婦，女家無克夫。既正夫婦之體，亦合二姓之好也。著者證以蒙古女子皆尚貞操，亦可贊也。又收繼婚者，以負死士歸者，得其財產努力妻子，則亦草原常態，未可以貞操論也。案周禮六德：孝友睦姻任恤，皆有體現（通觀全篇），可謂四海同心也。 著者謂札爾忽赤為行政權與司法權之分離，竊謂過之。泰西所以貴法以掣政者，蓋當年分封庶邦，無文官宣諭，故制法命之，如周公命康叔啟以商政，唐叔啟以夏政耳。所謂三權分離，須待共和議政，不容極權時也。然而胡丞相貴為養子，則其青冊之誥，當如康叔為司寇，穆王受呂刑也。若果別於漢家，則待著者博考典籍以證。著者謂札爾忽赤為私權變為公權，是也。然而復仇一節非也。首領調節復仇，即公權力之體現，不必禁絕，然後為公也。泰西之禁復仇，蓋如秦王之屠六國，使民畏於私闘，樂於公戰也。臺吉（或如周制調人）調節，較之聽贖，猶允於理，蓋存人廉恥，促人敬畏也。近代法為權利，蓋主商事。古者法主禁斷，以主刑事；蓋苦主不同，制度有別。 札爾忽赤之青冊，作者論為判例法，以天下所同性。呂刑：汝陳時臬，司師，茲殷罰有倫，以言律例之用，漢朝謂之決事比，惜國朝不用，不能通三統耳。 其普遍兵役、宗教自由，皆如周制。處死騰格里，猶如堯命重、黎絕地天通。然而成吉思汗之猶信長生天，亦如諸夏之猶信天帝也。 戶籍制及禁止遷徙，還望著者博引史籍，明朝蒙古諸部似無此說，奄答西迎時明朝亦不阻擋，逮清而有章京管制，恐非故政。竊謂戶籍及關引，蓋農業之組織，明末工商發達，而度牒已廢，況衛拉特之遷徙，何封樹之有？ 驛站制度，見周禮遺人之職。蒙古之狩獵，亦如周之蒐狩，不殺孕，不掩群，講武論刑皆如周禮。然則周禮分配不據武力，而以射禮，又先獻宗廟，後為賓客，最次自享，不知蒙古其詳。又三至十月禁獵，意如公羊三時田也。然則草原不若農田，故禁期亦長。中原斧斤網罟以時，是其比也。 交戰時禁止擄取財物，頗敵後，見棄物不能取，戰後統一分配。 確證通姦者，并處死刑。讀之感慨，方今論兩寬一免者，謂少數民族不以強姦為大罪，真不知是何肺腸！左氏曰：夫上之所為，民之歸也。上所不為，而民或為之，是以加刑罰焉，而莫敢不懲。蓋刑者，非惟懲惡，亦以示善。刑而寬縱，民何以歸？