蒯聵之亂
蒯聵罪在將弒母。以親言之，生母也；以尊言之，適母也。南子為夫人，國之小君也。則弒小君，猶弒君也。是故靈公出之。若是蒯聵可容，則如共世子何？況蒯聵伐其子，逐出公以自立，其德行竟何如？蒯聵者，南子之長子也，南子不憂公將立郢，而欲立之。奈何婦人不思親子，而欲奉庶子？良有以也！
靈公臨終欲立郢，終不以蒯聵為子也。而南子、郢，終以立輒，周禮也。子曰：魯衛之政兄弟也，不其然乎？
及蒯聵因晉陽虎、衛孔悝而入鄭，子路死之。公榖不與蒯聵，左氏備其鄙事，義無疑也。獨論語何注引鄭曰，不與衛君輒，而朱子因之。後人皆以鄭為康成，而康成本出公羊，何以不與輒？恐何注妄也。
且公榖不以父命辭王父明者，尊祖也。喪服，為父後者，為長子三年，為其當先祖之正體也。此周道固然。
董子曰：百禮之貴，皆編於月，月編於時，時編於君，君編於天，天之所棄，天下弗佑，桀紂是也；天子之所誅絕，臣子弗得立，蔡世子、逢丑父是也；王父、父所絕，子孫不得屬，魯莊公之不得念母，衛輒之辭父命是也。
後人固不通周禮，則有董子並論祭仲、逢丑父：
逄醜父殺其身以生其君，何以不得謂知權？丑父欺晉，祭仲許宋，俱枉正以存其君，然而丑父之所為，難於祭仲，祭仲見賢，而丑父猶見非，何也？曰：是非難別者在此，此其嫌疑相似，而不同理者，不可不察。夫去位而避兄弟者，君子之所甚貴；獲虜逃遁者，君子之所甚賤。祭仲措其君於人所甚貴，以生其君，故春秋以為知權而賢之；醜父措其君於人所甚賤，以生其君，春秋以為不知權而簡之。其俱枉正以存君，相似也；其使君榮之，與使君辱，不同理。故凡人之有為也，前枉而後義者，謂之中權，雖不能成，春秋善之，魯隱公、鄭祭仲是也；前正而後有枉者，謂之邪道，雖能成之，春秋不愛，齊頃公、逄丑父是也。
竊謂以輒言之，若讓於父，則成己美名，辱祖大命，又遺父重惡也。茍能守之，則父有承命讓國之恩，祖無子逆孫弱之罪，雖有逆父之名，不亦曲成父祖？縱輒父以讓之，蒯聵亦何顏宗廟即位，中宮問安？