私塾
1、私塾的教材可以表現為儒家經典，但並不一定產生儒家的教育。在教育的本質在於學生的立志，并學得相對應的知識，獲得相稱的能力及修養。若立志本不在先王之道，則便是學五經，也不過成為研究者，亦不妨礙成為其他宗教的衛道士。
先王法言自身可以化民，但不是宗教意義上的。所以誦讀法言，並不等於理解先王之道。學習先王之道，是要用經典及其漢注說服自己的，所以只對有思考能力并立志的人有意義。蒙學充其量只是打個基礎。
弟子規只是那個時代的學生守則，很多必要的內容沒有涉及。有的是因為古人都做得到所以不用說，有的是作者忽視了。
小孩很可能把學校和家庭看做兩個世界。在古代，家庭是落實日常規範的所在，學校只是訓蒙和對大孩子解釋規矩背後的道理的地方。在今天，恰恰是父母沒有精力管孩子，也不懂得生活的藝術，於是推諉給學校了事。但是，孩子充其量把學校看做一個不得不低頭的地方，並且做好。而一旦回家，由於父母的懶惰，也就故態復萌，恬不知恥了。說實話，與其這樣，毋寧不要送到什麽弟子規學校，免得學生反而學會了應付，學會了一面是緊張一面是放縱。
弟子規只是儒學末流的一個不全面的文本，即便全部落實，且在家在校如一，也完全談不上儒學。固然，行為是王化的重要方面。但王化至少要包括是非的判斷，各種場合的辨析，更重要的是，是有立志，和快樂。
論語也只是孔子弟子及再傳弟子集結的文本，相當於朱子語類。不學經書，則對論語的理解基本都是想當然的。
另外，要讀懂先王之道，問題未必是古文不通。更本質的，是對現時代缺乏必要的瞭解。甚至只是抱著傳媒塑造的偏見所形成的世界觀，甚至沒有世界觀。經書是無法塞進渺小的心靈的。義理也無法感染對現實冷漠的人。
總之，對私塾應當冷靜對待。他可以寄託淨土宗的理想，也可以灌輸西化派的志趣。
2、人們選擇私塾多半是因為無奈，因為現代的教育太讓人不放心了。
但是，如果家長只是隨便找個私塾，找個老師，而絲毫不打算自己學點東西，不打算瞭解一下老師，并從而尊師重教的話。那他送孩子到私塾的心態，與送孩子到一般學校的心態，並無二致。都只是把孩子推諉給陌生人而已。但是，你不尊重經典，孩子也就不會認為讀古書可貴。你不尊重教師，孩子也就認為顧來的老師可欺。
我承認，一般人是沒有這麼多精力照顧孩子的，在這個時代。是的，對於他們，把孩子送到一般學校，或者送到私塾，其實所受的，實質是一樣的不負責任的教育。但這就是多數人。
真的想好好待孩子嗎？夫婦關係要搞好，你要有一個接近全職的太太。還要有朋友，這樣才能一起組織一個社學，由家長輪流，或聘請老師來專門教育孩子。最重要的，是要提高自己，和尊師重教。
3、考慮到這一切，私塾的盈利可能並不大。也許社區聯合辦私塾的方式更加可取。
4、讀經、讀書是兩碼事。需要培養學生完整地閱讀完一本書的能力和毅力。最重要的，是好學的精神。一般來說，學校裡學得好的，在私塾也會學好；私塾學不好的，學校裡也不會出色。因為學習重要的是用學來改造自己，而不在乎學的具體內容。好學的人總是可以學到。不好學的，總是一事無成。非知識量不夠，人不行耳。所以，學生可以上學也可以上私塾，這都不是大問題（除非考慮到道德或暴力問題）。
5、然而好學與否在於家庭的習慣，一句話：你是否稱得上書香門第了。否則，孩子只會日漸像你。不要寄託在找個好老師身上，這年頭孩子並不會全心全意尊奉某位老師。或者不妨問一句：你尊奉給孩子找的老師嗎？如果不能，孩子必不能。

農村
農村不可能靠農業致富。因為一般情況下農產品肯定低價。如果一旦騰貴，則商業資本必定操縱之。農民只能是被動的。有合作社會好些，但並不意味著可以有長足的發展。因為隨著工業品附加值的增加，以及城市生活對農村的誘惑，農業只能是處在最低端的。是以補貼農業是理所當然的。
古代農村的富足，也不是靠農業本身。首先男耕女織，是有手工產品可以參與商業流通的。另外官員致仕和商人置地，可以反哺農村。但方今世情淡薄，且貧富差距有利於資本家個體的利益。農村基本上就剩了出賣自己來暫時脫貧了。
從長遠看，反哺農村是唯一的出路。官員、商人返鄉光耀門楣，或者知識份子、知識產業鄉居，是最好的方式。但現在不可能。因為這些年鄉村環境已經破壞。更重要的，是農村秩序普遍很差，從而無法滿足城市節奏。在這種狀況下，自然也無法樹立返鄉光宗耀祖的榮譽感，甚至最基本的落葉歸根的樸素情感都很難在殘山剩水中維持。
總之，鄉村要發展，恰恰在鄉土環境的保護，和秩序的建立。基本上，這是一個禮教的回歸，也可以看作是現代生活的真正貫徹。人們總是把科技產品和垃圾食品以及流行時尚看做現代生活。但現代生活更重要的是精神面貌的改變。
固然，城市的單向度不應成為追求，所以未來的精神，應當是鄉土的固有習俗與現代秩序的嫁接。總的來說，更接近古典中國人的氣質。
這樣，農村不是靠出賣資源乃至肉體發展，而是靠其遠離喧囂吸引腦力勞動者的進入，從而帶動整個物流。
就當下而言，重要的是出臺是何當地民眾潛規則的法制，并嚴格法制觀念。讓一切有章可循，從而給人可靠感，從而改變民風，讓民眾歸回勤勞自尊的美德。

書院
1、既然私塾並不能承載理想，也不能帶來利潤，則書院無法依賴私塾或者漢服之類小眾的行業。固然本質上二者有相互促進作用，但那是後話。書院的條件，一個是要有經師，一個是要有資本，一個是要有學生。但現在只有一人先承擔起來，直到獲得信譽，教化同道，然後才可能左右逢源。
2、最重要的當然是經師，否則都是扯淡。好在經師應該能承擔起養活自己的資金。學生不必要求，可以通過文章、網站、網絡教學來奉獻自己的才華，然後隨遇而安。
3、書院的資方及學生的要求也是不能降低的。興漢或者漢學，都需要大家明確一個分工。但現在的墮落狀況就是：自視搞教育的總是寄託于資本家的資助，而資本家總是想著自己充當學術權威。當然，此景此情，做學生的往往也不成樣，沒一點師道尊嚴。搞學問的自己去募資，勢必為商賈所輕，則師道無存，豈有成就之理？（並不是說他學問不好，而是說學問是不能掉價的）。至於有心奉獻的實業家，若不能革除非分，老實做實業，估計也不免折戟沉沙，最後浮名也無。

【我已回濟。f先生子女將考大學，f君亦惟齊家云。我與道源，素稱莫逆，不想y之言，於今復見。況今曰道德、天理者，率以齊家收族喻人，而我等犬馬不逮，不免彼誚矣。雖然，後漢貴孝，猶說四十歸養；先師康成，乃自赤貧成德。但不知以朱子學當何以言之？何以是之？
又彼時大漢之風掌摑閻賊，百姓拍手稱快，y先亦許之。稍後道學先生多言，y乃作文指點，亦以為閻賊老耄，摑之非仁。竊惟閻賊者，公共人物也，當以是非論之。彼辱我先祖於揚州，而能唾面自乾，不仁不亦大乎？於齒，彼誠曰賊；於義，先祖更親。予但見y深思而破義，不知朱子學當何以言之？何以是之？
後d為汪偽說項，y或以學術爭鳴脫之。然d其實意識形態；冰冷的眼神有駁文確鑿，獨無人經心耳！舍園憤而封之，乃有事端。不知以理學，汪偽當何以論之？d又何以論之？所關汪偽之學術研究又當何以處之？
又，d從未就開脫汪偽事悔罪，而x之論人，但見性情，不辨大義；且兩次述於先生，似皆不及d之為汪偽事。竊以為義理者，大德也；氣質者，小節耳；x奈何不執其大者？亦不知理學當如何看待？
昔y之告誡儒生不應盡與大漢之風，日前x之喻我氣質不變，皆稱朋友事。然而朋友切磋，當私密處痛陳利害。而二君不先一言，皆公然網上，使我不知何以為朋友。亦惟先生以理學解之。
y之與我等漸遠，竊以為染自z，愈以談玄。而x又近染於z及y，吾不知將何之。x初亦好尚書，我用尚書典，而彼斥為妄言。我不知諸君欲持天理以正先王乎？欲法先王以明天理乎？我雖幼弱，亦多讀先王法言，惟不欲空談道德耳。而諸君動輒謂我氣質不除，心性不定。不知諸君以六經不足化民乎？亦或我固鄙陋，有所不足化也？然而論壇諸君既不以法言斷事，吾亦不知所云矣。不知以朱子言之，六經與天理當何以處之為是？
以上諸事，其實一也。
竊惟大學之道，貴在一貫，豈曰修身齊家然後報國？況中庸顯言之，似修身，不可以不事親；思事親，不可以不知人；思知人，不可以不知天。大學者，本立道生；中庸者，殽天降命；以是叩其兩端，用中於民，謂之一貫。
而彼君樂道理一，何嘗以齊家治國為一，而容我數人，自求緩急？
飛固不明天理，故求證於先生。亦惟先生盡發其理，為我輩折中！
論壇末事，本不足污先生聽。然而斯理不順，何以能安？況末世將至，待義理以絜矩乎？】