在进行学生学业成绩评价体系研究的过程中，我们发现，由于长久以来被忽视的过程性评价重新受到重视，与之并生的一系列问题，包括“评价什么”、“如何开展”、“结果如何使用”等等，已然成为广大实验教师的流行话题；相比之下，在相当部分实验教师的心目中，终结性评价的问题，譬如“考什么”、“怎样考”等问题就变得难以启齿起来，对其关注似乎要担着“落伍”的风险。

事实上，新课程注重过程性评价，并不等于不重视终结性评价。作为高中英语新课程学生学业成绩评价体系的重要组成部分，终结性评价与过程性评价一起，共同承担着提高学生的综合语言运用能力、促进学生的全面发展的任务。从我国教育教学的历史和现实看，终结性测试对高中英语的教与学更具有直接的导向性，模块的终结性测试能否真正融合和体现新课程倡导的评价理念，将很大程度上影响新课程改革的成效。我们深感有必要运用新课程倡导的评价理念，进一步思考和研究模块终结性测试的定位、命题的原则、试卷的结构与题型、测试结果的解释及利用等问题。

一、 模块终结性测试的定位

       《普通高中英语课程标准（实验）》提出，“课程的评价由学校组织实施”，同时明确指出：“终结性评价是检测学生综合语言运用能力发展程度的重要途径”，“终结性评价必须以考察学生综合语言运用能力为目标”，学段课程终结性评价要力争“科学地、全面地考查学生在经过一段学习后所具有的语言水平”。

由此我们认为，英语的模块终结性测试是在高中新课程的框架下，学生学完一个模块的课程内容之后，由学校自行组织实施的学业水平考试。它是检查学生在该课程模块的学习活动结果，以判断和衡量学生在该模块课程学习中所达到的水平为主要目的，是学生模块学分认定的基本依据之一。对英语模块终结性测试的把握，必须抓住以下三点：

首先，高中英语新课程模块终结性测试属于标准参照考试，是学生完成相应模块学习之后的水平性测试，这个水平应该是大多数学生通过正常的学习活动就能够达成的。在实践中不能把模块测试等同于选拔性考试，更要杜绝将模块测试与高考直接挂钩的做法，无视课程标准的要求，无视学生的发展水平，一味求难求全，结果给学生以很深的挫败感。同时还应避免过分强调模块测试的结果，将其用作比较学生优劣的标准，确定学生在班级中的位置，衡量学生的相对水平，这也是当前我们提出要“淡化分数，提倡等级评分”的出发点。

其次，高中英语新课程模块终结性测试的主要任务在于“考查学生的综合语言运用能力”。测试作为一种评价手段，有所能也有所不能，指望通过一份试题，数次测试就可以全面考查学生在语言知识、语言技能、学习策略、文化意识和情感态度等诸多方面的情况显然是不现实的，作为英语教育工作者，我们必须清醒地认识到这一点。因此，如何在终结性测试中突出运用语言知识做实际事情的能力，把握住真实性和交际性原则，加强试题的语境设计，使试题贴近生活，应该成为学校组织英语模块测试需要重点考虑的问题。

第三，高中英语新课程模块终结性测试是构成高中英语模块评价体系的重要组成部分，而不是全部。单纯依据模块终结性测试的结果对学生的学习加以评判是不科学的，更是危险的。新课程评价的基本理念是对人的评价，是以促进学生学习为根本目标的。在模块终结性评价中，必须两条腿走路：一方面，我们固然要通过考试方式和内容的变革，尝试对学生学习的过程、方法以及情感态度价值观进行考查，但不能只求形式而忽视实质，不顾语言学科的特点生硬地贴“标签”；另一方面，要在终结性测试之外落实过程性评价的各种措施，终结性测试的结果必须与过程性评价相结合，为鼓励学生的日常英语学习的积极性，可以考虑根据实际情况适当增加过程性评价在最后评价报告中所占的比重。

二、 模块终结性测试的原则

测试作为英语教学不可或缺的环节，其原则和方法总是对英语教学有着非常强的反拨作用（backwash）。这种反拨作用既可能是正面的，可以促进教学；也可能是反面的，会冲击教学。高中英语模块终结性测试既要反映新课程理念和新课程标准的要求，又要反映学校和学生的实际情况，试题的命制应遵循以下原则：

1、依照新课程标准确立测试标准和测试内容。英语模块终结性测试作为水平性考试，应以《普通高中英语课程标准（实验）》规定的内容和要求为命题的唯一依据，这是课题组在成立伊始就明确的原则。尽管教材的主要内容与课程标准规定的内容是基本吻合的，但教材只是实现课程目标的一种工具和手段，为鼓励教师落实“用教材教而不是教教材”的指导思想，我们不倡导模块测试内容与教材的具体内容直接挂钩。其后，课题组就《学生英语模块学业成绩评价方案》在高中教师中收集反馈意见，许多教师提出：模块测试既然是阶段性学习结果的检测手段，也应成为促进学生阅读理解教材的手段，建议教材内容在模块测试题中占适当比例，以引导学生扎扎实实地学好英语。考虑到模块终结性测试不同于一般的水平性考试，课题组接受了教师们的建议，认为部分题目结合教材内容命制是可行和必要的，但要注意比例的合理性和形式的多样性；同时考虑到测试对学生学习的直接引导性，必须有意识地增加拓展性、交际性问题的份额，杜绝死读书的倾向。

2、切实把握英语测试的真实性原则。B.J.Carrol曾指出：“在讨论语言测试时，真实性问题永远是一个重要方面”。语言测试的真实性大体可以分为两种，一种是与现实生活的相似，即考生在考试中要完成的任务就是在现实生活中可能要解决的事情；另一种是交互真实性，强调考生与测试任务之间的交际关系，如在完成某一测试任务时，考生语言能力的哪些方面参与了该任务的活动、参与程度如何。在谈到测试的真实性时，Carrol认为：“考生所承担的任务应该是现实生活中的，相互作用的交际活动”。这就意味着测试不应是单纯就语言知识和技能进行选择、填空、判断对错等，而应是学生在平时或将来的生活、学习中可能碰到的，需要解决的问题。要做到这一点，教师在命制模块测试题时，应尽量使用真实、地道、典型的当代外语素材；应加强语境的设计，尽可能提供真实的语言运用场景，而不是去迁就教材涉及的语言点和内容。

3、 题型搭配合理，控制题量，难易适中。模块测试既是一个模块完成的检测，更是进一步学习的开端，为教师和学生调整教学策略传递着有用的信息。在模块终结性测试题的命制中，教师必须领会课程标准的特点和要求，根据学生的身心发展水平，积极探索能够体现新课程理念的考试题型，充分发挥不同题型的功能，合理搭配题型结构，题量适当，难度适中，使试卷能够科学、准确、全面地考察学生的综合英语运用能力。在保证阅卷的可行性的前提下，我们认为可以适当增加开放性和主观性试题的比重，增加学生用英语思考问题和用英语书写和表达观点和情感的机会，给他们更多自由发挥空间。

4、制定科学合理、灵活多样的评分标准。不同的题型根据其考查的目的和重点，会有不同的评分标准，这是由语言知识和技能表现形式的多样性所决定的。评分标准是否科学合理，必然影响着试卷的信度和效度问题。此外，应该看到，模块测试题，特别是终结性试题中主观题的评分标准对学生英语学习的引导作用也是非常明显的。我们强调模块测试的开放性，并不仅仅体现在增加了开放性试题的比例，更体现在评分标准的开放性上。在确定模块测试的评分标准时，应避免只围绕语言知识本身进行评价，而应该从激发学生的创新性出发，鼓励学生大胆用英语表达自己的观点，从多个层次，多种角度评价学生对英语的应用能力和理解水平。

三、 模块终结性测试卷的结构与题型

          受心理测试和结构主义语言学理论影响，早期的现代外语测试题大都为封闭性的，一般采用“多项选择”、“句内填空”、“句子改写”等形式，命题和评分都有一套严密的统计程序；到了上世纪6、70年代，出现了从整体上检测语言水平的“语用”测试；近年来，随着外语教学理论越来越强调学生交际能力的培养，对语言测试也倾向于以任务为要求的题目形式。从中我们可以看出外语测试从封闭走向逐步开放，从重视语言走向重视语用和交际的趋势。这也是当前新课程背景下的高中英语模块终结性测试所要努力的方向。

在模块终结性测试题的结构上，我们的基本设想是：测试分为口试和笔试两大部分，其中笔试部分包括听力、阅读理解、完型填空、书面表达和语言知识考查题。这与模块课程实施前的高中外语考试在形式上并没有太大的不同，在调查反馈中，就有教师就此提出质疑，认为“缺乏新意”。对此我们认为：首先，试卷的“新”是由内容而不是由外在形式决定的，为追求新异而强求结构变化并不可取；其次，在沿用旧有结构的表象下，我们更关注赋予它们新的内涵，重点加强开放性和交际性题目的设计。同时我们还希望能够经过探索和实验，开发出更新更好的题型。

在题型上，我们希望收集整理国内外外语测试不同题型的相关资料，以供教师根据实际情况进行选择和搭配。一般而言，口试应尽量采用主考教师与学生面对面的考试方式，可选择朗读、图片讨论/描述、角色扮演、情境交际、小组讨论等形式，教师可根据学生的特点和学校的资源情况进行命题。为降低教师工作的强度，有条件的地区可以考虑采用人机对话考试。笔试部分含听力、阅读理解、书面表达和语言知识考查几个方面的内容，其中：听力可采取判断、填空、排序、回答问题等形式；阅读部分除一般的理解性问题外，还可要求学生进行改写/续写、发表评论等；语言知识考查可以沿用单项选择和完型填空；书面表达可包含实用性写作、命题作文和自由创作等多种形式。

在模块终结性测试的研究过程中，我们一直非常强调开放性试题的命制问题。在这里，必须澄清一个问题：英语的开放性试题如何体现？我们知道，开放性试题是相对封闭式试题而言的，它具有一定的不确定性、主观性、模糊性，一般没有确定的条件、方法与答案。通常认为，开放性试题在考查学生思维的灵活性、创造性上具有独特的优势。我们提出在英语模块终结性测试中加入开放性试题，并不是说要专门开设一种新的题型，而是要看试题在本质上是否蕴涵开放性，是否鼓励学生利用英语进行思维和表达，是否给学生以思考的空间和发挥的余地。从模块终结性测试卷的构成来看，并非口语表达和书面表达题才具有开放性（当然开放性在这两个部分表现得更集中更突出一些），无论是听力理解、语言知识运用，还是阅读理解，都可能通过题型的变化设计为开放性试题，都有可能从中发现学生思维中的亮点。例如可以要求学生听完录音后对事件进展进行假设、在阅读理解部分可以让学生做推理判断等……我们不应拘泥于题型的限制，而要根据考查的目的从试题的内容实质上进行把握，少一些简单的言语操练题，多一些以英语为工具进行思考和解决实际问题的题目。

四、 模块测试结果的解释与利用

          前文已多次提及，模块终结性测试与模块终结性评价是两个不同的概念，不可将二者混为一谈。为便于操作，当前我们对模块终结性测试的结果采取“先卷面评分，再转换为等级”的方式进行呈现。模块测试原始分满分为150分，参照大学英语八级考试划分为四个级别，150－120分为A，119－105分为B，104－80分为C，80分以下为D，表明测试不合格，必须进行补考。

在对待模块终结性测试结果的问题上，我们倡导淡化分数的概念，鼓励以等级形式报告学生的模块测试成绩，并在实验学校进行了有益的尝试。然而在对解读模块测试结果所蕴含的信息、充分利用模块测试结果方面，我们还缺乏系统的认识。评定等级显然不是我们组织模块终结性测试的唯一作用，除了给学生提示是否需要补考或重修、判断自己的等级水平的功能之外，模块终结性测试能否给教师、学生、家长、学校提供更多的信息？我们还可以从哪些方面挖掘模块测试结果所包含的价值？换言之，如何更充分地利用模块终结性测试的结果？必须看到，模块终结性测试不同于以往的期中考试和期末考试等阶段性考试，因其在模块学完之后进行，对学生而言，往往就有了“完结”的意味，对测试结果进行反思的自觉性也就打了折扣。而我们在研究中却越来越深刻地感受到，模块终结性考试并不是真正意义上的“终结”，如能将它看作是“总结性测试”或许更符合模块课程学习的特点。不管学生处于哪一等级，引导他们主动分析测试的结果，既可对以往的学习进行有针对性地查漏补缺，也为今后的学习指明一个努力的方向。如果不向学生强调这一点，就极有可能丢掉一些有益的信息。同样，学校和教师有了解和分析学生和教学活动的必要，如果将模块终结性测试的作用局限于界定补考人员名单，那就是极大的浪费。这也是我们极力推动模块终结性测试题库建设的原因之一，通过从题库中选用一定量的试题，并对测试结果进行统计分析，可为使用方提供更多的有用信息。这是值得进一步研究和思考的问题。

参考文献：

[1] 陈琳.普通高中英语课程标准（实验）.南京: 江苏教育出版社, 2003.

[2] 何安平.高中英语课程改革理论与实践.长春: 东北师范大学出版社, 2004.

[3] 左焕琪.外语教育展望.上海:华东师范大学出版社, 2001.

[4] 束定芳.现代外语教学——理论、实践与方法.上海: 上海外语教育出版社, 1996.

[5] 程晓堂，张连仲.新课程英语中考的走向.人民教育, 2004(10).

[6] 卢晓仙.如何从命题的角度把握英语测试的真实性原则.课程·教材·教法, 2003(8).