zcl注：该文比较有代表性，可以给我们一些启发：论文作者署名是比较严肃的事情，不可以随便虚列。从作者的澄清看，应该是该文的实际作者，笔者转发该信，应该符合作者澄清事实的心愿。

－－－－－－－－－－－－－－

关于sherry《大连理工大学宋刚抄袭他人论文》的事情澄清

　　尊敬的新语丝网站：

　　“新语丝”网站2008年12月24日贴出了题为《大连理工大学宋刚抄袭他人论
文》的帖子
（http://xys3.dxiong.com/xys/ebooks/others/science/dajia9/songgang.txt
）。我就是受到这个帖子无端攻击的宋刚。本人现就sherry君认定我“抄袭他
人论文”一事，做出如下说明，以正视听。

　　1. 《技术管理学的兴起及其学科体系构建》一文，是我在2006年上半年攻
读硕士学位的第一学年第二学期撰写的第一篇学术论文。此文在酝酿阶段，我曾
与同门师兄侯剑华讨论过论文的思路，最后由我执笔写成。我对此文先后做过几
次修改，有多个电子版本至今仍保存在我的电脑中。

　　2006年9月，大连理工大学承办“第二届中国科技政策与管理学术研讨会暨
科学学与科学计量学国际学术论坛”。会议召开之前，大连理工大学科学学与科
学技术管理研究所将收到的研讨会论文汇编成册。我出于对师兄侯剑华的尊重，
我将他列为《技术管理学的兴起及其学科体系构建》一文的第一作者。

　　《中国重要会议论文全文数据库》后来收录了这本会议论文汇编上的论文。
sherry君所说的“侯文”，就是指这本会议论文汇编中的《技术管理学的兴起及
其学科体系构建》。

　　2. 会议论文汇编只是一本发给与会者的会议资料，没有正式出版，更不属
于期刊之列。为了检验一下《技术管理学的兴起及其学科体系构建》一文是否达
到可供期刊公开发表的水平，2007年下半年，我与另外两位合作者经过多次讨论，
对该文进行了大面积修改。因为师兄侯剑华没有参加后面的修改工作，因此他主
动要求不署名。该文投给《科学学与科学技术管理》杂志，发表于2008年第4期。
这就是sherry君所说的“宋文”。

　　请问sherry君，我们把先前提交给学术会议的文章做了内容、结构上的较大
修改，交给杂志发表，这就是你认定的“一稿多投”？！

　　3. sherry君为了撰写《大连理工大学宋刚抄袭他人论文》这个帖子，花了
不少心思，费了不少工夫，对所谓的“侯文”与“宋文”进行了逐行比对，详尽
地列出了六个“抄袭的地方”。（为准确起见，以下将“侯文”称之为“会议论
文”，“宋文”称之为“期刊论文”。）

　　判定一篇论文是不是抄袭之作，不能靠“猜”。sherry君在帖子中说：“看
发表时间先后顺序，我猜应该是宋刚抄袭了候建华的论文。”（“候建华”名字
的准确写法应该是“侯剑华”。我同样也来“猜”一下，sherry君“应该是”为
了隐瞒同我们的直接关系，此处特意粗心地将名字写错。）

　　认定抄袭，需要看论文署名作者都有谁。尊敬的sherry君，你明明知道我也
是会议论文作者之一，为什么还那么想指认以我为第一作者的期刊论文为“抄袭”
之作呢？！将自己执笔写成的且没有正式发表过的论文拿出来发表，就是你认定
的“抄袭”吗？！

　　4. 揭露学术不端行为是大快人心的正义行为，受到学界一切正直人士的真
诚欢迎和支持。抱着求真求实的态度参与学术打假的人，是绝大多数。然而，近
年来有少数别有用心的人打着“学术打假”的旗号，信口雌黄，摇唇鼓舌，颠倒
真假，将水搅浑，借机攻击、诬陷同行、同事或同学。善良的人们，对此一定要
保持高度的警惕啊！

　　sherry君，你是否敢于扪心自问：我属于哪种人？

　　5. sherry君在网站上随意张贴帖子，极不负责地公开点大连理工大学的名，
严重地损害了大连理工大学的声誉。作为大连理工大学的普通学子，我感到痛心。
sherry君，你不想就此事对你、我共同的母校大连理工大学表示一下歉意吗？

　　6. 就个人而言，我在气愤之余，想到了“坏事变成好事”这句老话。
sherry君啊，你的帖子，让我这个普通学子又出了一次“名”，尽管我是极为被
动、极不情愿的。我是不是应该对你说一声谢谢呢？

　　烦劳“新语丝”将本公开信的内容转发举报人，并在你们的网上公开发布，
以正视听。

　　大连理工大学

　　宋刚

(XYS20081227)