不是每一个媒体都有如此骨气和性格，但我们可以在这里读懂中国！

专访页：

首页：

大图更清晰：

惊闻“开天窗”事件居然发生在今天的中国大陆，这一我们昔日拿来嘲讽国民党反动派打压言论自由的词汇，终于也用到了我们的xxx头上了。不算吃惊的是，做出此壮举者，是《南方周末》。因为在今天大陆的新闻界，能够有此新闻自由传统，有此血性，有此良知的媒体，屈指可数，几年以前的《经济观察报》，胡舒立时代的《财经》，《南风窗》，还有就是《南方周末》。当然还有许多由于大胆敢言而被查封的媒体，这些媒体杂志的主编人员也都是从上述这几个集团中培养出来的人物。

不过，此次开天窗事件的缘由居然是奥巴马，这让我颇感意外。深思熟虑，又对中国新闻自由的担忧加深了许多。长久以来，中国的新闻报道基本上有一个不成文的原则，那就是你可以去报到西方发达国家如何的先进、如何民主文明——当然这其中绝不可以包括东欧国家——但是，你不能随心所欲地报道国内的现实的阴暗面。这基本上是一条准则，包括央视的新闻联播，近年来，也改变了以往铺天盖地的国外灾难、撞车、杀人等负面新闻报道。因为从意识形态角度讲，在信息高度自由的今天，想要向以前那样，睁着眼睛说瞎话，来批判资本主义的腐朽堕落是行不通的了。转而，我们强调的是，中国特色，中国情，你发达，你民主，那是你们村的内政，俺们村有俺们村的村特色。

今天，这样一条准则也被打破了，这样一点报道国外的自由，也被收紧了。其实，从奥巴马来的那天起，国内新闻报道的神经就蹦得过分的紧，简直处于一种歇斯底里的状态。让政工干部冒充学生提问，过滤奥巴马关于网络言论自由的论述，采用通稿来播发奥巴马此行的所有报道，等等。其实，大可不必，奥巴马相比前任来说，对我党政权可以说友好得太多了，嘴下太留情了，简直不像美国总统，其配合程度堪比古巴总统卡斯特罗了。至于那些零星的言论自由的话语，明眼人一看就知道，那完全是说给美国国内的右派和民主派听的。奥巴马此行的目的，是兜售美国国债，提升人民币汇率，解决环保争端，顺便让金正日那个疯狗消停点儿。

他根本就不想谈任何敏感的话题，稍有一点过头，也完全是做给国内看的。而我们的反应，太过渡了，太心虚了，太恐惧了！这种过分的应激反应，在《南方周末》的报道事件中达到了极点。人家奥巴马是民选总统，回国终究得跟一些“仇视”我党的选民有所交待，所以特别挑选了南方周末这一所谓的“新闻自由媒体”来做个不痛不痒的专访，说一两句敏感的话，让《南方周末》发一笔小财，也对美国国内“仇视”我党的那些政客们有一个交待。这个心思稍微有点国际政治常识和新闻媒体知识的人，都看得一清二楚，而我们的xcb,对南方周末的所作所为简直是无法形容，只能用xxxx.来表述。

于是乎，有了《南方周末》这一壮举。不管怎么说，这算是一个进步。中国有良知的媒体和新闻从业人员多年的地下xx，无声抗议，今天终于走到了台面上，终于见诸报端，让老百姓看到了。尽管我们新闻界有很多败类，但是也的确有很多英雄，很多好汉，这些人用他们所写的每一篇报道，每一个句子，来为中国的新闻自由而斗争，今天，《南方周末》此举，把这些抗争公开化了，起因，就是我们的宣传主管部门，即便是从他们的利益出发，他们在奥巴马访问期间的所作所为，已经专横和幼稚到了不可容忍的地步，而且完全没有必要！

奥巴马说，美国的力量来源于信息的自由流通，任何一个国家都是如此。把信息透明，让老百姓知情，才能更好地沟通，这是21世纪的基本社会规律，违背这个社会规律，只能最终付出社会动荡或者发展停滞的灾难性后果！

从昨天晚上开始，“相关站点列表”就出现在上升最快关键词排行榜第1位，从网页搜索和博客搜索看都找不到线索，有点琢磨不透。

可能的一个解释，谷歌在试点“相关站点列表”新功能，用户点击这个文字链接被引到Google的某个页面，而这个行为并未与用户正常搜索框输入行为区分开来。

有图有真相！

分享一个故事：客厅里的尸体

几年前我在纽约买第一个房子的时候，一个房地产经纪人说得很有道理。

当我敲定这笔交易之后，房地产经纪人对我说：“这房子得大修，而且是彻底大修，它已经有65年了。现在你得把所有需要修的东西列个清单，而且在六个月之内把一切弄好。一定要在六个月之内解决问题。”

我说：“你疯了吗？一个65年的房子？我破产了。我付过定金、税金，还有你我的律师费以后，已经没钱了。再说，我是个很能自律的人，可以用五年时间慢慢把一切修理好。”

她说：“不，你不会的，因为六个月以后你就会习惯现在的状况。你会觉得一切都挺好。就算客厅里有具尸体，你也会若无其事地跨过去。”

我至今仍记得这些话。让我惊讶的是，一切都被她说中了。错的是我。六个月内没有修理的那些东西在五年之后我卖房子的时候仍然没修。

关于执行，高巍只有一句话，愈快愈好！

------------------------------------------------------------------------

高巍博客一周汇总：

这些话在一定程度上反映的是事实，但中层经理如果真正想上升，就必须排除这些障碍。所有要对损益负责的领导者，都必须开展创新，哪怕你所在的公司里根本没有创新的文化。如果你是一名中层经理，那么我要问你：你有没有积极地参与至少一个以创新为中心、旨在推动公司成长的项目？如果没有，那么你可得当心，因为你的技能更新不够快，有可能满足不了未来的需要。没有这种经历，你既不可能提高自己的能力，也无法学习怎样应对不确定性和管理风险。

学会突破一个个的组织孤岛作出决策，也就是把公司内不同的人聚集起来开展创新，有助于你成为一块做CEO的料。

27岁的斯蒂夫·乔布斯 戴安娜·沃克尔摄于1982年

这张照片来自美国摄影师戴安娜·沃克尔的摄影集。拍摄时间是1982年，那时斯蒂夫·乔布斯27岁，刚刚登上《时代》杂志封面，苹果公司的麦金塔电脑两年后才问世。

20世纪80年代初期，乔布斯住在一个基本没有家具的房子里，因为他无法忍受没有达到他认可的标准的家具。他睡在床垫上，床垫周围有几张巨幅照片。

虽然他不会弹钢琴，但是非常欣赏一家德国琴商的设计和做工，于是买了一架巨大的德国钢琴。

约翰·斯卡利(编者按：约翰·斯卡利，苹果公司的前任CEO)拜访乔布斯的时候，简陋的房子让他感到震惊。那房子看起来像废弃了一般，特别是与周围装修完美的宫殿般的房子相比。“不好意思，我没有什么家具。”乔布斯向斯卡利解释说，“我只是没有时间去买家具。”

买东西对乔布斯来说是一件费神的事情。通常在购物时他无法决定到底买哪个。“结果我什么东西都没有买成。”当人们问他购买了什么新产品时，他就是这么回答的，“因为我发现它们实在是太荒唐、太滑稽了。”

乔布斯在购物时，整个过程非常费劲。为了寻找一台新的洗衣机，就选择哪个型号，乔布斯召集全家人进行了长达两个星期的讨论。乔布斯一家并不像其他大部分家庭一样匆匆看完产品介绍和价格后就仓促决定购买；相反，他们考虑的是到底要美国的产品还是要欧洲的产品，耗水量和清洁剂的用量、洗衣速度和对衣服的损耗等问题。

“我们家花了很长时间讨论到底想要购买哪种机器。最后，我们讨论了很多关于设计方面的问题。衣服洗涤时间是一小时还是一个半小时；洗完的衣服，质感是否更加柔顺并且寿命能否保持长久；洗衣是否只需用四分之一的水？每天吃晚饭的时候我们都会讨论这些问题，这样一直持续了两个星期。不知不觉我们就会转到洗衣机的讨论上，而且每一次谈话讨论的都是设计话题。”

最后，乔布斯决定购买德国产品，他认为德国产品虽然很贵，但洗衣过程中只需少量水和洗衣粉。“这些产品的制作真的是非常非常棒，这是过去这些年中我所购买的，令我们全家人都感到满意的少数几件产品之一。”乔布斯说，“这些人真的对整个洗衣过程进行了非常详细地观察。他们在洗衣机设计方面的工作做得相当细致。多年来我购买的所有高科技产品中，这次购买的产品最令我满意。”

这种关于购买洗衣机的长时间讨论看起来似乎有点极端，但乔布斯将同样的价值观(以及同样的过程)带到了苹果公司的产品开发中去。　　

高巍点评：产品经理、产品设计师最大的梦想就是与这样的技术伙伴共事，他们听到新奇的设计会感到兴奋和手痒，迫不及待地要鼓捣出来。可惜在太多的大公司中，产品得到的回答多是，“我们评估一下”、“不好实现”、“实现不了”。什么时候开始，“实现不了”成为一种流行的理直气壮没有丝毫脸红的回答？

青蛙设计（FROG DESIGN）是世界领先的国际化创新公司，Apple公司的长期设计合作伙伴，苹果公司的很多产品都是由青蛙设计完成。青蛙设计所关注的重点之一就是要做出真实的产品，因此不同于概念设计，他们在设计产品的时候必须考虑其技术上的可行性。

传统的设计过程往往是这样的是这样的：设计团队完成产品的设计，然后将设计产品交给工程师们把功能添加至这个产品，最后交由工厂生产出来。但是这种方法往往会遇到这样一个问题，那就是工程师团队经常会发现依照设计师的设计根本无法做出那样的产品，于是设计师团队就只能更改原先的设计或者重新设计产品。这个过程会产生很多额外的开支，而且很容易拖延产品的生产周期。

技术上的可行性决定了优秀的设计能否诞生优良的产品。那么对于青蛙设计这样需要做出真实产品的公司，技术专家关于可行性的建议会否限制设计师的发挥？青蛙设计的答案是：不会。“如果你选对了人，他们会想方设法的尽可能的利用先进的科技来让设计师们设计的产品成为可能，甚至引发科技的创新。当然，如果你选错了人，那他可能只会对设计师说‘不行，这是不可能的’。”

iPod推出市场前不久，插入和拔出耳机时耳机内没有出现令人满意的滴答声，这令乔布斯感到很失望。在产品展示会上，公司将几十台iPod样品送给了记者和贵宾。之后乔布斯请一名工程师对所有这些设备做进一步改进，为它们设置能够产生令人满意的滴答声的新插孔。天啊，苹果的工程师没有说“什么变态用户会有这样的需求？”“我也是用户，我就不觉得应该这样”“让我们技术评估一下，实现不了”。是的，苹果的工程师做到了！

对技术人员来说，要用现在的技术来保证设计能变成现实始终是一项挑战，这时候他们或许需要产品经理、产品设计师的帮助。比如，跟西方人不一样，东方人喜欢自己手机首页上有很多信息，而现在手机的处理器还不够强大，所以为了避免手机速度过慢，手机的设计也要进行相应的修改。比如为了保证手机的运行流畅，设计师可以设计出假的3D界面，避免使用真的3D技术对手机处理器造成压力，从而通过设计的改变解决了技术上的难题。

互联网产品经理其实也可以更好帮助技术的兄弟们。大规模网站的性能，始终是一个难题。如果产品经理能够出于对业务的准确把握，对需求的权衡折中，在某些地方牺牲哪怕是一点点一致性，就能极大方便技术兄弟们。比如，论坛中用户的一些信息更新的“即时”性，是否一定需要即时，或者“伪即时”就够用了？比如，类似阿里巴巴、淘宝等网站中一些信息的同步更新，如淘宝中“超级商户”对数据库分割的影响等。这些，都是产品经理、产品设计师可以为技术兄弟们提供业务context、提供折中权衡的地方。

随着技术的发展，好的设计早已不仅仅停留在产品的外表阶段，而是提供一整套用户体验。这就要求技术和设计能更好的融合在一起，从某种程度上说，设计师同时也必须是技术方面的专家。青蛙设计的创始人哈特莫特·艾斯林格（Hartmut Esslinger）说：“未来软硬件结合的‘整体设计（Convergent design）’将会是设计界的一大趋势。”

高巍博客一周汇总：

高巍点评：锋林是个实战派，我接触过一些个人站长和SEO出身的产品经理，战术上都很强悍。但不是每个这样的草根互联网人都有hao123的运气，因此对他们而言，如何提升一个层次，与名校出身派、海归派有平等对话地位？

最近一直在招一批产品经理，收到很多简历，也有一些国内顶尖互联网公司过来的产品经理。然而，在面试完之后，让我更多感觉的是悲凉。按照枫林的习惯，总会问一句“您做过什么产品，能一起看看，学习学习么？”。大部分产品经理，都说不出来哪个产品完全由自己负责，当然也能理解，在一些完善的互联网公司或者规模较大的互联网公司，流水线式作业，产品经理们可能只负责“拧某一个螺丝母”的工作，而不了解整个大产品(整站或者独立频道)的构架和设计流程。

反思的时候，枫林略感庆幸的是自己能在中型或者创业型互联网公司工作了，尽管做的事情多了点，但是能纵观全局，一个大的产品线都能由自己独立去把控，从零到做到上线，再到产品的运营，伴随着整个产品成长的全过程。看着自己的Idea被认可，再到想法一步步被实现，再到用户数和网站流量逐渐提升，间接到money一点一点的增加，甚有成就感。

当然也要感谢自己的三段经历：

03年在网吧上通宵做网页，做个人站长的经历。——做过大大小小200多个站，让我综合能力变得更强，因为个人站长无论是对服务器，网页设计，简单的程序修改，开源程序的研究，简单推广方法和盈利模式都必须有涉猎。

05年搜索引擎营销的经历。——培训过几十个学生，为数百企业提供过搜索引擎营销服务，做过一段搜索营销后，对其他网络营销方式也颇感兴趣，一直关注中。这使得枫林对互联网产品的线上营销更游刃有余，颇为庆幸。

07年互联网产品经理的经历。——庆幸做的都是从0起步的产品，Boss给个大的方向，自己去研究同类产品用户群，做用户调研，MRD书写，模拟应用场景，交互流程设计，DEMO设计，PRD书写，产品开发跟进（貌似很多公司由项目经理推进），产品运营（貌似很多公司都有专门的运营团队）。很庆幸自己是个产品经理+项目经理+运营人员的综合体。

高巍博客一周汇总：

高巍博客一周汇总：

第一阶段：准备

在养育子女时，第一阶段是受孕怀胎。而在软件业里，这一阶段涵盖了第一次产品发布前的所有时间，其中心思想是“准备”。这一阶段中，你找到一个产品创意，梦想它长成以后的样子。

产品经理在第一阶段容易犯跟新爸爸一样的错误：他认为既然妈妈（开发团队）正怀着孩子（撰写代码），他就什么都不用干，而所有要做的，就是等着孩子大到能去打酱油了，是这样吗？

准备

作为产品经理，第一阶段可能是你最重要的一步。如果想要产品成功，你有许多准备工作要做。

你需要找准产品定位。
你需要明确定义产品差异。
你也需要弄清楚这两点如何体现在产品的其他方方面面。
这富于挑战，而你必须现在就做，以后就太晚了。

失败案例

有谁还记得苹果Pinpin吗？

当我在大会上讲演时，经常被介绍说：“他在Spyglass领导的团队，开发了后来许可给微软成为IE的浏览器”。这是真的，但是却不是真相的全部。

有大概120 家不同公司获得Spyglass 的授权，发布了全部或部分基于我们浏览器代码的产品。除了一个产品，其他全部玉石俱焚。所以也可以同样准确地（尽管是很不客气地）介绍我是“本星球上与失败浏览器产品的关联最多的人”。

其中一个产品是苹果Pippin（虽然我迫不及待地要说，我的代码不是Pinpin失败的原因）。

Pinpin是产品营销的灾难式范例。它败就败在有人在第一阶段的活儿极其糟糕。该产品的定位从来就不清晰。

它是个游戏机吗？
它是个计算机吗？
它是个机顶盒吗？
对上述问题的回答都是肯定的。

Pinpin 努力要适合每个分类，结果却成了四不像。可以预见，Pinpin 的主要差异化特点就是在每个产品分类都表现差劲。对，它是个游戏机，但是贵得离谱，而且与市面上100%的流行游戏都不兼容。对，它也是个计算机，但是运行缓慢，马力不足。

第二阶段：照顾

在养育子女时，第二阶段是出生和婴儿期。而在软件业里，这一阶段涵盖了1.0版发布和之后的时间，其中心思想是“照顾”。这一阶段中，你耐过产品出世的最后痛苦。

产品经理在新产品初次发布中扮演着非常重要的角色。生育的痛苦由开发团队承受，但产品经理要对启动负责。信息发布准确是十分重要的。1.0版的发布、正如新婴儿的降生：非常非常多的痛苦，接着是稍纵即逝的纯粹幸福感，然后再有好一阵子无休无眠。

大多数B2B软件产品的1.0版本发布，更像是个开始，而不是结束。

照顾

婴儿出生后，照顾的责任压倒了父母。新生命是个完全的依赖者，自己什么都做不了。要是他想凌晨3点吃东西，那也是不得不照做的事。

很多1.0版产品也有相似的需要。用户需要技术支持，有时候非常紧急，时间也非常不凑巧，也是不得不照做的事。

像母乳喂养的妈妈的丈夫那样，产品经理可能不用对所有这些需提供的照顾承担基本责任，但他可以参与其中，这会让他和产品都从这一选择中获益。 在第二阶段，产品经理和新爸爸们通常也分享另一个相通的任务：反省。我所认识的每个爸爸都曾经怀抱着他的婴儿，思忖自己是否真的准备好了承担这份责任。

对于准备程度，产品经理在第二阶段需要自问：

产品定位准确吗？
产品差异化足够吗？
信息发布清晰吗？
第二阶段不是开始去做第一阶段本该完成工作的时候，却是复查的时机。做出改变，这时还不晚。

失败案例

大约十年前，我们公司上市了名叫SourceSurf 的1.0 版产品。它是一个基于网络的应用程序，用于浏览源代码库。如果你能穿越时空回到过去， 问问SourceSurf 它长大以后想成为什么，它会洞彻未来地说：“我想成为像Atlassian FishEye 那样的软件”。但是SourceSurf 没机会长大成人了，1.0版是它第一个也是最后一个主要发布。我们本该做的，是微调我们的策略并继续进行下去，然而当时我们看了看初步结果，决定就此放弃。SourceSurf 1.0做得不好，但是产品概念还是不错的。我们只是没能作出该产品成功所需的细微方向调整。

第三阶段：倾听

在养育子女时，第三阶段是所谓的“可怕的两岁”（有父母都知道，这一时期实际持续到孩子几乎四岁的时候）。而在软件业里，这一阶段通常涵盖2.0版发布周期。其中心思想是“倾听”。

这是反抗叛逆的时期，产品开始展示自己的意志。

我的大女儿在这一阶段时，有天我们叫她去吃晚饭。她悠哉游哉地爬上桌，瞟了眼我们准备的食物，吃惊地倒抽一口气说：“除了黄油，这儿没我爱吃的！”

这几年里显然孩子们需要被管教，但他们也需要被倾听。这是“童言无忌”的阶段，有些话很可爱，而有些则令人烦恼尴尬。不论如何，这一过程是成长的重要阶段。父母需要提供管教，但又不能挫伤小孩的情绪。这经常代表要去倾听孩子所说的各种奇谈怪论。

倾听

产品经理也需要在第三阶段花时间倾听。客户要求很多东西，需要听到这些反馈并将其整合进产品的下一次发布。在产品进入主流之前，仍有时间微调策略。

失败案例

第三阶段是产品失败的最普遍时期。有非常多的例子。几乎任何没跨过鸿沟而死在坑底的产品都是失败于第三阶段。我最爱用的两个例子是BeOS和Wingz。

BeOS是90 年代后期发布的新操作系统。技术上说，BeOS很酷，但是它掉进了坑里，因为在鸿沟另一头没有找到商机。

Wingz是80年代后期发布的电子表格软件。Wingz 具备Excel 直到今天尚没有的功能。但是要生存，它需要在一小群用户中流行并从此传播开来。我非常喜欢Wingz，但我认为大部分人都觉得它太古怪。

我经常在想，如果这些产品更愿意倾听最早期用户的反馈，并作出方向调整，那么他们或许会成功。这可能意味着，让这些产品变成他们的父母不曾梦想过的东西。

离题： 望鸿沟对面

自从我受雇于一家版本控制软件厂商， 现在对我来说最有意思的鸿沟情形是分步式版本控制系统。这一分类下的显著例子包括诸如Git、Mercurial和Bazaar等开源工具。今天，这些产品尚未成为主流。它们在某些社区内名声很响，但是从事软件开发的大批公司仍在使用集中式工具。

DVCS工具是否能跨过鸿沟呢？

第四阶段：对话

在养育子女时，第四阶段是从小学到青春期的时间。而在软件业里，这一阶段通常涵盖3.0版本，也就是产品可以被当作主流的首个发布。其中心思想是“对话”。

在这一阶段，父母经常对他们的孩子能做到的事情表现出惊诧：“小Bobby 真棒！七年前我们生了这个孩子，现在我能和他真正交流了！”第四阶段来到了，父母突然发现他们的婴儿俨然成了个小大人。

相似的，软件产品在第四阶段已经达到了大部分人都能使用的程度。它们是主流了。先前的发布只在早期试用者和有耐性的人中间流行，但3.0发布已经足够精致到成为大半个目标市场的有效解决方案。

第四阶段时，产品和孩子对竞争的关注，发展到了不健康的程度。当孩子进了学校，他们开始了解，可以将快乐建立在他人痛苦之上。他们需要花费很多年才能摆脱这一影响，学到精神健康和个人安宁是来自于后天教化的选择：不必过虑于他人，而是照管好自己。

类似的，第四阶段的产品可能不该那么过分关注竞争，如果此时还没有获得很好的差异化，也就不再可能得到了。照管好你自己的客户吧。

对话

对父母和产品经理而言，第四阶段最重要的是对话。

这是孩子需要信息的阶段，也是你要说任何事情他们都还愿意听从的最后阶段：父母需要与孩子讨论未来的风险。告诉他们诸如抽烟、性和吸毒以及成为芝加哥小熊队的粉丝等糟糕决定会带来的烦恼和后果。

类似的，第四阶段中产品经理的主要工作是提供信息。你的产品已经是主流了。人们想要它。但是为了让他们意识到他们的需要，你需要为潜在客户提供大量信息。你需要白皮书。你需要演示视频。你需要产品附加文档。诸如此类。

失败案例

作为第四阶段进展不佳的例子，我会引用我自己公司的旗舰产品，SourceGear Vault。Vault很受欢迎，也是我们公司的成功产品。但是要说到提供一个主流产品所需的各种信息，我们就搞砸了。就在Vault 3.0发布前后，这一产品开始通过“口口相传”获得大量关注。人们会到我们的网站获取产品信息，但是我们能提供的太贫乏了。

值得称道的是，我们意识到了失误，采取措施补救。我们招聘了一个产品经理专门处理此事。但我们仍然起步晚了，所以就算到了现在，Vault仍在追赶进度。

第五阶段：平衡

在养育子女时，第五阶段是青少年期，从青春期到高中的时间。而在软件业里，这一阶段通常涵盖3.0版之后的发布。其中心思想是“平衡”。在这一阶段，孩子不再想让你们叫他孩子了。这是通向成年的转变时期，充满了反叛。没有什么阶段比第五阶段更难熬了。每个父母都希望孩子最终独立，但很少能意识到这一历程将如何痛苦。青少年期与可怕的两岁期非常相似。

当孩子不能为所欲为时，他的愤怒可能十分暴烈。但是，他不是满地打滚、又踢又叫，而是大喊“我讨厌你！”，再摔上卧室的门。

平衡

但正像可怕的两岁期那样，这一阶段也是成长的关键时期。父母必须要达到两全其美的平衡。这时开始要少一点操纵，让少年对自己的生活多一些控制。

第五阶段里，孩子和产品把大量时间花在讨要他们所不需要的东西上：

可是爸爸，地球上哪个十几岁的孩子没有无限手机短信套餐呀！
可是妈妈，我怎么能再穿同一条裙子啊！我得买条新的！
可是爸爸，所有其他字处理软件都有语法检查器了！
作为第五阶段中的产品经理，你需要给产品一些自由。是时候为客户提供一些你多年来抵制的功能了。即使你觉得那功能不是个好主意，只要它不会毁掉产品，你就应当严肃考虑去做到这一点。

但是你仍旧需要划出些界限：

父母一定要开始让孩子成为他们想变成的样子，但是别让他们把自己的生活给毁了。设定足够界限，以保证他们安全完成成年的过程，避免一失足成千古恨。
相同的，软件产品在第五阶段发运一个糟糕的版本，也一样可以毁掉自己。产品经理需要成为质量捍卫者。版本3.0如何棒是毫无意义的，如果4.0缺陷多而不可靠，产品的名声可能就永远没法完全恢复了。

失败案例

低质产品毁掉自己的最佳例子就是微软的Visual SourceSafe。时至今日，几乎所有关于版本管理软件的笑话里，SourceSafe 还是点睛之笔。它被广泛鄙视，大家通常都认为它不可靠。微软买下SourceSafe 之前，它还是个受到景仰的杰出产品。这一产品没有成为最广泛使用的专利版本控制软件，实在是没有天理。SourceSafe重新定义了软件行业，比任何后来者提供的易用性都要多。但是在微软的养育之下，SourceSafe 毁掉了自己。5.0 和6.0 都是灾难性的。我敢打赌SourceSafe 是史上最受用户鄙视的赚钱软件。我们公司从全世界对SourceSafe 的不满中赚得盆满钵满。讽刺的是，最新版SourceSafe可能不该遭受这么多贬损。我还没用过SourceSafe 2005，但我了解它其实没那么差。他们修复了大量的问题。但是，这一产品已经成了大家都乐意去讨厌的东西，这就为时已晚了。世界已经不可能再信任SourceSafe。

第六阶段：放手

在养育子女时，第六阶段是成年期。而在软件业里，这一阶段涵盖产品成熟的时段。其中心思想是“放手”。这时你作为父母的工作基本结束了。从此往后，孩子的任何错误都是他们自己的问题，你不得不放手了。

同样的，产品步入成熟期后，产品经理也没有太多可做的了。

对父母和产品经理而言，这都是庆祝的时刻，一个长久而时时遇到困难的历程成功结束了。

放手

父母和产品经理经常会觉得很难放手，但是这么做很重要。你是个产品经理，你的工作是帮助定义和塑造产品的特征。当孩子“长大成人”，你就不要再帮他寻找他要成为什么样子，他已经成形了。

让营销传播、销售和支持部门就此接手一切吧。

经典失败案例

产品经理不愿放手的两个最明显例子是微软Windows 和微软Office。

这些产品都完成了，完成都好多年了。不幸的是，微软在很大程度上没能找到下一个产品。所以，由于微软没什么好做的，他们不断地向我们兜售我们不需要的新版本，杜撰各种理由强迫我们购买。

自然有些人会埋怨我所说的，史上营收最高的两大产品怎么成了失败案例。我没有这么说。我要说的是，这两个产品在第一到第五阶段都惊人地成功，但这无法改变事实，他们第六阶段的实施实在糟糕。

结语

产品经理与父母都各自承受着大量各不相同的观点的压力。你那里的书店对每一主题各自矛盾的书籍也是汗牛充栋。

本文包含了我对于养育子女和产品营销的大量观点。有些读者可能同意我，而另一些认为我错了。

问题在于，对于养育子女和产品营销，人人都知道怎么做，却没人真正知道怎么做。你四处阅读，然后尽力做好。而在养育子女时，做到最好应该就够了。

这是产品管理与养育子女完全不同的一点：绝大多数父母都是成功的。

很少有完全失败的父母。我们焦虑失眠，可最后事情大都会解决。如果你爱你的孩子，并做出最佳的努力，他们很可能成长得挺好。

相反的是，大多数产品都失败了。市场营销是个光靠努力和“全力以赴”并不一定足够的领域。

Pinpin 的失败不是因为没有产品经理——它失败于产品经理是个傻瓜。

微软没在Windows Vista 上对我们快马加鞭地驱赶，因为他们不在乎找到新产品。微软企图找到下个产品，他们非常地努力。他们搭上了最聪明的人迎接这个挑战。他们花费成百上千万的美元来寻找，但是从未找到。

而Google找到了。

作者简介：

Eric Sink，SourceGear公司创建人，曾在Spyglass公司担任项目领导，开发了Internet Explorer的原型。所著《Business   of Software》一书获Jolt大奖。

译者简介：

顾全，eBay中国研发中心数据仓库(IMD)开发经理。历史学科班出身，澳洲计算机硕士，工作于数据仓库行业多年。作为eBay首批CSM和交易集市技术部门在全球的首个CSP，他领导了eBay首个Scrum实现，并正在推动整个组织的敏捷化。

（本文来自《程序员》杂志0911期）

转自：http://blog.csdn.net/programmer_editor/archive/2009/11/19/4832852.aspx

　　产品经理在公司里经常是最忙碌的那个人，事无大小，有事就找产品经理，因为产品经理您是对产品负责的人，不找你找谁呢？这就造成了产品经理的时间管理很成问题。本来安排好的计划，却因为种种琐事无法得到执行。基于此种现状，我今天想跟大家侃侃产品经理的工作内容究竟有哪些，哪些是主要的，哪些是次要的。
　　产品经理的工作主要是管理与其产品相关的所有大小事务，以满足客户/用户需求为己任，并为产品规划长期的发展线路，即大家俗称的Roadmap。
　　所以在产品经理的工作中夹杂着各种日常、短期及长期的工作内容或规划。
　　在理想状态下的时间分配如下：产品经理的日常工作内容是工作的基础，要花费大约50%左右的时间，短期的规划大约占30%左右，中长期的规划占20%左右的时间。
　　但往往理想与现实是有比较大的落差的。理想只能做为产品经理的一个追求，从现实到理想还是有一段很长的距离要走的。
　　下面我们来看两个小例子：
　　例1：负责某一个产品的产品经理
　　计划：
　　1)跟踪产品活动的开发进度
　　2)客户需求沟通会议
　　3)进行产品的短期发展计划
　　4)测试新上线的某些产品功能
　　5)处理用户跟踪反馈问题表
　　6)分析运营数据
　　7)制定产品的优化计划
　　以上是我身边产品经理的一些日常工作计划，虽然这份计划不够详细，并不能包括产品经理日常的所有工作，但就是这么一份不算复杂的工作计划，却很少或从未正常执行过，估计有朋友会问那原因在哪呢？产品经理不按计划做，那在忙些啥？“放羊”吗？
　　产品经理大多数时候是在扮演“万能抢险队”的角色，哪里有问题，产品经理就会出现在哪里。这时候产品经理经常会想一起一句话：“世界上唯一不变的就是‘变化’”。用在产品经理身上是再贴切不过了。“时间管理”，对每一个员工来说都很重要。尤其是产品经理，但真正能把时间管理做好的产品经理真的是少之又少。
　　上面这个小例子只是举了负责某一个产品的产品经理的例子。
　　下面我们再来看一个更夸张的例子，估计与某些高级产品经理或产品线经理的现状更相符。
　　例2：负责某一条产品线（由多个产品组成）的产品经理
　　计划：
　　1)检查产品线中各产品经理的工作
　　2)统一规划A产品
　　3)统一规划B产品
　　4)统一规划C产品
　　5)产品D评审
　　6)产品F评审
　　7)产品E评审
　　8)产品经理技能培训
　　9)制定中长期的产品线发展战略
　　有的产品线经理，是带团队的；有的产品线经理是单兵作战，更加的痛苦。产品线经理虽然不像产品经理那样在“抢险第一线”工作，但他是为整条产品线负责的人，不在第一线也在第二线，大多数的时候也在处于抢险的工作当中，产品线中的某个产品出问题了，他也必出现。资源的协调也是花费了其大量的时间，真正在做产品线规划的时间却少之又少。难道做为产品线经理没有时间管理吗？错，他们作为产品经理的领导，时间管理做得更合理，但执行起来却比产品经理更加的困难，因为产品线的抢险工作要比产品的抢险工作量大的多。
　　从上面两个例子可以看出，产品经理的计划是远远赶不上变化的，但并不是说产品经理不需要做计划，主张的是产品经理更应该花时间把计划做好，可靠性做高。因为产品经理的时间真的很宝贵，而且正在被无情的浪费着
　　为了能让大家更好的把产品经理的计划做好，下面我们来谈谈产品经理的日常工作、中长期工作主要做些啥，提供一些建议，供大家参考：
　　产品经理的日常行为：
　　1.维护产品跟踪表
　　2.搜集与产品相关的信息和用户需求
　　3.沟通协调与产品相关的“主要”工作
　　产品经理的短期行为：
　　1.编写产品的季度预算及发展计划
　　2.制定产品的短期营销策略
　　3.协调或申请资源为下一阶段产品工作做准备
　　4.制定产品的优化竞争策略
　　产品经理的长期行为：
　　1.规划产品的生命周期和产品蓝图
　　2.数据分析，提出产品的创新模式
　　3.制定产品的长期成本优化及利润提升方案
　　对于IT的企业的现关，个人把产品经理分为两种类型，一种是规划设计型的产品经理，一种是运营型的产品经理。
　　规划设计型的产品经理应该把工作的重点放在产品的市场分析、产品规划设计、产品开发跟踪上，而运营型产品经理应该把主要时间分布在推广和数据报表的分析上。但随着行业的进一步发展，产品经理的这两种角色一定会融合的。因为你在规划的时间不得不充分考虑运营，你在运营的时候不得不考虑长期的规划，所以融合是必然的趋势。
　　好了，今天就先谈这么多，欢迎产品经理们一起交流，分享心得，大家共进步。

记得十多年前（97年），第一次读到林达的《近距离看美国》系列，为书中一个个精彩的美国最高法院的判例而感动、而深思。这些判例，渐进而坚定地推动着美国的民主进步；每个判例的结语都非常精彩，至少阶段性反映了那个时代人们对美国宪法中的原则的思辨深度。

《近距离看美国》的作者也提到了在美国各公共图书馆遍查资料的不易，那时只能感谢作者为我们读者提供了方便，虽然心中也想过自己能翻阅原典，亲自接触最原汁原味的自由思辨，但在1997年，那只能是一个奢望。

然后，有了Wikipedia，可以部分解决，但仍然不能完全满足一颗饥渴的向往自由的灵魂。

然后，有了Google！

我尝试了一下，用非常著名的“SulliVan诉《纽约时报》案”的当事人Sullivan作为关键词，结果非常棒！

作者：高巍      来源：互联网产品经理博客（http://hi.baidu.com/inetpm）

转载请注明作者、来源，“互联网产品经理”以及内文中所有文字链接（如产品经理、产品设计等）请保留，谢谢！

考虑到有的朋友不是太熟悉“SulliVan诉《纽约时报》案”，介绍背景如下：

SulliVan诉《纽约时报》案
——除对方有真实恶意外，政府官员因公务受指责而名誉受损不得要求赔偿原则

李敏   李凤莉

    一则政治广告引发诽谤诉讼

    1954年，美国联邦最高法院作出了著名的Brown案判决，宣布南方公立学校中的种族隔离制度违反美国宪法的平等保护原则。此后，美国南方黑人民权运动风起云涌。1960年9月29日，美国黑人民权领袖马丁·路德·金等4名黑人牧师，联络64位著名民权人士购买了《纽约时报》(下称《时报》)的一个整版篇幅，刊登了题为《请倾听他们的呐喊》的政治宣传广告，这幅广告猛烈地抨击了美国南方各级政府镇压民权示威活动的行径，其中特别谴责阿拉巴马州蒙哥马利市警方以“恐怖浪潮”(Waveof terror)对待非暴力示威群众的行为。这则广告最后呼吁大家为民权运动捐款。

    Sullivan是阿拉巴马州蒙哥马利市民选市政专员，其主要职责是监督、管理警察和消防等部门。他声称，该幅广告中有关蒙哥马利市警方镇压民权示威活动的内容失实，其中提到“恐怖浪潮”时所列举的一些例子根本不是广告中描述的那样。而广告中虽然没有提到他的大名，但所指官员无疑是他。他认为，刊登这幅广告的行为对他构成了诽谤侵权，致使他的名誉受损。于是，他对4名黑人牧师以及《时报》提起了诽谤侵权之诉，并要求被告给予损害赔偿金50万美元。

    依据美国法律，只有原告和被告双方完全属于不同的州，联邦法院才可以受理案件，而本案中，除了《时报》外，原告和另外4名被告都是阿拉巴马州人。因此，阿拉巴马州蒙哥马利市地方法院受理了此案。

    50万赔偿金，有理抑或无理?

    Sullivan要求法院判决被告的行为构成诽谤侵权，并判被告支付损害赔偿金50万美元，他的根据是什么呢?

    广告的第三段、第六段的内容即是Sullivan提出请求的依据。广告的第三段提到：在阿拉巴马州蒙哥马利市，学生们高唱着“My Countr,’Tis of Thee”;在州议会大厦举行示威活动，该活动结束后，他们的领袖即被赶出了学校。多辆卡车满载着配有枪支和催泪弹的士兵包围了阿拉巴马州立大学。当所有学生用拒绝注册的方式来抗议政府的行为的时候，警察关闭了学校的食堂，用饥饿来达到使学生屈服的目的。

    广告第六段则提到：南方的违法者一次又一次用胁迫和暴力回应了金博士的非暴力示威。他们炸了他的家，差点炸死他的妻子和孩子；他们袭击他个人；他们以“超速驾驶”、“游荡”等原因先后7次逮捕他入狱；现在他们又以“伪证罪”这样的重罪来指控他，而这样的重罪可以使他在狱中蹲10年。

    毋庸置疑，这两段文字中关子在蒙哥马利市发生的事情的描述确实并不是完全准确的：学生是在州议会大厦举行了一场示威活动，但他们唱的是国歌，而不是My Countr,’Tis of Thee”；州教委是开除了九位学生，但不是因为他们领导示威活动，而是因为他们于次日在蒙哥马利市一家仅供白人用餐的餐馆门前静坐，致使饭店无法营业，违反了当时间拉巴马州的种族隔离法和社会治安法；只是大部分而不是全部学生对开除9位学生这件事表示了抗议；抗议的方式也不是拒绝注册，而是罢某天的课，实际上所有学生都注册并接受了下学期的课程安排；学校在任何时候都没有关闭过食堂，只有那些既没有预先申请注册，也没有临时餐票的学生才不准入内吃饭；尽管大批警察被部署在靠近学校的地方，但他们并没有包围学校；金博士不是被捕过7次，而是4次。

    因此，Sullivan声称，广告中第一、三段所述大部分事实虚假，尽管文中没有提到他的大名和职务，但还是侵犯了他的名誉权。原因是他作为负责监督警察部门的市政专员，人们会因为看到文中“警察包围了校园”而去谴责他。他进一步强调，人们可能会因为阅读第三段文字而将警察关闭食堂以图通过饥饿使学生屈服这件事归咎于警察，并最终将这件事归咎于他。至于第六段，实施逮捕是警察的基本职责，因此文中“他们逮捕了他7次”，这个“他们”显然指警察，当然最终会指向他这个警察的监管者。他强调，在这一段把实施逮捕的人和实施其他行为的人以及南方的违法者等同起来了，读者在阅读这部分时会觉得文章在指责警察，并最终认为是他在用胁迫和暴力回应金博士的非暴力示威，包括炸毁他们的家，袭击他个人，指控他犯有“伪证罪”。

    Sullivan还提供了6名证人，分别是报纸编辑、房产商、男士服装店经理等，他们都作证已部分或全部看完这段广告，并且能够把Sullivan和这段广告联系起来。这6名证人中有一名证人曾是Sullivan以前的雇主，他说如果他相信了广告中的话，他会怀疑自己是否还愿意与做了广告中说的那些事的人保持联系，而如果他相信了此人“授意警察部门做广告中所说之事”，他就不会再雇用此人。Sullivang以此来证明自己已经受到了损失。

    《时报》则称，该幅广告是由纽约一家广告公司代签名委员会向《时报》发出订单，《时报》予以印制的。广告公司将广告文本以及签名委员会主席菲利普·伦道夫的一封签有64名德高望重的倡议者姓名的信交给《时报》，用以证明在广告上的署名都已获得授权。对于《时报》广告部门来说，伦道夫是位知名的、很有威望的人，而且他们也没有理由怀疑那些德高望重的人的签名。他们认为《时报》的任何一个人都不会费力通过翻查《时报》最近刊登的新闻故事或以其他方式来求证这则广告的精确性，因为没有什么能够让他们对广告内容的真实性产生怀疑。

    广告上署名者则各自证明了他们没有授权《时报》刊登他们的名字，他们也不知道《时报》使用了他们的名字，直到他们收到Sullivan要求他们撤回他们署名的请求。

    名誉侵权是否成立?Sullivan能否获赔?

    地方两级审理，SulliVail获赔

    阿拉巴马州的法律禁止政府官员因为公务行为被出版物中伤去要求惩罚性损害赔偿金，除非他已经书面要求有关当事人采取补救措施，而这些单位或个人没有予以回应。

    本案中，Sullivan已经向每一个签名的请愿者提出了类似请求，但每个签名者都认为自己没有授权，都没有理会Sullivan。《时报》也没有刊登一个撤销声明，并向他道歉，只是写了一封信，说：“我们很疑惑，你为什么认为这则广告和你有联系?你可以告诉我们，这则广告在哪些方面使你觉得和你有关系。”Sullivan没有对这封信给予回应，几天之后即起诉。随后，因为阿拉巴马州长John Patterson也提出抗议，在他的要求下，《时报》以“时报撤回广告中的声明”为题刊登了对州长的道歉，并表示：“刊登一份广告并不构成本报报道的事实新闻，也不反映本报编辑部的意见和判断。”这里的“声明”是指政治广告右上方，以《时报》编辑名义发表的一段导言：“由黑人掀起的不断增长的群众和平示威运动是南方的新事物，可以理解的事物……，让国会倾听他们的呼声，因为它们将被听到。”当问及《时报》为什么撤回声明只涉及了州长，而没有涉及到 Sullivan时，《时报》回答：“……如我们所知，州长就是州政府的代表。而且，那时我们已经了解到比广告上所说的更多的事实……”另一方面，《时报》并不认为“广告中的任何言辞和Sullivan有关”。

    当事人双方各说各有理。

    蒙哥马利市地方法院主审此案的法官指示陪审团：根据阿拉巴马州法律，如果出版物上刊登的言论具有诽谤内容，仅从出版物本身这个证据即可判定损害已经发生，而错误和恶意可以通过推断得知。普通损害赔偿只需推断损害发生，而不需证明；至于惩罚性损害赔偿，即使没有发现有实际损害发生，也可以判定。普通损害赔偿和惩罚性损害赔偿的区别仅在于，前者是自然补偿，而后者根据阿拉巴马法律则需要证明真实恶意的存在。

    该主审法官还指示陪审团，单纯的疏忽或粗心大意事实上不能成为恶意或真实：恶意的证据，也不能就此判定惩罚性损害赔偿。但他拒绝指示陪审团，他们必须对言论发表者有伤害的真实恶意或者重大的失误确定无误，才能作出惩罚性损害赔偿。

    陪审团在这样的指示下认为：按照普通人的认知，都应该知道警察、消防等事务归市政府管理，具体而言，即归某位市政专员管理和监督。称赞这些部门人员的表现优秀或批评他们的不足直接和管理他们的市政专员有关。同时，陪审团也认为《时报》具有真实恶意，并作出了有利于原告Sullivan的判决，裁定被告对原告构成诽谤，支付原告50万美元的名誉损失费。

    被告提出异议，但被法官驳回，被告向州最高法院上诉。

    1962年8月，阿拉巴马州最高法院维持了蒙哥马利市地方法院的判决，并对诽谤罪下了一个很宽的定义：“任何刊出的文字只要有损被诽谤者的声誉、职业、贸易或生意，或是指责其犯有可被起诉的罪行，或是使其受到公众的蔑视，这些文字便构成了诽谤。”这项规定的言下之意就是不需要证明有实际的金钱损害，只要刊出的文字有上述内容，而又与起诉人有关，即构成诽谤。这项规定也支持了原审法官对陪审团所作的指示。在支持原审法院的判决之余，州最高法院说，《时报》以前曾经刊载过有关于此的报道，明显可以印证本案广告之中有诸多不实之处，而《时报》不负责任地刊登了这则广告，随后又没有能够及时消除它的影响，可以证明《时报》存在真实恶意。尽管《时报》的一个负责人坚持，广告中除了警察关闭食堂这个内容失实外，其他都是有据可考的，州最高法院仍以“第一修正案不保护诽谤性出版物”和“第十四修正案是针对政府行为而不是针对个人行为”为由，否决了《时报》的抗辩。

    《时报》将此案上诉到联邦最高法院。

    9票对0票，难得的一致

    联邦最高法院认为此案事关重大，涉及到对公职人员的舆论监督，更涉及到美国宪法第一修正案中言论自由和新闻自由这样的基本公众自由问题，于是他们受理了此案。

    1964年3月，联邦最高法院以9票对0票一致否决了地方法院的判决。不但如此，联邦最高法院在判决书中还第一次申明了一条非常重要的准则，即如果政府官员因为公务行为而遭到批评和指责，使个人名誉受损，不能得到损害赔偿金，除非他们能够证明批评者有“真实恶意”。也就是说批评者明知自己所言是虚，或者是他们根本不管所言虚实，采取放任的态度。

    Brunnan大法官代表联邦最高法院撰写了判决意见。

    首先，联邦最高法院通过宪法审查排除了州最高法院据以判决的两个理由。

    州最高法院的第一个理由是：第十四条修正案是针对政府行为而不是个人行为，因此本案适用州法律而不是第十四条修正案。

    联邦最高法院认为这理由不成立：本案是个人之间的民事诉讼，因而阿拉巴马州法院将州法律适用于本案，但上诉人认为这项法律严重侵犯了他们受宪法保护的言论自由。该问题的关键不是州法律能否适用于一项民事诉讼，而是这项法律仅是普通法，在涉及人的基本权利时只能作辅助之用。这考验的不是国家权力以何种方式行使，而是这种权力实际上是否已经以任何一种方式在行使。

    州最高法院的第二条理由是：本案中诽谤性言论是付费商业广告中的一部分，不应在宪法保护的言论自由之列。

    联邦最高法院反驳了这个理由。在Valentine v．Chrestensen案中，法庭认为，一个城市的条例禁止在大街上散发商业广告，甚至禁止散发一面刊登商业信息而另一面刊登抗议政府行为的传单，并没有削减第一修正案对言论自由的保护。Chrestensen法庭重申了宪法对“交流信息和传播观点”的言论自由的保护，而事实上这种传单“是纯粹为商业目的”，这种抗议政府的行为目的在于规避法律。联邦最高法院认为，Chrestensen案确立的规则不能适用于本案，因为本案所涉广告不是 Chrestensen案中所指的纯粹的商业广告，它交流信息、表达观点、诉说不平、抗议所谓的暴力，并且为他们的这些活动寻找资金援助，而这些活动又和公众的最高利益息息相关，《时报》因为登载这则广告而获取相应费用以及报纸被售卖的事实在此则并不重要。任何阻碍报纸刊登类似“社论性的广告”的结论或规则，都会剥夺人们发表言论的权利，这只会导致这样的结果：束缚第一修正案从最广泛程度上保护相同或相反信息和观点传播的目的。

    因此，联邦最高法院认为，为了避免言论自由被限制，对政府的诽谤性言论应被保护，不能因为它们以有偿广告的形式被刊登而丧失宪法保护。

    其次，关于广告与Sullivan是否有关联，联邦最高法院也作了阐释。

    根据阿拉巴马州法律，如果出版物中的言论在官员出任公职时伤害他或将错误归咎于他，而损害他的正直，或者是他在公众中的信任度，即构成诽谤。当然，陪审团必须发现刊出的文字和原告有关。

    联邦最高法院认为本案中，SulliVan指称广告第六段的指责是针对自己的，而事实是：路德·金家是发生过两次爆炸，但是这两次爆炸发生时，Sullivan还没有担任市政专员的职务，而警方也不仅没有参与到这两次爆炸案中，甚至还在努力查清事情的真相；路德·金的四次被捕中的三次发生时，Sullivan都还没有担任市政专员；尽管路德金因两项“伪证罪”被指控(随后被判无罪释放)，如果这两项指控成立，他将因两项“伪证罪”各获刑5 年，但Sullivan和这次指控毫无关系。

    在广告中既没有提到被上诉人的姓名也没有提到他的职务，但他认为和他有关的有两处，一个是警察，另一个是警察行动。文中说，州议会大厦前的示威结束后 “多辆卡车满载着警察，包围了阿拉巴马州立大学”，金博士“被捕了7次”。尽管这段话可能就是指警察，但人们并不会对照着和被上诉人个人联系起来。那些证人证明广告和被上诉人有关是根据被上诉人的职务所作的推测，而没有任何实际证据。

    州最高法院认为其在推翻《时报》的异议上并没有错，根据被上诉人的职位，诽谤的事实确实和被上诉人有关。这个观点对监督、批评、促进政府工作产生了令人不安的影响。如果因为批评公务行为而损害了公务员的声誉，批评者需要为此担负责任，那么挑剔的民众说什么都不再安全，他们作为民众的热情会降低。如果政府官员没有被批评的危险，他为公众服务的热情和责任感也会降低，“警察部门无所畏惧、坚强有力、高效的管理”也就不会产生。

    因此，联邦最高法院不能认定广告与Sullivan有直接的联系。

    最后，联邦最高法院对于上诉人是否存在真实恶意也作了否定。

    “我们必须作出独立的审查，以确保我们的判决不构成对言论自由的侵犯。”Brennan大法官在判决书中如此写道。

    关于本案中那些署名者，即使假定他们已经授权广告使用他们的姓名，也没有证据证明他们知道广告上的言论错误，或者他们无视这些错误言论，因而无法确认他们的真实恶意，所以对被上诉人有关这些署名者的请求不予支持。

    对于《时报》，联邦最高法院得出相似的结论，已有的事实不能证明《时报》具有真实恶意。即使广告并不是大体上正确(被上诉人提供的证据证明了)，且《时报》未能如被上诉人所愿撤回广告，仍然不足以证明其有符合宪法要求的真实恶意。第一，《时报》写给Sullivan的那封信反映了其部分合理怀疑，即广告是否针对被上诉人；第二，那封信并不是最终的拒绝，因为它要求被上诉人对这一点进行解释，而对这一要求被上诉人并没有回应。尽管在《时报》档案记载里有证据证明《时报》刊登的这则广告未经核实准确性，但这也并不能证明《时报》知道这则广告的内容是错误的。记录显示，《时报》广告部门作出刊登这则广告的决定是借助于那封由知名人士A．Philip Randolph转交的署有64名有良好声望的倡议者姓名的信。《时报》拒绝刊登广告的主要依据是看其是否“攻击个人品格”，根据这个规则，广告部门没有发现这则广告有不符合要求不能刊登的地方。至于《时报》在发现错误信息上存在疏忽，这要在宪法上构成真实恶意是不够的。

    因此对于本案，联邦最高法院的结论是：宪法赋予公民和新闻媒体以绝对的权利去批评政府官员的公务行为，而这一结论不是不允许官员对那些未经证实的错误的观点进行抵御，争锋相对的辩论就是解决问题的武器。

    很自然，在这样的案例中，9位大法官一致认为诽谤的判决不能得到宪法上的支持。

    Brennan大法官代表联邦最高法院书写了判决意见，Black大法官特别提出了他的补充意见。Black大法官是宪法第一修正案最坚定的支持者，他主张尽可能宽泛地解释第一修正案所保证的各项公众自由，倡导并实践了“第一修正案绝对论”，这一理论认为，第一修正案的文本并不允许在个人和社会权利之间保持平衡，它所列举的各项权利是绝对的，不允许任何可能损害这些权利行使的政府行为。他的意见得到了William O．Douglas和Arthur J．Goldberg两位大法官的赞同。在补充意见中，Black再次表达了他对言论自由的坚定信念。他认为有必要对新闻界进行绝对的保护，而‘恶意’是一个抽象、难以界定的东西，诽谤罪成立的前提是言论者有‘恶意’，这一要求对言论自由所提供的保护太弱。“因此，我投票推翻原判的唯一理由是几位被告有绝对和无条件的宪法权利在《时报》的广告中批评蒙哥马利市各级政府机构及其官员。”“我认为，一项随心所欲言说公共事务的无条件权利，是第一项修正案的最低保证。”言下之意，即便批评者有“恶意”，其言论自由也应当得到保护。就在判决公布后几个小时，《时报》发表声明，称“法庭的意见使得新闻自由比以前任何时候都更有保证”。

    如Brandeis法官所说：“阳光是最有效的消毒剂。”鉴于历史，美国联邦最高法院从长远观点出发，认识到言论自由对于进步观点以及正确行为产生的必要性，并作出了Sullivan一案的判决。他们认为对于公众事务的辩论，应当是毫无拘束、富有活力和广泛公开的。它可以是针对政府和公职官员的一些言词激烈、语调尖刻，有时甚至令人极不愉快的尖锐抨击。判决还进一步认为哪怕有关言辞的个别细节失实，有损当事官员名誉，也不能成为压制新闻和言论自由的理由，仍然应该得到宪法第一修正案的保护。因为民众无权无势，在揭发官员滥用权力时怎能保证准确无误呢?如果以法规来强迫官方行为的批评者保证其所述完全属实，否则即以诽谤罪判之，那禁锢的将不仅是不实之词，潜在的批评者将都会噤若寒蝉。因为他们将会因害怕无法在法庭上提供证据而不敢批评。

    Sullivan案的判决使得政府官员在法庭上不但要证明新闻报道失实，还要证明被告有真实恶意，以及对自己造成了损害，才能要求判决被告诽谤罪，并予以损害赔偿。这使得政府官员几乎无法打赢此类官司，从而为新闻媒体批评政府和政府官员的自由提供了进一步的法律保障，同时也促进了美国南方的黑人民权运动。从历史的角度说，这一判决具有里程碑意义。其后，美国联邦最高法院又通过其他几个案例将“真实恶意”原则适用于公众人物。此后相当长一段时间，新闻媒体完全解除了被控“诽谤”之忧，一些缺少自律的媒体开始滥用这项自由，为了种种自私的目的，对于他们不喜欢的人进行谩骂，并且以他们是“公众人物”为挡箭牌，逃避自己的责任，以致损害被他们扣上“公众人物”帽子的平民百姓的切身利益。

    联邦最高法院注意到这一事态的严重性，不得不考虑对“真实恶意”适用标准的调整，并在1974年的Getrzv．Robert Welch，Inc.案中裁定：“真实恶意”原则不适用非官员和非公众人物寻求赔偿的诽谤案，即使被指控为诽谤的陈述涉及到“公共关注”的事情。

-------------------------------------------------------------------------------------

本博客一周汇总：

奥巴马访华Twitter一直没更新，现在还是在新加坡，提到的那个白宫博客上只有对东京演讲的反应，太不重视中国了。