游园君在他的博客中贴了一封学术通信（http://youmeng.bokee.com/6669165.html），题目叫做《拓宽图书馆学研究的视域》，刚看到这个标题，比较期待，立刻就想到了张晓林1985年发表在《图书馆学通讯》（《中国图书馆学报》的前生）的《应该转变图书馆研究的方向》。仔细阅读全文之后，有一点感触。

    首先，对于其中的第2点“可以是实证的，但更要思辨的。”这一点我是无法赞同的。在中国内地的图书馆学研究中，严格意义上的实证研究是少之又少的。严格意义上的实证研究包括以下几个步骤：1、提出理论假说和有关的假设条件。2、理论假设模型的经验验证。通过问卷调查、访谈、观察和实验等方式收集数据，对第一步骤中提出的假设进行检验。3、结果解释和得出结论。根据检验的结果，肯定或者否定假设模型或者对原有的模型进行修改得到相关的结论。从这个角度讲，国内图书馆学研究中实证研究不是太多而是太少，甚至可以说是凤毛麟角。对于叶帅他们搞的实证研究宣言我是非常赞同的。思辨当然也很重要，但是我觉得在目前的中国图书馆学研究中，最缺乏还是实证研究，有了实证研究的结果作为铺垫，思辨也不至于成为无水之源。

其次，对于其中的第1点“可以是实践的，但更要理论的。”这一点我有自己的看法。现在图书馆学研究中比较缺乏的是对实践工作的系统理论化的总结。实际工作者整天忙于具体的日常性事物工作，即使想做这方面的研究，往往也是有心无力。图书馆是受到现代信息技术影响非常深刻的地方，新技术的应用往往会使图书馆的业务流程和业务工作发生革命性的变化，图书馆人在应对这些变化中也摸索出了很多行之有效的方法，这些都值得好好去总结，上升到理论高度，以便去指导更广范围内的实践工作。我一直认为，理论要为实践服务。

第三，对于其中的第4点“可以是国内的，但更要国外的。”这点比较赞同。国外图书馆届和图书馆学研究中有太多的东西包括很多重要的理念和做法我们要去了解、要去学习，最后要根据我们的国情成为我们工作的实践，为我们服务的对象提供更优质的服务。

对于其中的第3点和第5点，我没有多大意见。