匿名王友，既然你已经匿名了，就忍住让我把你涮到底吧，哇哈哈哈。

一上手就讲理论你可能接受不了，让我给你讲个故事先。

有一天深夜，美国总统奥巴拉里做了个恶梦，梦见先皇追着他要人，先皇旁边全是乌秧乌秧的红小鬼，呼啦一片就把他围住了，高喊着他听不懂的语言，奥巴拉里吓坏了，喊救命人家也听不懂，眼看就要被铺天盖地的口水淹死。。。说时迟那时快，奥巴拉里在千万血色人群中瞥见一抹智慧的亮光，啊，是他！

“骗银骗银，快救我。”

“我操，没空”

“他们到底要什么啊，我给，我全都给。”

“他们要你把各种反对人士捏死，还要湾湾。”

“好好好，没问题，你快告诉他们说我照办”

“没工夫，老子真忙着找暑假的生活费来源呢，see u later.”

就在红小鬼的口水淹到鼻孔的时候，奥巴拉里在一阵颤栗中惊醒：“SOB，立刻召集开会。”会议主题 --- 把各种反对人士遣送回中国，把所有湾湾留学生赶走。立刻有人反对说这不公平。奥巴拉里于是想出一条毒计 --- 好，这不是他们内政么？那让所有中国大陆留学生投票表决，如果通过，就把原本用于资助这些人的钱发放给大陆留学生，折合每个人20元；如果通不过，这些人就留下；为让全世界人民看到美国政府从不干涉他国内政一向公平合理的形象，这一投票选在华盛顿“纪念共产制度受难者纪念碑”下举行，现场计票全球直播；全美国的大陆留学生都可自由选择前来，但差旅费5元需自负。

此举一出，奥巴拉里仰天长笑，这下老子再不用做恶梦了。不用说，你们那帮小子什么水准老子还不知道啊，那肯定通过啊，谁会拒绝20美元呢？

可是他错了，他低估了老子们“良心”的力量！各位看官，这“良心”到底是怎么和20美元的巨大利益搏斗的呢？

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

场景一： 我看到这则新闻之后陷入了挣扎。20美元啊，那可是4个汉堡的钱啊，就算扣去路费也还剩仨汉堡啊，妈的，太诱人了。可是的可是。。。资深民运人士牛肉面馆李老板手艺不错，送回去以后没地儿吃牛肉面了。。。图书馆老看见那大和尚也挺和善的，人家一天就坐在那看书，送回去了还不知道怎么着呢。。。我教的那门统计课上那台湾MM真好看，对我又有礼貌，这送回去了以后又少了道景儿。。。

经过计算之后，我的“良心负担”值10美元。所以如果这件事儿就让我一个人拿主意也不用跑到华盛顿浪费那路费，我会毫不犹疑选择那四个汉堡，妈的，汉堡啊，还是四个，其中两个足以弥补我昧着良心所受的创伤，还能净赚两个，换成谁都不会拒绝的，对不？这个选择就是上一篇博客强调的个人利益。

可是现在的情况是这破东西得他娘的投票才能决定，这太不靠谱了。你想啊，到纪念碑那一瞅，那家伙锣鼓喧天红旗招展人山人海，那么多人投票谁他妈知道能不能通过啊，就算我估计大部分人都会投赞成票，可万一不能稳赚呢，这东西投出去之后要成功不了咱可就不止达了路费还损失了“良心”，整整十五块啊！

是啊是啊，我他妈的“良心”还值10美元呢 --- 意思是说，我的“良心”告诉我我得去投反对票，反对成功不成功我倒不是太在意，谋事在人成事在天谁也没办法，可是只要我投出这反对一票，我他妈起码不会良心不安对不？

场景二：匿名网友看到这通知后，陷入了更沉的沉思。该网友即痛恨牛肉面老李又讨厌和尚还爱看新闻联播，巴不得赶紧把丫们都遣送回国呢，可他唯一有点儿舍不得的是漂亮的台湾MM，于是算来算去，他的“良心负担”还有4美元。很显然，让他单独的决定的话结果和我一样，肯定下毒手啊。什么台湾MM根本不起作用，一脚就被踹回去了。

可是得跑到华盛顿投票，怎么办尼？。。。去投“良心票”？那不傻逼了么，加上路费还得倒贴一块。。。去投“赞成票”？那他妈那么多人万一赢不了一下就连路费带良心一共损失9块，咱可从来不打没把握的仗啊。。。

最后决定，操，不去了。

虽然奥巴拉里是对的，“无良留学生”确实占了大多数而且“有良”的比如区区在下其实也他妈不是什么好鸟，可是经过上述分析，“无良分子”中的很多最后压根就嫌不划算没去华盛顿，倒是像我老人家这种经过精密计算赶去“投良心票”的人乌秧乌秧。最后结果，奥巴拉里为他的“藐视良心更藐视经济学”付出了代价，仰天长叹：“民主反被民主误啊！”从那之后，他天天梦见先皇。。。

这就是经济学中关于大规模投票中的“道德倾斜”理论，匿名网友这种人被称做“工具型投票者”，意思是说投票对他只是工具，他只在乎结果；而我老人家就是所谓的“表达型投票者”，意思是我更在乎投票这一过程，只要去投了，不管结果如何，老子都表达过良心了。

在投票人数众多且涉及投票成本的情况下，每一票对结果的影响都很小，所以匿名网友们自觉胜算不大，因为他们只在意结果，所以考虑到投票成本不如干脆不去，这叫“出局效果”；而我老人家虽然也不是什么好鸟（那是说要是我能左右局势我肯定投那赞成票，让良心自己找狗玩儿去），但同样因为胜算很小还有投票成本，所以去投了反对票以求心安，反正这“心安理得”并不受最终结果影响，只要投了票就行了，这叫“偏好效果”。两种效果一结合，“良心”的功力大涨矣。

匿名王友，你明白了么？明白之后赶紧去找个Subway吃个汉堡解解馋，香啊。。。 哈哈哈。

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

如果你想了解更多相似的足以提升你思维让你“洞察世事有如骗银“的牛逼经济学分析的话，推荐两本中文读物 ---- 奥尔森《集体行动的逻辑》，托马斯谢林《微观动机与宏观行为》，如果你一读之下打算立即放下红尘中的一切皈依经济学的话，请写信给匿名网友，由他来以第一手资料劝服你“冲动是魔鬼”。

专业读者例如“我师兄”，就不用再写信给我讨教了，直接冲到图书馆找这本书学习一下：《Democracy and Decision: The Pure Theory of Electoral Preference》。 学习完了给我讲讲就行了，我没时间看。

昨天那位要上CNN的同学今天通知我说那档节目推后了，原因是其他几个答应接受采访的人突然都临阵撤了，所以CNN觉得很难在剩下的这位勇气和智慧兼备的女孩（没错，又是女孩，总是女孩）面前讨得了好，于是也暂先撤了。

这里我不得不佩服一下署名为“我师兄”的著名网友老陈，他在上一篇博客的末尾评论道：“cnn 以前就请过中国人做访谈，上次我看到的是请一个在英国的中国的女的说奥运会的事情。其实外国媒体不爱搭理中国人的原因也是有的，一个个的中宣部的义务宣传 员，和政府口径一样，人家问你还有什么意义呢？政府不爱听的话中国人谁敢在CNN上说呢？政府爱听的话你再重复一遍有意义吗？”你看，这就叫洞察力。

我真的不想骂人，挺累的其实。我知道很多同学很低调，不喜欢抛头露面，不喜欢谈论时事，一心学问，这种人是我最崇敬的。毕竟，学问是第一要事，其他都是扯淡。只有像我这种天生智力低人三等的人才天天干写博客的这种无聊营生。但是对于那些本来答应了要接受人家采访却临阵脱逃的青年，真没有人劝你做烈士，可是你他妈如果没有那勇气当初答应人家干嘛啊？所以我对朋友说，CNN的采访都没必要再推后了，这种态度已经反应了所有的信息。

宗教信仰的意思是说：“头顶三尺有神明”，那是一种超越了时间空间的约束力。从这个意义上说，我党我政府的文治武功就是这些青年的宗教信仰。提不起精神骂了，还是像往常一样感慨一句：“人，得被伤害到什么程度才能隔着太平洋都战战兢兢啊？”放一句奥威尔的传世名言在这里与所有读者共勉：“Old Big Brother is WATCHING YOU。” “老大哥”，就是我们的上帝。

杜克的那位小姑娘，你也别觉得冤，杀鸡给猴看的道理你应该明白吧？千万别学林昭和胡佳他们，他们活该倒大霉。身上缺乏中国人民必要的温顺品质，不会自我监督，既然“非我族类”则“其心必异”，那还留着干嘛，斩草不除根春风吹又生啊。不如让我们从明天开始，“面朝大海，倒头叩拜”，因为海的那边，有我们的上帝。

答那位匿名网友的问题：“想问博主个问题，你是属于100个人中那宣誓的90个呢，还是不宣誓的10个呢？” 做为一名非常有学问的博士生，让我给你讲一个故事，两个例子，再加一套理论。希望你认真揣摩，必会有所收获。

先告诉你我的答案：我是那10个中的一个。这世界上放诸四海而皆准的答案不多，这个就是其中之一。意思是，你去问任何人，都能得到同样的答复，没有例外。但是我的赌注会变么？不会的。

先讲一个故事吧。

二战快打完的时候，美军在太平洋战场上遇到了大麻烦。如果你看过或听说过硫磺岛战役的残酷的话，你就知道我说的“大麻烦”的意思 --- 日本这民族太变态了，是不是非得杀光他们最后一人他们才会投降？所以美军上层开始着手研究“日本民族的国民性”，最著名的成果之一便是后来风行世界的本尼迪克特的作品《菊与刀》，其中关于东亚“耻感文化”的论述半个世纪之后的今天仍然适用。那是说，在同种之间互相监督的情况下，日军就像一群疯狗，不死不休；但一旦没有了这监督或打垮其信仰，日本人便是这世界上最温顺的俘虏，他们甚至会互相监督着在战俘营中好好干活。（顺便炫耀一下学问，如果你对近邻日本感兴趣，除了阅读牛博的老冰博客之外，还有四本奇书，与《菊与刀》一起可称“日本五经”—国民党元老戴季陶著《日本论》，蒋百里《日本人》， 新渡户稻造《武士道》与最新的科尔著《犬与鬼》。这些书藉和可爱的AV女优将给你提供一幅精彩绝伦的“浮世绘”并且有助于治疗你极端的“仇日情绪”。洗脑洗脑，洗洗更健康嘛）

从这个故事里，你会对个人决策和群体行为之间的区分有个初步理解。再讲两个例子。

如果有某官员告诉你，中国官员中95%贪污，然后你去问他：“请问您是那95%还是5%？”你就会又得到一个放诸四海而皆准的答案。但是我还是敢和你开1赔100的赔率赌他贪污。

对任何已婚尚有性能力的男人，如果有个绝世美女肯和他们一夜情，但代价是过两天他的同事朋友老婆都会知道这件事，他会不会偷腥呢？我可以和你开一个比较高的赔率赌他们中至少60%会，具体赔率视那位美女的质量而定。但如果像那个关于绿卡的实验一样再加一条“神不知鬼不觉”，我立刻会把赔率开到一比一万，概率上升到95% （我总是时刻对人性抱有幻想）。劝你不要和我赌，否则会输死的。

全部的道理就是，在个人决策（意思是从行动到结果都受他人影响较小，神不知鬼不觉嘛）时，群体利益想和个人利益较真儿无异以卵击石。与一份年薪十万美元的工作比，不要天真到以为人们会考虑他们从没去过的藏藏和湾湾的政治利益。

可是如果每个人都是这么势利的话，那为什么在所有政治选举中候选人们不光光是许诺各种利益还要高举道义大旗，宣扬投他们一票是“对”的而不仅仅是“有利”的呢？换句话说，在群体决策（比如投票）的情况下，“道义”可不可能战胜“私利”呢？答案是“很有可能”，具体分析精彩过瘾，下次继续点击本博客，你将大长见识，谢谢。

明天有位同学要接受CNN的采访，希望她一切顺利。听她说可能CNN是最近才意识到问题的严重性，开始了一些对话和采访。我相信今年很多西方媒体都会这么做，所以这里给有机会被采访的同学提个醒。

1、 要勇敢的去传达你的声音。

2、 在接受采访的时候，可以想着你是“代表中国人”如何如何，但不要想太多，“你是中国人”这个事实本身并不能给你的观点增添任何份量，反之，西方观众会认为“你是中国人所以你也有偏见”。

3、 记不记住“我是中国人”是不重要的，重要的是记住“我是一名学者，是我所在的研究机构的博士候选人”，这意味着：

（1）       不知道的事情不要发表评论（你会对你不熟悉的同行工作大放厥词么？）

（2）       要rational, analytical, constructive, academic and professional --- 要保持理性，要深入分析，要有建设性，要有公正客观的学术精神，要专业。如果做不到这些，你就是在给你的学术身份抹黑。如果你把自己赖以安身立命的身份都他妈抹黑了，还指望给“祖国”脸上贴金么？

都他妈奔三奔四的人了，别老把自己想成“学生”，拿出点儿职业素养来！别太把你的祖国荣誉当回事儿，记着你个人荣辱先！相信你们中的很多人都教过外国本科生，知道什么叫Honor code，第一句是什么来着？On my honor as a student!不是On my honor as an American!

心里想着这句话就行了：“On my honor as a PhD candidate, 老子现在来教育教育你们美国人，不是因为老子是中国人，而是因为老子知识比你丰富思维比你发达逻辑比你清楚视角比你广阔分析比你深入，老子可是PhD（candidate）也！”

“中国人”这帽子太他妈大了，咣当一下扣在头上容易让人找不着北忘了自己是谁。对自己负点责任，对自己几十年的寒窗苦读负点责任，对那些伟大的书籍、作者和科学精神负点责任，这比那扯淡的爱国热情要有建设性的多。

有位匿名读者质疑我上一篇博客中的实验：“想问博主个问题，你是属于100个人中那宣誓的90个呢，还是不宣誓的10个呢？”这问题问的太他妈好了，简直值得我好好说叨说叨，正好和我今天写的评审报告有关，那是说“民主投票是如何使道德和个人利益两者之间达成平衡的”。晚上回来再说。

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

妈的，学者在中国被人瞧不起，学问水平不行还是次要因素，公众谁他妈知道你学术水平怎样啊？！更重要的是连pose都不会摆，一拉开架势就像流氓无赖泼妇淫贼。素质！素质！注意素质！！

答应过写信的那位美国小同学要把他的信让更多的人看到，借助连岳的影响，现在海内外各大BBS，无数博客都转载了，相信看到的人不下十万。今天某人对我说，我们校报也登了这些建议，很好。有空的时候会看看网上的各种反应，非常非常有意思。那位小同志也正好多个机会从阅读这无数的留言中提高自己的中文水平。

其实把那些我读到的反馈整理分析一下很有意思，但算了，还是讲讲专业吧。

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

让我们从经济学上看看什么叫“精神分裂”吧 – 最恨美国最叫嚣意识形态的国家的留美学生回国的可能性最低，几乎可以忽略不计，意思是：“我他妈就恨美国，恨死了；我他妈就不回国，打死也不回去。”

博士毕业后留在美国的比率最高的六个国家是（2000-2006年的平均比率）：

1. 中国：90.6% （22596）六年中共有两万多中国人在美国拿到博士学位，回国的十中无一。不好意思，现在的数据还包含了香港，如果放在90年代，这比率还要高。

2. 伊朗：88.9% （696）唉，啥也不说了，可惜我没有伊拉克的数据。中东地区真正“牛逼”的只有沙特，是所有留美博士中毕业后留在美国比率最低的一个，小于十分之一。国内的同志们好像真的认为伊拉克和阿富汗人民多么痛恨美国人似的，建议组团去伊拉克做个民意调查，或者到北朝鲜去（当然你不可能听到真话，还是看看关于“脱北者”的纪录片吧），或者到阿富汗去查查塔利班的支持率也行。否则就记住这数据吧。

3. 罗马尼亚： 88% （1155）

4. 印度： 87.8% （7752）

5. 保加利亚： 87.5% （489）

6. 俄罗斯： 84.4%    （1704） 最后四个，三个东欧国家。

中国一直一直在这个比率上都是第一，从留美博士绝对人数上也一直一直是第一，世界上朝美国输送博士生人数最多的四所大学里中国占了三席：清华第一，北大第二，中科大第四。

再来看看我们的兄弟和其他近邻：台湾—55.9% （5276）； 日本 – 55.7%（1980）； 韩国 – 63.6% （9393）。没错，台湾弹丸之地向美国每年的输送的博士数量居全球第四（第一大陆，第二印度，第三韩国，第五加拿大），而且将近一半儿毕业后都撤了，谁再对着台湾海峡叫嚣对面儿的社会一团糟，赶紧使劲儿把自己抽醒！对，使劲儿抽！

我研究中国人的绿卡问题几个月了，读了很多材料。没有任何贬低选择留在美国的同学的意思，只是拿数据和留学生海外论坛上的叫骂声一对比，觉得非常不匹配，非常不匹配。平时很不合群的我，非常不能理解论坛和新闻上表现出的这个群体的思维方式。

对于这种严重的“人才外流”，国内一直持批判态度，几十年来的论调就是：“国家培养了你这么多年，如何如何。。。”严格的说，就是国家用了有限的财政资源培养你，但最终没有得到回报，这对国家和对其他没占有这些资源的人来说都是损失。

这种陈词滥调不值得一批，只要记住一点：移民潮背后是赤裸裸的经济力量！！要吸引更多人回国，不需要把待遇提得和美国一样高，这不可能，只要把待遇提到和国内其他很多工作相比差距足够大，突显回国者确实是“人才”就行了，这就是“尊重知识，尊重人才”的全部含义--- 经济学上“看重”和“愿意多付钱”是等价概念，没别的了。绝大多数移民研究都指向这一事实：国内的工资相对差距而不是跨国绝对工资水平差异是引导移民潮的主要经济力量。

这些人才外流有没有给中国带来损失？答案是不一定。且不谈这些人带了多少外资技术合作机会回到中国，这里要讲一个近两年才出现的最赤裸裸的“叛国理论” --- 念书就是为了出国后再不回来，在这一“叛国”动机的引导下该人才输出国的教育水平可能会在客观上大幅提升！意思是说，本来在一些国家读书受教育没什么大用，国家不重视社会乱糟糟读了书也没工作，但是好好读书将来有可能出国而且再也不用回来了！就是这点希望刺激了这个国家的人力资本积累。非常极端的例子比如牙买加，洪都拉斯等国，举国受过大学教育的人当中百分之八十以上都跑到了美国。如果没有这点“美国梦”的支撑，这些国家可能根本连高等教育都办不起来。

很荒诞么？想想穷山区的孩子为什么努力读书，想想为什么新东方等学校在国内那么火爆恐怕就可以接受这理论了。

悼念柏杨先生。

谢谢您的《中国人史纲》，那是我中国古代史的“启蒙”读物，以前学过的都不算，因为那些东西里只有帝王将相，没有中国“人”。您第一章便详细讲中国地理，东西南北三山五岳江海河流，您说那是我们中国人、中国历史的大舞台。Howard Zinn写就的《美国人民史》总是时不时提醒我您的史纲。虽然您总是嬉笑怒骂“丑陋的中国人”，骂我们的文化是“酱缸”，可您文字中透露出的感情，于我而言，丝毫不比钱穆先生动辄“吾先民”少上半分。

谢谢您的《帝王之死》，它带给我的阅读乐趣没有任何其他历史读物比得上。它和奥威尔的《1984》一起，把对巨大权力的恐惧深深植入了我的血脉。

谢谢您的自传，虽然李敖嘲笑您在监狱里被打怕了，但我从中读到的依然是巨大的勇气、智慧和希望。

谢谢您的白话版注解全译《资治通鉴》，与您的译本和注解相比，我知道的大陆流行的所有其他精装大部头全是垃圾。我希望有一天您的那一整套版本会被大陆认真的再版一次（以前的版本六七十册，都像盗版菜谱），让更多的人欣赏您的注解，欣赏那些智识无穷的“柏杨曰”。至于《资治通鉴记事本末》，直到我两年前离开中国时还没见过全本。其实我更喜欢“本末”，毕竟对我这种没什么历史知识的人而言，“通鉴”中那些类似新闻和报纸摘要版的信息实在枯燥，就是希望有人能把前因后果都穿起来讲个完整的故事给我听，尤其是您这种讲故事的大师。真可怜了那些惊世骇俗的书名，《床上巨星赵合德》，想想我都觉得乐。可惜大陆出版界禁这禁那，使竖子成名，于丹易中天之流实在不配给您提鞋。

谢谢您无数的杂文，我肯定在不自觉的一直模仿您，虽然肯定模仿不像。

---------------------------------------------------------------------------------------------------

这里还要悼念我停博期间去世的乔志高先生，您的《美语录》到两年前我离开中国时已经出版了两册了，我一读再读，爱不释手。我是从《言犹在耳》中开始学习美国人的骂人话的，那时您说美国人骂人水平不行，骂来骂去也就那几样。可现在我知道，那实在是因为您是个绅士，我刚读完的《English as a second f***ing language》里提到的英语七大必备词汇您可是一个都没详细写。是啊，那些话虽然生动，可您是说不出口也写不出来的吧。

陆谷孙先生称您为 two-fisted writer，其实这“双拳”的背后，中西文化中文美语早就融会贯通三花聚顶五气朝元了吧。

二位老先生一路走好。

呼吁大家转载一下那些建议，他说的不一定对，有些地方我并不很同意。但还是写在开始的那句话：“我们中国的青年，太封闭了，太需要和这个世界沟通了。”

请随便转载，不用注明出处。
-------------------------------------------------------------------------------
补：建议之三又被百度偷了，请阅读另一个博客。

二、            如果一个外国人和你在藏藏问题上意见不一致：

6、尊重人们不同的文化，知道他的政治观点和道德观念与你不同。（举个例子，美国人通常对各种“独立”运动都抱积极态度，因为他们认为今天美国的好日子完全归功于美国的独立。还有，别国的人通常对政府抱有更多的怀疑，尤其是对中国中央政府这样的极权政府）

DO respect the fact that the person’s culture is different, and that he views political and moral issues differently. （For example, Americans often have a positive view of “independence” movements because they think of all the good things that came from American independence. Also, people from some countries are more suspicious of government, especially authoritarian governments like the central government of China）

7、请记住他没有长在中国，所以他接触的是关于藏藏的不同信息，其中的某些比你在中国得到的更准确。（在学习藏藏体验藏藏文化方面，中国人的优势在于你们有更多机会，而外国人的优势在于他们可以不受中国政府的宣传、审查和欺骗的干扰）

DO realize that since he didn’t grow up in China, he has access to different information about Tibet, some of which is more accurate than what you learned in China. （Chinese people have the advantage of having better opportunities to study and experience Tibet. Foreigners have the advantage of learning about Tibet without the interference of Chinese government propaganda, censorship, and deceit.）

8、与之友好的辩论，晓之以实动之以理。（可以争论，不要感情用事，最好是你们都能从中学习）

DO have a friendly debate based on facts and logic.（Have a little debate. Don’t get emotional. Hopefully you will both learn something.）

9、不要直斥别人所知的所有都是错的。（他对藏藏所知的一点一滴未必都是错的，善意的纠正比直斥别人无知更有礼貌）

DON’T tell the person that everything he knows is wrong. （The person is probably not wrong about everything regarding Tibet, and it is more polite to gently correct than to tell him that he is ignorant.）

10、当你手头没有证据时，就别把话说绝。（“藏藏过去是、现在是永远是中国的一部分”就是一个不完整的判断。对于藏藏与中国的联系你必须提供有说服力的历史证据）

DON’T make absolute statements that you cannot readily support. （“Tibet was, is and always will be a part of China” is not a complete argument. You must provide convincing historical evidence of the ties between Tibet and China.）

三、            如果一个中国人和你在藏藏问题上有分歧

11、要尊重观点的不同，尝试理解为何有人与官方意见不同。（再次强调，我认为“不同”是最好的老师）

DO talk about your differences of opinion respectfully and learn why some people disagree with the official Chinese position. （Once again, I think it is best to try to learn from someone with different opinions.）

12、不要直斥别人为“卖国贼”，并以暴力威胁对方及其家庭的安全。（与中国政府意见不同并不等于叛国，暴力或威胁使用暴力永不可恕！他们让中国看上去既不文明又凶巴巴。中国人对待他们同胞杜克大学的王千源的方式让我不寒而栗）

DON’T denounce the person as a “traitor” and threaten him or his family

with violence. （Disagreeing with the Chinese government is different from betraying China. Violence or threats of violence are never excusable, and they make China seem nasty and uncivilized. I was appalled at the way Grace Wang at Duke was treated by her fellow Chinese citizens.）

是我前年教过的一个美国小伙子所写，他现在在中国工作。他能写这些我不意外，因为他一直对中国的事情很热心，我认真把它们逐字翻译在这里。我们中国的青年，实在是太需要与这个世界沟通了。

出于他自己在中国的所见所闻所感，这位美国青年写道：“近来发生的一切并不能带给中国尊敬或荣耀。相反地，在外人眼里，这些行为使中国看上去既不开化又粗鲁无礼（uncivilized and brutish）。我想帮助我的中国朋友，尤其是那些旅居海外的人，帮助他们学习如何恰当的处理西方的政治争议，这样他们就能更好的让外人了解他们的祖国，修补中国的国际形象。。。衷心祝愿北京奥运会成功！”

在建议开始之前，他说“我有些担心我所写的东西有点儿‘训导’的味道”（ I'm a little concerned that what I wrote might seem patronizing. ）

下面就是他的详细建议：

一、            如果你看到西方媒体的反华失实报道：

1.      给该节目编辑写一封有礼貌的信，指出问题所在，用逻辑来支撑你的观点。（要文明的体面的表达你的观点，给编辑写信是个好办法 --- 而且你的信可以被免费发表出来，让更多人看到）

DO write a polite letter to the editor to point out the problem, giving a

logical argument to support your position. （Letters to the editor are a respectable, civilized way to express your opinion—and you can get it published for free）

2.      如果某些照片或视频片段是错误的或具误导性的，自己制作一段冷静的、有信息含量的视频解释为什么那些东西是错的。（人们愿意观看冷静理性的视频并从中学习）

DO make a calm, informative video that explains why a photograph or

media clip is wrong or misleading. （People are willing to listen to and learn from calm, reasonable videos）

3.      不要写怒气冲冲的、丧失理性的充满了个人攻击和共产主义政治魔咒的抗议信。（如果你的信怒气冲冲，人们不会尊重你的观点。人身攻击时歇斯底里的表现，会被置之不理。共产话语的特点一目了然，如果人们认为你只是简单的重复政府的宣传的话，没人会搭理你）

DON’T write an angry, irrational protest letter with an argument based upon ad hominem attacks and Communist political mantras.（If you write an angry letter, your opinion will not be respected. Ad hominem attacks

(irrelevant criticism of a person’s character) will be rejected as desperate. Communist

language is very easy to spot, and people will disregard you if they think you are simply repeating government propaganda.）

4.      不要制作怒气冲冲毫无逻辑的视频，目的就想告诉西方观众他们是白痴。（如果一个人试图通过侮辱你的方式纠正你，你一般很难接受，尤其这种纠正还毫无逻辑可言，这段YOUTUBE上的视频就是绝佳的反面教材，http://www.youtube.com/watch?v=x9QNKB34cJo。 它不止侮辱了观众，还大肆宣扬一些毫无根据和逻辑的论断，比如CIA现在还在支持打来拉马。）

   DON’T make a video that makes angry, illogical statements and tells the Western viewer he is an idiot. （It is difficult to accept correction from a person who insults you, especially if he does it illogically. This video on YouTube is a perfect example of what NOT to do: http://www.youtube.com/watch?v=x9QNKB34cJo. It insults the viewer and makes

unsupported and illogical claims, such as saying the CIA still provides support to the

Dalai Lama.）

5.      对那些进行了不实报道的媒体，一不要呼吁禁止，二不要暴力攻击。（有一点很重要，西方媒体并不受政府掌控，所以不要太把它们的错误和偏见当回事儿。保护言论自由同样要保护那些错误和不公正的言论，为使我们免受政府暴政之害，记住这一点很重要）

DON’T call for bans or violent attacks against publications or broadcasters who make unfair statements. （It is very important to remember that since Western media are not controlled by the government, their errors and biases should not be taken so seriously. Freedom of speech even covers speech that is unfair or wrong; this is an important protection against government tyranny.）

右右被坏人当当暴打一顿，右右便大声喊：“当当是坏人！大家抓流氓啊！”右右很讨厌的人左左被同样的坏人以同样的方式暴打了一顿，右右就大声喊：“左左活该啊！当当打的好啊！”

这个就是仇恨，在它面前，没有道义和公正可言。

因为民主自由上街被海K一顿的人就应该永垂不朽流芳千古，因为成群结队去家乐福被海K一顿就活该死有应得遗臭万年。很奇怪，为什么不干脆站出来大声地无情地赞美喜欢K人的政府：“哎呀！你们原来这么公正啊，对待大家都一视同仁同视为刍狗，真是个好家长！”

前些日子痛骂政府鄙视爱国青年的人们，现在竟纷纷跳出来嘲笑被政府以同样可鄙的手段侮辱了的爱国青年，“活该！”“这回傻逼了吧！”之声一片。就好像有人大声疾呼要保护从事色情行业的可怜女人们的人身安全和其它权利时，便有些白发苍苍道貌岸然的“人形知识分子”站出来痛心疾首：“荒天下之大谬啊！妓女怎么可能被强奸呢？！难道不是她们自愿献身给强奸犯的么？”

对待持不同意见者，“传道授业解惑”，一次不行再一次，平等相待谆谆教导，是圣贤；试图平等对待善意劝导，若不成，则安静退守一边划清界限，道不同不相于谋，是君子；劝服不成，便破口大骂，誓与之死磕到底，是小人（比如本人）；把自己痛恨的暴行强加于对方，看着对方倒霉就感到无限快意者，简直猪狗不如。