这次地震捐赠的行动中，媒体指责大陆富豪的捐款不够慷慨，是呀，身价几百亿美金的同学怎么 只捐小小的一千万人民币呢？“我呸，为富不仁的东西！”，“富人本来就贪婪，没一个好东西，我再呸！”“有钱包二奶，没钱赈灾，什么东西？！呸呸呸！”别 别别，别着急呸，您先省点儿口水。先问问自己，地震这么千载难逢的收买潜力回报无穷的社会效益的机会，那些赚钱赚成了精的大师们怎么可能白白错过？没道理 啊，对不对？对那些富豪而言，一来他们比我们更懂钱的价值，二来由于钱太多，多出来的钱与社会名望等其他奢侈品相比“边际价值”在降低，所谓“千金易得， 一佳名难求”，但这种千载难逢的时候为什么仍然不出大手笔购买“名望”呢？其中必有道理。怎么回事儿尼？

忘了今天在那里看到的留言，某网友去中行给牛博捐款，本来只打算捐1000元，可听说捐款不收手续费，立刻就多捐了100元。这则小事蕴含这次要讲的全部经济学道理。

假设某一天，我的“骗银集团”赚了大钱，又不幸遇到了自然灾害，自然免不了有媒体政府跑来要捐款，于是小蜜跑来问：

“骗总呀，您打算捐多少啊？”

“捐给谁啊？”

“红十字会呀，大家都统一捐红十字会，到时候有媒体报道的呢。”

“妈的，一帮骗子，老子一个子儿都没有！”

“酱紫啊。。。恐怕不太合适吧，就算担心他们吃人不吐骨头，这媒体众目睽睽之下，您不表示表示，以后江湖传言恐对您不利的呀，也会对咱公司新项目‘行骗天下’未来的市场前景不利的呀。”

“恩。。。有道理。那你说摆个POSE最低多少钱就够了？”

“我看，恐怕没有250万下不来。”

“好，那就捐250万，记住，不能再多了啊！”

这个恐怕就是今天大陆富豪们做慈善活动时面临的困境了。

相 信最近关于红会在赈灾过程中的丑事儿大家也听到看到一些了。一个庞大的机构，拥有庞大的资金，来路不透明，去向不透明，里面腐败浪费严重是必然的。这道理 就像“每天早晨太阳一定升起”一样颠扑不破，除非地球完蛋了或者太阳完蛋了。同样的，这样的机构在这样的体制下入如果能避免严重的腐败和浪费，那除非这机 构完蛋了或者人类完蛋了。

慈善和捐款都是直接的经济行为，要受经济规律支配。在美国，慈善捐款可以免税。正常而言，富人们面临的收入税率很高，比方说50%吧， 那如果我多挣一块，不做慈善而最后拿到自己手里的只有五毛，而作慈善，这一块就是一块，那是说慈善与其他消费相比更加“物有所值”，自然，慈善活动频繁。 再比如，开个慈善晚会曝曝光，给草民们欣赏羡慕一下，捐个楼上面写个名字什么的，都会增加慈善活动给慈善家们带来的价值，所以应该而且必须鼓励这些活动。 吸引捐款和招商引资没有任何不同，都要讲策略。美国所有有钱的大学在吸引社会捐赠方面都有专业的团队，策略是一套完整的系统，从传媒到心理，全方位的渗 透。

既 然是经济行为，自然要衡量个成本收益。就算您爱心爆棚雷锋附体，山洪大爆发的时候您也不会独自跳进去以血肉之躯抵挡洪水，虽然从道理上讲，你确实可能在千 万分之一的水平上抵挡了一些洪水。捐款也是这样，如果您知道您捐献的一块钱最终到达灾民手里的不足一毛，那相当于给您的爱心打了个一折，所以即使您是巨 富，面对打一折这么惨烈的克扣，恐怕也要裹足不前吧。

当 然，这只是个比方。红会是不是真的能做到“打一折”这么“狠毒”，是个无法求证的问题。面对一个有如黑洞伸手不见人民币的机构，我们只能猜测这黑洞到底有 多黑。但名流富翁们掌握的相关资讯一般要比我们草民多得多，一来他们江湖阅历更为丰富判断更为精准，二来消息来源广泛，也许没有广泛到听说牛博网很牛逼， 但肯定广泛到了听说红会很猫腻；三来动辄与慈善事业打交道，被宰的次数多了自然就学乖了。姚明作为红透了天的名人，肯定有专业的团队为其理财。在这种情况 下，难道他不知道自己给美国飓风捐的多而给中国地震捐的少这事儿肯定会给他带来非议么？难道他不知道他在NBA的“根” 在中国么？为何还这么做？同学们，您看姚明像“傻大个”么？反正我觉得他肯定比我聪明多了。美国红会不是没有腐败，我听说过加州红会的腐败，读过飓风赈灾 中有因为贪污被逮捕的红会官员的相关新闻报道，但这种腐败是处在各种监督之下的。而中国的红会是完完全全谜一样庞大的生物，面对它，恐怕连小巨人这样真的 “丈二金刚”也是“摸不着头脑”吧。

名 流富翁们挣钱也不是靠刮大风逮的，一般来说，他们要比我们更懂得更珍惜钱的价值，因为不懂得珍惜钱的人是赚不了大钱的。没错，捐款时大家各尽其力，没人说 您的一百块就比别人的一百万其中的爱心更少。但是，一百块终究是一百块，一百万终究是一百万，一百块可以供您一个多星期口粮，但一百万可以永久改变很多人 的生活，那是一笔巨款！牛博多少网友？现在也才刚刚捐到了这个数。能捐一百万的同学一定比我更知道一百万的价值，所以使用的更小心谨慎一些是无可非议的。

慈善活动是经济活动，如果中间环节损耗太多，那这活动注定无法活跃起来。既然没理由相信没证据表明中国富豪比外国富豪在基因上就更吝啬，那么缺乏“慈善传统”只能是因为这“慈善生意”的市场条件实在太差了----民政部红十字会几乎垄断了这市场，效率低下黑咕隆咚，当然少光顾为妙。（如果我的猜测没错，就算成龙李连杰等人的私人基金，除非是设在海外，如设在大陆，必然会与民政部红会等大头目有千丝万缕的联系，他们也必然要分一杯羹）

引入了竞争便会不同。98年 洪水之后，我便发誓再不捐款，最近两次破例，因为牛博捐了两次钱。不是说牛博使用钱的方式就完全有效没有损耗，而是这损耗可见，可承受。我捐一块，在牛博 可能因为专业知识不足经验有限而损耗三毛（不是说被老罗贪污了三毛，而是因为本来可以发挥一块的价值，由于经验不足只发挥了七毛），但捐给红会我完全不知 道会损耗几毛，以政府机构一贯树立的声誉看，我估计这损耗在八毛以上。

有 竞争之后，会迫使各组织各出招数来吸引赈灾资源。尽管您爱心无限，但能力和资源永远有限，所以这赈灾资源的有效使用需要引入竞争机制。当然，像所有的垄断 者一样，红会恨不得把所有的竞争者一巴掌都拍死，所以，牛博这种在红会面前连“小天牛”都算不上的组织在捐款之初就很有先见之明战战兢兢的指出：“万一不 幸被拍，我们立刻缴钱投降。”（老罗他们尽管唉声叹气忧心忡忡，但还是干了，要不咋叫“牛博”呢？）

当 然了，红会有几十亿，就算真的损耗了八毛，也还剩十几亿，那也比牛博一百多万的小毛钱管用多了。但对我个人而言，我只有能力出几百刀，给牛博，损失一些， 还剩不少；给红会，我害怕连根儿毛都看不见。所以，有了竞争，我觉得“慈善”这事儿价格相宜，便多买些；如果只剩红会，对不起，我一毛钱都不会捐。宁愿下 次回国直飞四川，随便找俩孩子塞点儿钱实在。

结论：富豪们平 时给腐败政府的捐赠就不少了，没道理地震来了又要捐啊？！捐款本是慈善活动，大家双赢，你得实惠我得声望，你好我也好；可在当前的情况下，我更愿意把捐款 数额看成是强加给名人们头上的“名望税”，征走了最后用在哪里就不知道了。既然是“税”，当然要尽量合法避之，所以看起来不够慷慨也就再正常不过了。

网友朱博士：“本科读的是中医医疗，博士读 的是分子生物学，所以有什么中医、医学及分子生物学、分子免疫学及细胞生物学方面的知识我愿意提供（就算我不知道我也知道问谁去）。还有我老爸老妈都是核 物理方面的研究者，主要研究方向是超重核和混沌，我也可以代他们作出承诺，愿意为大家提供核物理方面的知识。jieyingzhu@126.com”

网友周先生：“我能提供的帮助事想学书法和想写好字的人。 我能够给予指导。也可以代写一些作品。邮箱，dayu3396815@126.com”

网友Richard：“有关遗传算法优化的问题的matlab程序应用我可以帮忙解决。dch_1209@163.com。”

（谢谢给我来挑刺儿的学友们，如果您也愿意加入我的“卖知识”或像李华芳那样“卖文章”的行列贡献一点力量呢，我万分欢迎，如果您能慷慨留个邮箱帮我处理一下我不懂的顾客来信呢，我回国一定请您喝酒。也请读者朋友注意，这里的文章都是推荐书籍用的引文，力求引人入胜而不是铁板定钉的严谨，如果您真觉得有趣，请您读书，而我推荐读物标准也是引人入胜生动有趣有启发，所以不论您是何知识背景，绝对不会读不懂。所以各位来挑刺儿的学友，挑刺儿欢迎，看的不爽骂两句我也没意见。但请说“人话”，别动不动亮出术语和大部头，我这里说的浅，您反驳也一定可以做到很浅，让读者也可以理解并从中受益；我这里推荐通俗读物，您就别拿一串儿拗口的专业书籍来显摆，一来你会吓跑我的顾客，二来你也唬不住我，何必呢？）

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

本期的两本推荐读物，作者们仍然是当代经济学家中的佼佼者，都容易购得。

道格拉斯.欧文 《备受争议的自由贸易》

(《Free Trade under Fire》 （Douglas A. Irwin）)

拉詹与津加莱斯 《从资本家手中拯救资本主义----释放金融市场之力，创造财富，扩展机会》

（《Saving Capitalism from the Capitalists: Unleashing the Power of Financial Markets to Create Wealth and Spread Opportunity》， Raghuram Rajan; Luigi Zingales）

还是来说说为什么推荐它们吧。

竞争必有输家，这道理浅显易懂，但感同身受是另一回事。劳动市场有竞争，失败者下岗失业，这是必然规律，但下岗失业者的苦痛让人揪心。要有措施缓解这痛苦，比如失业救助或保障，但这措施绝不是取消竞争。毋庸置疑，“杀人”可消百病，但这办法行不通。共产主义就想使用这“终极疗法”，但结果是我们真的杀了很多人。

道理人人都懂，但换个外壳或当失败者变成了自己，情况便大不相同，这方面没有比“反对自由贸易”、“抵制”更好的例子了。

偷个懒，先抄一段我前些日子“抵制家乐福”时期写下的话：

“小的时候我常常想：要是有一天这世界上只剩下我一个人该多 好，走在商店里想吃什么吃什么，想拿什么拿什么，想玩儿什么玩儿什么。有一段时间每天睡觉前醒来后我都要温习这个场景五分钟，很开心。后来这个场景中的好 吃的好玩儿的都变成了各种姑娘，而我慢慢意识到如果世界上只有我一个人，什么好吃的好玩儿的都不会有，因为它们根本就不会被生产出来，而我会在饥寒交迫中 迅速死去；而如果这世界只有我一个男人，结果肯定是以迅雷不及掩耳的速度精尽人亡。当这样的后果在脑子里变得越来越清楚的时候，我的童年就结束了。

每个人的童年都会结束，有点遗憾；但很多应该消失的童年时的幻想和思考方式常常不会消失，这更令人遗憾。“抵制”就是这么令人遗憾，因为它和我儿时的幻想没有任何差别。

常常会听到人们高呼“日本人法国人美国人从我们这里赚走了多少多少钱，如果我们抵制，他们就饿死 了。”，好像“那些钱”就长在中国的国土上，本来是属于中国人民的，但被他们丫强行拿走了，只要我们抵制，那些钱就会留在中国。每次看到这样的言论，我就 会重温一遍自己儿时的梦想，然后想走过去拍拍那些可怜的孩子的肩膀, 告诉他们：“财富是先被创造 然后才被分配的。没有这些外国公司，那些钱压根就不会存在。就像如果这世界突然只剩你一个人，那些百货商店的吃的玩儿的就再也不会增加了。还不止如此，没 有他们，财富不但不会增加，还会大大减少。那是说商店里的现存的东西会慢慢腐化变质，结果是你悲惨的饿死街头。”我们可以号召全中国人民抵制“世界杯”和 “欧洲杯”，但结果不会是中国足球水平的提高而是足球文化在中国的灭绝，这样的道理不是很明显么？抵制家乐福和抵制世界杯之间没有本质差别，没有任何差 别。

“鱼死网破”，“你死我活”，“玉碎瓦全”，“同归于尽”。。。类似的词汇可以列长长长长的一个 单子，它们加在一起，就构成了汉语文化中对“竞争”的定义，这是我们的不幸，非常不幸。所以《十亿消费者》的作者常常在书中对他的中国谈判对手们发出如斯 感慨：他们的文化中都是“零和博弈”，没有“双赢”的观念，我们要教会他们“贸易”是相互得利，不是“你死我活”。

因为这种“竞争”的观念，我们缺乏合作精神，缺乏宽容，没有人会在“不是你死就是我死”的思维下变得宽容。”

贸易是竞争，也是互相得利。是竞争，所以必有输家，比如那些被外商挤得喘不过气的企业和员工；是“互相得利”，是说贸易使社会整体大大得益。欧文教授的那本小书详细阐述了这理念，举了很多的例子，简单，浅显，有趣，有力。

另一个问题：“你是不是常常感到自己有能力，有想法，却没有机会？”为什么没机会呢？因为你没有钱。其实如果你有一点创业资本，可能你就会发明youtube, 发明facebook,成为白手起家的平民神话。甚至不用那么戏剧性，你如果有一点钱，可能你就能开个小饭馆，给家里人过上温饱有余的生活。你虽然穷，但你借了钱绝对不会不还，问题只在于，没有人肯借给你那一点点白手起家的钱。也许那只是一点钱，但没有它，你别只能不断的给人打工过着月光族的日子，工作上没有一点起色。

人在江湖，最大的行为约束往往就是一个“钱”字，“一分钱难倒英雄汉”讲的就是这个道理。一点点钱可能就会给你完全不同的机会，可能你就不会无所事事流落街头最后沦为强盗。你坚信自己“滴水之恩必涌泉相报”，但没有用，没有人相信你，给你那一滴水。

这就是《从资本家手中拯救资本主义》一书的开头故事，两个人，一个生在非洲，一个长于美国。同样一无所有，同样有想法。第一个人只要几十美元就可以开展她自己的事业，摆脱日复一日的无止境劳累，恶性循环永无积蓄；而后者，通过相对完善的金融市场筹到了自己创业的基金，最后走向成功和富裕。

这两位当代杰出新锐的经济学家用一本书生动地向你讲述了“钱”的故事，钱如何带给你机会，钱如何改变历史，钱如何促进竞争，钱如何推动社会进步。这本书是你了解“金融”一词的最佳读物之一。

为什么书名叫《从资本家手中拯救资本主义》？作者说（大意）：谁才是资本主义最大的敌人？是共产主义么？不是。是恐怖分子么？也不是。资本主义最大的敌人便是那些衣冠楚楚富裕的流油的资本家们，就是他们，享受了竞争的成功，但也据此深深害怕竞争可能带来的失败。他们利用手里的金钱和权力，伪装为那些在竞争中失败的可怜的人代言，利用他们的困境博得舆论同情影响政治，达到阻碍竞争继续享受自己“天天吃好睡好高枕无忧”的日子。他们在阻碍金融市场的发展，因为金融市场给了太多有梦想的人机会，源源不断的新的竞争者才是这些资本家真正的“掘墓人”。

《资本论》是伟大学术著作，共产主义确实可以给资本家刨个坟墓，但它在原地又建起了巨大的火葬场，这回葬的是平民。

此外，您想了解历史上响当当的“圣殿骑士团”的崛起和没落么？您想了解神圣的教会是如何捞钱的么？您想真正理解“有钱能让磨推鬼”这句话的真实性么？请读这本小书。请听，那钱笑的声音。

最近我的职业就是回邮件，写博客，吸引眼 球，为牛博筹款。谢谢大家关心我的身体，我这里吹着空调喝着饮料享受着窗外美景，腐败的很，没能力到前线去帮忙，就只能打打字，没什么好担心的。还是那句 话，救灾资源有限，捐赠组织众多，之间有竞争。我坚信牛博前线的朋友能把这些钱用的更好，中间的损耗更小，所以“卖知识”来为他们多筹一些款。

继续感谢那些不断给我“飞雪片”的顾客，能借这个机会为您服务我深感荣幸。但请千万记住，服务是通过写邮件而不是给我博客留言实现的，我的博客留言太乱太杂，看不清楚。

我个人能力学识都很有限，有些朋友的问题我 确实完全不懂，尤其是很多涉及具体制度细节、中国当前经济热点的一些问题我是外行。在这种情况下，我会尽力把您的信件转发给我认为可能懂的人，请他们帮忙 代为回答。我不能强求人家一定帮忙，所以您的问题最后能不能得到答案我确实无法保证。

现在我很庆幸，很多朋友是先捐了款才看到“义卖”的，所以是抱着“领赠品”的心态写信的，我也尽量做到给您合格满意的“赠品”，但如果受能力所限最终没能完全满足您的要求，也请您体谅一下，毕竟对于您，这不过是个“小赠品”，您说呢？

但确实有一些读者捐款是冲着我来的，对此， 我深感荣幸。也希望您不要有任何觉得自己“动机不纯”的地方，一块钱就是一块钱，用于救灾的价值不会因为您的动机而增减半分。对于这类顾客，我是尽心竭力 小心翼翼的提供服务，唯恐您不满意要求退款，因为这么合理的要求我不能耍赖拒绝，可我又因为极度需要钱而实在不想给您退款，所以请您相信我必竭尽全力让您 满意。当然了，这只是打个比方，我相信您是不会要求退款的。但对您这类顾客，我格外上心也是应有之义。

有朋友说希望我能提供一份“个人简介”，也就是吹吹自己多牛逼，然后把我的“义卖”转帖到各大高校BBS上 去。谢谢这朋友的好意，我确实急需要钱，也想扩大自己的买卖，但无奈能力有限，我全部时间都用进来了，可写这帖子的时候信箱里还压着十几封信没回呢。这要 是万一吸引了更多的捐献者而我又满足不了人家需要，那不成“欺诈”了么？咱不能学中国电信它们动不动号召“少给灾区打电话，多发短信捐款”，骗钱也不能骗 的这么无耻啊对不对？

另外一个体谅我要求和我“交易知识”的朋 友，我谢谢您的雅兴（绝无贬义），我绝对相信能从您对尼采的精彩见解中受益。但我现在实在是只需要钱，几乎不择手段的忽悠钱。而且我严重怀疑上帝他老人家 可能最近真的又死了，反正他老人家神通广大，死了活活了死也是经常的事儿，非咱们可以揣测。不过既然他死了，那就不如让他先死着，我趁机捞点儿钱先。

最后回复几位给我上一篇“痛骂”贴留言的网友：

1、 谢谢一位朋友提供的关于建筑物防震的知识，我一直怀疑学校、医院这些使用大空间的建筑物天然更容易坍塌。虽然有院士也说了类似的话，但这仍然只是怀疑，因为我不懂建筑，不知道他说的对不对，也不知他的学术声誉和个人信誉如何，不敢贸然相信。

从经济学角度看，我完全理解他“修改设计提高防震等级，建筑成本要上升”的道理，也完全明白不可能也不必要把所有学校建成十级防震。但通过我自己对“建筑行业腐败”的经济学研究的了解，我并不相信“防震设计”和“最终建成后实际的防震能力”有一对一的相关。

据经济学家的研究和估计，建筑行业腐败的主要证据出在“预算建筑材料用量”和“实际建筑材料用量”之间的差距。如果我假设所有建筑商不管盖什么房子都一样黑心，比如，都要从中克扣20%，那么就算“设计上防震等级相同”，预算大的房子也要比预算小的房子更坚实一些。而我国政府对基础教育设施的投入不足一直是臭名昭著的。又想拿我们是“穷国”的人找借口的同学请注意，我比得不是绝对投入，而是和公款吃喝、政府建筑、用车等等行政支出的比率。

2、 那位举加州消防员例子的同学，我很为你常怀一颗感恩之心而高兴，也为那些勇敢的 消防员感动。请别忘了，我那篇博客的第一句话就是“悼念那些士兵”。

问 题只在于，那些消防员是普通人，拿着工资尽职干活，当然值得称道。但温家宝，胡锦涛，那些市长和官僚们不是普通人，在我心里，他们是“神”，他们是随时可 以把平民百姓踩在脚下任意侮辱的“神”（当然，他们不一定每个人都选择真的这么做）。经济学的思维深扎在我的血脉里，“成本和收益要对等”是我的人生信 念，翻译到这里就是“权力大，责任就大”。

绝大多数时候高高在上呼风唤雨享受无上权力的我的“神”们，在我这里，你们不可能在想滥用职权胡作非为掌握老百姓生杀大权的时候就是“神”，而在干本职工作的时候就突然摇身一变成为“其实我也是血肉之躯的普通人，我甚至还是个白发苍苍的老人”，对不起，我脑子转不过来。

还 有那些所谓的“体制派”，你们渴望一个“好皇帝”，你们想让他们“时不时微服私访体察民情”，你们理解“他们是明君，作恶的是中间官僚”。但我希望你们认 清一个道理：皇帝是封建王朝最大的体制受益者，同理，胡温是现有官僚体制的顶层，是享有最大权力的人。你和那位白发老人的差距，比你和上帝之间的差距还 大。

那些建议把“体制”和“人”分开处理的人们，我相信你们是理智的，但面对这样一个官僚体制，你不批评第一把手第二把手，你还批评谁呢？他们难道不是这个体制最好的代言人么？

我 知道，我理解，胡温在场是对民心的鼓舞。我们民族没有宗教信仰，找不到更好的精神安慰，所以暂时信仰“青天”，这很不幸，但现在总算也有些效果。但我也同样相信，那些死难孩子的父母没有机会抱着孩子们的尸体拉住我们可爱总理主席的衣袖哭问一个“为什么”，就 算有，你在新闻里也看不到。这就是新闻报道的片面性，只会给你“催泪弹”让你感动的昏天黑地头晕目眩，不会捅你两“手术刀”让你痛彻心肺痛定思痛反思自己 的病因。

事情发生了，我们要问个“为什么？”。这一问便带来了分析的第一重困难 --- 客观分析和价值判断混为一谈。警惕这个困难是几乎所有经济学的第一课，奇怪的，这个困难往往也会困扰你一生，因为人总离不开道德和价值判断，但分析要求你把这些个人判断丢在一边，这很难。比如我的一些女性同学已经受了很多的训练，但对于婚姻的冷冰冰的经济学利害分析依然很抵触，认为那里没有“爱情”，没有“价值”，都是胡说八道，这是分不清价值判断和冷血但客观的分析了。

分析毒品、离婚、色情业、战争、拒绝国际救援队等等的唯一目的是想知道“为什么”，这和他们到底“好不好”，“道德不道德”毫无关系。事情发生必有原因，经济学给寻求这种原因的人提供了一种视角（注意，只是一种视角，不是唯一视角）。要分析问题，你要不偏不倚不带个人偏见；但作为你个人行为，必然会带有道德判断，这是两回事。分不清楚，你便永远无法深入思考任何事，因为道德代替不了理智，而后者才是“求知”的必备条件。

不管你多以中华文化自豪，这文化缺少科学传统。张五常教授洋洋洒洒三大卷的《经济解释》以“科学的方法”开头含有深意。这套书大陆没有，但网络上到处都可以下载到电子版。对普通读者，这里我只推荐这第一卷《科学说需求》的第一章《科学的方法》，只有十几页，共分八节，分别是：现象必有规律；事实不能解释事实；特殊理论与套套逻辑；可能被事实推翻的重要性；模糊不清与互相矛盾；非事实与无限制；理论的真实性；结论。

美国的经济学训练教给我的是研究的方法，技术手段和如何选择研究题目，但我所有的基本经济学知识、判断、简单推理都来自于《经济解释》，这套书我读过不下十遍。对于普通读者，很多内容可能不太好理解；对于经济学专业的学生，我还是建议先尽量念好数学和教材里的经济学。 《经济解释》可以加深你的理解，可以加的很深；但如果你一开始便以它为“圣经”开始练功，走火入魔的可能性极大，网络上到处是受这书“毒害”以为自己其他什么都不用学便可以“分析一切”的可怜孩子，救都救不过来，毒气攻心了。

打个比方吧，杨过从独孤求败的坟墓里挖出了三把剑，最后一把是“木剑”，那是独孤求败功力已臻化境之后行走江湖的家伙，后来好像连木剑都不用了，已经到了“无剑”的境界。张五常是我最佩服的经济学家之一，功力很深，但他的书和文章都“欺骗性的简单”，但实际那都是“木剑”或“无剑”的境界。想象一下你初入江湖便手持木剑的下场吧，不被迅速劈成七八截才怪。同样一招“黑虎掏心”，达摩堂首座使出来可以抵御一流高手，小沙弥使出来就会被一掌拍死，因为这里差了几十年不断的“由简入繁由繁化简再入繁再从简”的过程，这功课谁都省不掉。记住这句话：经过复杂蹂躏后的简单，是真正的简化；上来就鹦鹉学舌学人家的简单，那叫肤浅。

另一路对《经济解释》的极端反应是认为那书是彻头彻尾的垃圾，原因只是它和“主流”理论不同：“制度经济学嘛，欧美都没人教的。”这些人还没读懂基本的经济学道理。该书三卷，第一卷《科学说需求》说的就是最基本的经济学原理，张五常本人为这一卷自豪，认为是旷世杰作，有夸张，但我基本赞同。只举一个例子，里面第六章第五节第六节对“商品是一系列特质的组合”做的需求分析直到现在还是主流研究的热点之一，而其中最核心的理论含义在那短短几页里全包括了。我现在做的研究的一部分就脱胎于这几页纸，如果你认为我是误入歧途的话，我可以告诉你相关的研究发表在JPE和QJE上有一堆（这是最好的经济学学术论文杂志）。1976年，Barzel教授发表在JPE上的经典之作--- “对税收的一种替代性分析”，在前言里就特别感谢了张五常，而这套分析的核心就在这几页纸中。至于这分析的学术影响力嘛，至今顶尖学报上对这分析的验证仍然连绵不绝。

说说“逻辑和因果”最常见的两个错误吧。

一、前提错了，结论不一定错。

常常听到人们（包括一些学者）争论：“你的前提（或者假设）错了，所以你的分析满盘皆输，结论站不住脚，因为所有这一切都建立在你的前提之上。”听起来很好很强大，但这里的逻辑错的离谱。

从前提到结论，虽然中间的逻辑推理确实是建立在这些前提之上，但前提错了，结论不一定错。这里举个张五常老举的简单例子说明一下，这例子特别干净，不会让人联想翩翩。

我们说：“如果下雨，天上就有云。”这个命题的前提是“如果下雨”，结论是“天上有云”。如果这前提不成立 --- “如果不下雨”，结论就不成立了么 --- “天上就没有云”了么？这当然不对，否则“阴天”从何而来？所以前提不成立，结论不一定不成立。

正确的思路是这样的：从前提推出结论，而且中间的逻辑推理没有错的话，那么如果结论错了，前提就一定有问题。这个在数学上称为“反证法”。实际上我们在初中的代数课上便学过这条最重要的逻辑：“命题成立（下雨就有云），逆命题（有云就下雨）不一定成立，否命题（没雨就没云）也不一定成立，但逆否命题（没云便没雨）一定成立。”

回到上一个例子，我们说“如果下雨，天上就有云”。这个命题的等价表述是：“天上没有云，就一定没有雨”，这是逆否命题，也是从验证结论开始反推前提是否正确了。

所以遇到一个分析，如果你想反驳它，先不要管前提，要从它可以验证的结论入手。这是基本的科学逻辑了。问题在于，我们怎么判断“前提”或“结论”是对是错呢？这就要求一个可以验证的理论，它的核心前提和主要结论都必须是“可以观测”的。前提和结论都不可验证的理论我们称为“神话”。

二、因果关系

并不是每个命题都涉及“因果关系”，我说了“天上下雨就有云”，我可没说“下雨是有云的原因”，你自己据此非要联想到天庭之上比如“云公永远像一条发情的公狗跟着美丽的雨母屁股后面跑”的凄美爱情故事，那是你的问题不是我的。

一件事发生在另一件事之前，不代表它就是原因。“鸡叫”然后“天亮”，“鸡叫”不是“天亮”的原因。

其他的关于“因果关系”的简要论述，我从自己的另一篇置顶文章中照抄如下：判断因果关系是不容易的。晚上回家，按电灯开关，灯亮。我问：“‘按电灯开关’是‘灯亮’的原因么？”你说：“你丫有病吧？”我死缠烂打：“要是那是原因， 你每次按开关灯都应该亮才对，你再试试我才信。”于是你连着按了一千遍，次次都行：“妈的，这还不是原因么？”我变态的要求再按一次，你一按，灯闪坏了， “因果链条”便崩溃了。

这个故事的启发是，所有关于因果关系的 判断，前提都是“假设了其他条件不变”，这些条件变了，你的因果关系就完蛋了。比如我读大学你读博士，后来你工资比我高，能说“念博士”是“工资高”的原 因么？不能。因为我老爹在乡下务农而你家老头是中行行长，所以你工资高实际上和你念博士蛋关系都没有。当然如果咱哥俩是同卵双胞胎，你念了博士之后工资比 我高，那高出来的部分便更有可能就来源于你的学位。

---------------------------------------------------------------------

总结：任何科学的命题，必定长成这个样子：“如果A，那么B”。A错了，B不一定错；但B错了，A一定有问题。所有的科学判断都是这种“条件”句式，谨慎小心且带有局限性。听起来和看起来都没有“上帝说有光，就有了光”，“社会主义就是好啊就是好，啊，就是好”这么牛逼。所以一般说来，爱因斯坦听起来看起来都没有你们邻村儿跳大神的神棍牛逼，更没有李老师牛逼。

“这世界很无奈”，上一篇已经论述过了。

邮件继续如雪片般飞来，我继续蓬头垢面披头散发人模狗样的回着。我的Gmail都比平时慢了很多。我都一一回了，有些被Gmail归类到垃圾邮件里，我也挑出来一一回了，希望没有落下谁。如果不慎落下了，对不起，请告诉我。

这几天上牛博很困难，可能流量太大了，希望老罗他们在前方一切顺利。晚上平生第一次到教堂去，为所有受难者祈祷。

选登一些“顾客”来信，我必须说：谢谢大家的来信，让我感到自己也能为赈灾做更多的事，谢谢你们。

"我一直想能更快的学点东西，但这次这样有点尴尬，好像是为了知识而捐款，而不是作为一个普通的人心而捐款。我因此愿意把这个东西看作是个副产品，或者是我捐款带来的正外部性与正内部性的结合。"

------您绝没有必要尴尬，您如果有女朋友，就知道她们很多时候是为了赠品才买时尚杂志的，这有什么可尴尬的呢？

"我已经通过中国工商银行网上银行捐给中国红十字总会199.21元。很抱歉没有抓屏，也就没有证据留下来。我叫&&，卡号是&&&&。希望您能相信我。如果不信我，我也没办法。多谢。"

---- 我不信红十字会，但绝对相信您。

"我只捐了小小的20元，因为今天才知道牛博的活动，地震当天我就已经给红十字会捐过，作为学生的我出一元和李嘉诚出4000万的心意是一样的，希望再次表达一下自己对灾区的人民的心意。都说牛博网是可爱之人，看到你的文章觉得真是可爱！！有幸希望可以得到您的经济学指导和GRE指导，谢谢！我对知识的渴望和对灾区人民的关切是一样的多！"

--- 谁敢拿您的爱心折价？我抽他丫挺的！

"昨晚就想着到牛博捐点钱效率会高点吧。看到同学你这么卖力吆喝，就不再挤榨我可怜的算计能力了。 挽救自己不能自控地变得越来越蠢的过程中，把你的博当偏方之一。"

---- 学经济学最大的悲哀就是越来越精明，精于算计，我特别想挽救自己不能自控地变得越来越精明，这次赈灾又给了我一根救命稻草。

"按我的理解：给四川地震灾区捐款，是我的感性行为，而选择老罗他们做代理，是我的理性行为。没有从理想主义者激化为犬儒和虚无主义者，我很为自己感到欣慰。当然我不是天才，世上的那许多道理不是我坐在树底下悟到的。牛博网的各位都对我有帮助，谢谢大家了。最近实在囊中羞涩，只能捐100元了，不知道能帮多大的忙，希望老罗他们在那里一切顺利。"

---- 感性动机，理性行为，您肯定是一名牛逼的经济学家。“没有从理想主义者激化为犬儒和虚无主义者”，您知道这在当代中国是多么多么牛逼的一件事儿么？！

"要不是你这义卖，我才不会在单位组织捐完再捐出这款项来（即使我更相信老罗连岳韩寒他们更有效率），这就是你说经济学上的意义吧？"

---- 不管什么学上的意义，把自己卖出去我觉得简直他妈爽极了。

"由于不知道您的名字，暂且称您为都老师，还望不要介意。看到您的博文，先表示感谢。能在为灾区捐款的同时还学到些经济学知识，实在是好事一件。"

---- 谢谢。

"相信牛博所以在这里捐了,当然也想买知识的, 谢谢牛博的各位为这次救灾捐款所做的一切努力"

--- 不管您承认不承认，在有限的救灾资源面前，各种捐款的组织之间存在竞争，我希望我的广告能为牛博多拉来一些捐款，因为我相信他们能使用的更有效。牛博这产品嘛，“谁用谁知道！”。

"有义卖，我就来了.附件是我参加牛博捐款的屏幕截图。没有啥具体要求，你给大家的资料都抄送一份给我就行了。谢谢，辛苦了！"

--- 这种知识的供应，边际成本几乎是0，所以您放心，正在抄送中。

"今天下午响应牛博 用支付宝捐了一百元 绵薄之力 尽一份心而已晚上刚看到您的义卖通知 觉得这种互动很有意思 所以来凑个热闹 附上我帐户的截图请您审核 ：）如果来互动的网友太多 导致您的工作量太大的话我这儿就算了 我只是觉得 我们都在尽自己的力量帮助别人 这种感觉的让我很知足 真的 是久违的那种美好 我只是觉得这种美好不要到了我们历经如此巨大的磨难后才被激发出来 希望今后在日常的点滴中大家都能够沐浴这份和煦体会人与人之间的这份真情 这才是我们每个人应尽的责任和努力的方向 您说呢？"

--- 我的感觉和您一样。

还有很多，我很感动。谢谢大家，你们比我可爱牛逼多了。

前言

这个系列和四一的《汶川地震实录》一样，因地震而起，为地震而写，写给那些信任我的给我写信的读者，读你们的信让我感动。所以，这个系列我会尽力写得用心，保证绝无脏话。

这 个系列为所有有兴趣多知道一点经济学知识、想用这些知识思考一些日常生活的人而写，希望我的记述能对你们有一点帮助。经济学是一门关乎日常生活的学问，你 可以不关心股票外汇宏观大事，不关心楼市车市通货膨胀，但也许你关心婚姻、关心救灾、关心歧视、关心赌博，关心历史。。。在几乎所有这些问题上，一点点经 济学的知识也许都会对你做决定有帮助。

这个系列是个人的思考体验再加一系列的推荐书，介绍每一本书之前，我都会先提一些问题，如果你对这些问题感兴趣，再去阅读这本书。这些书在国内都买的到，全国各地各种书店都有不少的经济学读物，是为“显学”。有海外的读者，我也尽可能附上这些著作的英文原名。

在开始之前，让我先照顾一下“专业读者”：

1、 如果你是高年级经济学本科生或低年级研究生，那很有可能你正在为如何学习数学而苦恼，我几年前写的《数学与经济学经典教材推荐和学习心得》 因为写的用心所以网络流传甚广。该文大约九千字，介绍了大量优秀教材和我个人的学习心得，内容分为六大块，包括：数理经济学，数学分析和实变函数，线性代 数，概率，数理统计，以及动态经济方法。以前学识浅薄，很多东西不知天高地厚，尤其人在国内不知道国外经济学的技术已经如此偏重于计算机，所以这里没有各 种计算和模拟技术的介绍。但据一些同学讲，这帖子信息量很大，流传的也颇广，所以放在这里。

2、 对任何一个专业学习了四到五年之后可能都会遇上“瓶颈”，感到“迷茫”。我另一篇曾经流毒甚广的小文章《学经济学五年有感》据说有些启发性，它能给你提个醒，让你重新审视一下自己到底学了什么、学会了什么。

3、如果你是更为专业的读者，比如高年级的研究生或其他研究人员，也欢迎给我写信探讨一些专业问题和研究心得。我的专业是labor 和 public，偏重微观计量，研究方法偏重“structural model”，熟练的软件是STATA。现在我正在做的论文题目有《The Supply of Non-citizen PhD Graduates in the U.S. Labor Market: Institutions, Shocks and Evidences》和《Tax and Product Quality: Evidences from China’s Tobacco Industry》。

好了，让我们开始吧。