逝者已逝，生者当自强。

缅怀祈福

《崛起》主题曲《明天》

Assessing Performance at the Institutional Level

But the above approach has been criticized by those who believe that effectiveness of such services as savings and credit needs to be gauged not by assessing their specific changes or impacts on borrowers but by their impact on the financial system at large. According to Rhyne, "If program evaluations can be freed from the burden of proving that finance matters.. they can concentrate on evaluating the quality of the services and their institutional settings" (1994, p. 107).

Such an alternative approach to performance evaluation is captured in Jacob Yaron's framework for assessing the success of microfinance institutions. Yaron (1994) recommends employing two key indicators of program success-institutional outreach and financial sustainability. In the spirit of his approach, institutional outreach is measured in terms of its breadth as well as depth. While the breadth of outreach is assessed by measuring such variables as the number of people who are provided financial services and the kinds of instruments offered to them, the depth of outreach is generally measured by the average loan size and the gender distribution of the portfolio. In this regard, the smaller the average loan size and the more female clients, the higher the confidence that services indeed are being provided to a poorer clientele.

As part of this approach to program evaluation, Rhyne (1994, p. 111) has recommended the assessment of another variable-the quality of service provided. According to her, "The strongest and simplest test of service quality.. is willingness of clients to pay, which serves as a basic indicator of the value or the benefit of the service." This market test is supplemented by measuring other quality variables such as client transaction costs and other service terms like collateral requirements for loans and liquidity of deposits.

A second, widely employed measure for assessing the success of a microfinance program is its level of sustainability. According to Yaron, selfsustainability "is achieved when the return on equity, net of any subsidy received, equals or exceeds the opportunity costs of funds" (1992, p. 5). The extent to which an institution has achieved self-sufficiency is measured by the calculation of an SDI, which is "a ratio that measures the percentage increase in the average on-lending interest rate required to compensate..for the elimination of subsidies in a given year while keeping its return on equity equal to the approximate nonconcessional borrowing cost" (Yaron, 1992, p. 5).

Yaron's approach to assessing the success of microfinance programs has been widely adopted. For example, it was employed by Gonzales-Vega et al. (1997) in their study of the BancoSol program in Bolivia; by Khandker, Khalily, and Khan (1995) in their study of the Grameen Bank; and by Christen, Rhyne, and Vogel (1994) in their study of 11 microfinance programs in Indonesia, Bangladesh, Kenya, Senegal, Niger, Costa Rica, Columbia, the Dominican Republic, and Bolivia.

Program inefficiencies also can result if the clients face incompatible incentives. It is now well known that clients value convenience and flexibility in accessing financial services more than they value paying a low-interest rate for such services (Otero & Rhyne, 1994). Programs that have not assessed the characteristics and needs of their clients often impose high transaction costs on them, as a result of which client noncooperation renders their operations nonviable (Bhatt & Tang, 1998b). One example is the difficulties encountered by a microfinance program that tried to implement the group lending model in Burkina Faso. A study by the World Bank (1997) indicates that most of the women surveyed preferred individual to group loans, to avoid possible social animosity among themselves. In some communities where the peer group method is socially acceptable, prospective borrowers may seek out the least risky peers to form groups. Hulme and Mosley (1996) provide evidence of such "social exclusion" in Sri Lanka's SANASA and Bangladesh's BRAC initiatives. In these programs, members identified some people in their villages as being too poor, and hence unsuitable for group membership.

These and other similar experiences from around the world indicate that when borrowers face incompatible incentives, forcing them to form groups would create unnecessary burdens on them or undesirable consequences for the program, without enhancing the operational efficiency of the program (Bhatt & Tang, 1998a, 1998b).

Conclusions

The future success of microfinance as a development tool will depend heavily on the ability of public, private, and nonprofit organizations to develop a diverse set of institutions to meet the different financial needs of various segments of low-income populations. The design of such institutions must be informed by a thorough understanding of the causes of poverty, as well as the specific reasons for the lack of viable formal financial intermediaries in specific communities. What are the major obstacles faced by the target populations, especially the entrepreneurial and marginally self-employed poor, in their attempt for economic and social advancement? To what extent are these obstacles related to the lack of financial services? Would potential clients need additional nonfinancial services, such as training, technical assistance, and health and human services, to be able to make productive use of the loan, and to what extent would such services impact a client's cash flow and a program's subsidy dependence? A focus on such basic market research and needs assessments must be emphasized in feasibility studies before the plan for any microfinance program is drawn up.

Microfinance programs should not be designed without considering their opportunity costs. As most microfinance programs are still subsidy dependent, a dollar spent on supporting a microfinance program means a dollar less for another potential development intervention. To date, little systematic study has been done to estimate the external efficiency of microfinance programs. Part of the reason for the lack of such studies is probably the difficulty in quantifying and comparing the benefits and costs of alternative interventions. Although exact quantification may not be feasible, or even desirable, in many cases, it is important for the development community to understand, at least in terms of qualitative models, the major types of costs and benefits that must be considered when evaluating the external efficiency of a microfinance program.

Last, but not least, as the development community begins to emphasize internal efficiency for microfinance programs, more research is needed to examine what incentive structures are most conducive to such operational efficiency. What institutional arrangements or governance structures are needed to achieve incentive compatibility among donors/shareholders, program managers, and clients? The New Institutional Economics literature (Eggertsson, 1990; Furubotn & Richter, 1997; Lin & Nugent, 1995; Ostrom, Schroeder, & Wynne, 1993; Tang, 1992; Williamson, 1985), which emphasizes information, transaction cost, and incentive problems in economic organizations (Bhatt & Tang, 1998a; Prendergast, 1999), can potentially offer useful perspectives, but more work is needed in adapting those perspectives to the context of microfinance delivery.

Nitin Bhatt is Manager at Grant Thornton LLP's Entrepreneurial Consulting Services Practice in Los Angles and former Executive Director of the University of Southern California's (USC) Business Expansion Network. He is the author of Inner City Entrepreneurship Development: The Microcredit Challenge (ISC Press, 2001), and his work in the area of enterprise development has been published in such journals as Harvard Business Review, World Development, Economic Development Quarterly, Public Administration and Development, and International Journal of Technical Cooperation. He has served as an advisor or board member for various nonprofits, foundations, and government entities involved in entrepreneurship and economic development. A Rotary Foundation Scholar, Mr. Bhatt holds an MBA in entrepreneurship and venture management and a Ph.D. in policy, planning, and development from USC.

Shui-Yan Tang is associate professor and Director of the MPA Program at the USC School of Policy, Planning, and Development. He has done extensive theoretical and empirical work on community organizations, microfinance, and environmental policy. He is the author of Institutions and Collective Action: SelfGovernance in Irrigation (ICS Press, 1992), and articles in such journals as The China Quarterly, Land Economics, Public Administration and Development, Public Administration Review, Journal of Public Administration Research and Theory, Public Productivity and Management Review, and World Development.

　　幽林空谷水月嫣，

　　谷空林幽水嫣然。

　　林空谷幽然水浅，

　　嫣然浅水谷月残。

　　“得妻如此，夫复何求”  

     一提起石青璇，给人的印象就是清新淡雅，恬静端庄，但又不乏几分俏皮娇憨。她同样和徐子陵一样有着与世无争的性格，更有着美丽的狡黠，比起婠婠的诡异，师妃暄的大气，尚秀芳的痴迷，李秀宁的无奈，商秀洵的清高，沈落雁的城府，宋玉致的倔强，似乎更能令人心动。

       她是一代邪王石之轩和慈航净斋弟子碧秀心的女儿。是正与邪的产物，但是她继承了母亲的医术和父亲的萧艺，更有了母亲的善良，是小说中唯一一位堪称完美的女性。

       石青璇本是石之轩这位无敌的邪王的唯一破绽，否则石之轩早就统一了魔道，但是有了青璇这个破绽，魔道没有统一，很多人没有被杀，包括徐子陵。最后徐子陵和石青璇的结合，堪称完美，也让石之轩了却了心事，最后让邪王落地成佛。

       她深得母亲碧秀心的真传，一曲箫音名动天下，闻者无不着迷， 更拴住了那个曾视天下女子如无物的陵少之心。石青璇给人的感觉是冷热无常， 永远和你保持一段距离，难以捉摸。虽不至于拒人於千里之外，至少是不易亲近，但这只不过是表面上的冷漠，当她第一次见到徐子陵时，就表现出少有的信任，与之同仇敌忾，更准他进入自己的香闺。成都中秋月下，她又破例撩起面纱，展现出动人的半边玉容，陵少是第一个获此殊荣的男人，这足可以看出他在石青璇心中的份量，难怪连石之轩都会笑他这个呆头鹅不解风情，看不出石青璇对他的情真意切。

       因为碧秀心的早逝，她对石之轩是发自内心的恨，从不愿承认有这样一个父亲，虽是亲生父女，却势同水火，更因为她是石之轩唯一的破绽，好几次邪王都想除掉她，以永绝后患。当一代邪王终于在碧秀心的灵前为爱而俯首时，她在与父亲和解的同时也接受了徐子陵的爱，化解了前辈人的恩恩怨怨，从此迎来了她生命中崭新的一页。东大寺的灵堂上，她向母亲道出了自己的心声：“你不是说过，当爱情破门而来，是无路可逃吗？女儿终于明白你的意思，因为那道门是设在心内的。所以女儿决定嫁与徐子陵为妻，今晚在你灵前结为夫妇，纵使将来被他无情抛弃，永不言悔。”一蓬春雨洒在他们的身上，那是母亲最真诚的祝福啊！可以想象贞观元年的巴颜喀拉山下，芳草如茵，碧空如洗，看山舞银蛇，听玉人吹箫，感天地之无限，悟人生之永恒，那该是何等的潇洒，何等的惬意！在幽林小谷隐居的十年，也决不会是沉闷无聊的日子，品清茶一盏，听玉箫一曲，再加上有兰心慧质的娇妻陪伴身旁，淡忘刀光剑影的江湖，远离俗世红尘的纷扰，享受无忧无虑大好青春，能得上天如此垂青，今生无悔，来世更待！   

　　石青璇，是“美丽”的代名词，幽雅恬静、似桂如兰。一个在夕阳下吹箫的美丽女子，如同一幅淡雅的仕女图。　

　　石青璇是大自然的精灵，像初春那一片新绿的竹林，青翠欲滴、生机无限。　

　　她绝不像她的外表那样冷漠绝尘。相反却是个有些娇憨、有些俏皮的少女。跟她在一起的人生绝对不会寂寞，一路走过应是五色缤纷，多姿多采。闲暇时和她一起仰望深夜的星空，无聊时听她一曲动人的箫音。诚如徐子陵所说，石青璇是上天对他徐子陵最大的眷宠。　

　　她放下了对石之轩的恨，接受了徐子陵的爱。也就迎来了自己生命中的春天。从此她的人生，不用再负担上代的因果仇恨。仿如重获新生。　

　　在碧秀心的灵牌前，她说：“你不是说过，当爱情破门而来，是无路可逃吗？女儿终于明白你的意思，因为那道门是设在心内的。所以女儿决定嫁与徐子陵为妻，今晚在你灵前结为夫妇，纵使将来被他无情抛弃，永不言悔。”　

　　这段话，让我想到在明媚春光下的青璿，充盈著青春的活力。想到韦庄那阙著名的“思帝乡”：‘春日游，杏花吹满头，陌上谁家年少？足风流。妾拟将身嫁与，一生休，纵被无情弃，不能羞。’

　　想来徐子陵和石青璇隐居幽林小谷的十年，也不会是沈闷、了无生气的。有幽林小谷的清泉飞瀑，有明丽慧黠的青璇，虽然不再有日日难测的惊险和刺激，却能享受淡远幽逸的人生。　

　　石青璇，一个美丽的名字！一位空灵的女子！她避世，却不似师妃暄之超然物外，不食人间烟火，圣洁而让人不敢逼视。她的避世是看透了人间的冷暖，看透了人性的丑恶！她美丽，姿色倾城，但却不像婠婠般妖娆，笑里藏刀，取人性命于弹指间，令人不敢消受。她的美是让人意欲欣赏，好好珍惜的！她骄傲，又不如商秀珣般骄蛮。她是让人亲近的，骄傲只是她的气质！她以才艺名倾天下，却不学尚秀芳般抛头露面，周旋于王公贵胄之间！石青璇，就是这样一位清丽灵动，多才多艺，似欲飞去却又有血有肉驻留人间的仙子精灵。。正是“遥夜一美人，罗衣沾秋路。含情弄竹箫，弹作陌上桑。箫音何激烈，风卷达残云。行人皆掷烛，栖鸟起迥翔。但写卿意苦，莫辞此曲伤。愿逢同心者，飞作紫鸳鸯。”意境中也不禁浮起一幅美人图：“纤纤软玉捧暖箫，身似春风吹不去。檀唇呼吸宫商改，怨情渐逐清新举。” 这就是石之轩灵性的遗传因子加上碧秀心的容貌。

日媒披露日本幕僚长美化侵略战争言论

麻生称日“空军司令”否认侵略的论文“不妥”

日本航空自卫队司令否认侵华历史被撤职

中新网11月1日电 据中国外交部网站消息，中国外交部发言人姜瑜就日本自卫队高官撰文否认侵略历史答记者问。

有记者问:据报道，日本航空自卫队幕僚长田母神俊雄撰文公开为日本过去的侵略历史翻案，声称将日本称为侵略国家是冤枉的。对此，日本政府公开表示上述文章明显违背日政府立场，违背承认日本对亚洲进行殖民统治和侵略并表示深刻反省和道歉的“村山谈话”精神，迅速罢免了此人的职务。中方对此有何评论？

姜瑜回答称，日本军国主义对外发动侵略战争，给包括中国人民在内的亚洲人民带来深重灾难，这是不容质疑的历史事实。我们对日本自卫队现役高级军官公然歪曲历史、美化侵略感到震惊和愤慨。

姜瑜说，正确认识和对待历史是中日关系健康稳定发展的政治基础。我们注意到日本政府的表态和已采取的措施。中日双方应共同努力，维护中日关系大局。

    中新网东京十月三十一日电 由于航空自卫队最高长官田母神俊雄日前发表了一篇粉饰日本侵略战争的论文，日本防卫大臣滨田靖一于三十一日晚决定罢免其航空幕僚长(相当于空军司令)一职。

综合此间媒体报道， 田母神俊雄最近发表了一篇题为《日本是侵略国家吗》的论文，应征在东京举行的一个民间征文活动并获得最优秀奖和三百万日元的奖金。他在这篇论文中主张“日本被当做侵略国家是冤枉的”，“在当时的列强中有哪个不是侵略国家呢？仅仅日本被说成侵略国家是没有道理的”。田母神俊雄还在论文中声称，“很多人都认为在大东亚战争中我国给亚洲诸国带来了巨大的痛苦。但是我们更应该意识到，日本稳健的殖民地统治令亚洲很多国家对大东亚战争都是非常肯定的”、“被当做侵略国家日本很冤枉”。

田母神俊雄认为日本过去对中国的侵略和在朝鲜半岛的殖民统治是“按条约行事”、“我国是被蒋介石拖入日中战争的受害者”，并主张“认为我国是侵略国家，这真是冤枉”。该论文在事实上还要求“行使集体自卫权”和“拥有攻击性武器”，而这是被日本政府宪法解释所禁止的。

据悉，田母神的这一论文除刊登在互联网上外，还将刊登在十一月五日出版发行的某杂志上。另外，其英文译文也将收录到相关的论文集中出版。但，其上述美化日本侵略战争和殖民地统治的言论被认为严重违反了一九九五年以对过去的侵略和殖民统治表示深刻反省为主旨的村山讲话，受到各方的严厉批评。

日本首相麻生太郎在首相官邸接受媒体采访时指出，“该论文虽然是以个人名义发表的，但其立场是不恰当的”。日最大在野党民主党政调会长直岛正行举行记者见面会对此事批评道，“我国毫无疑问是对中国进行了侵略并给其带来了痛苦。日本对韩国、朝鲜实行了殖民统治的事实也是千真万确的。(田母神的论文)与我所了解的事实完全不符”。

日本防卫大臣滨田靖一三十一日晚正式宣布罢免田母神俊雄的航空幕僚长之职。日本媒体认为，日本政府主要是因担心此次事件会引发中国等各国政府的不满而采取的措施。此外，由于田母神俊雄并没有在向外界投稿前履行防卫省内部的事前申报程序，从而违反了该省的相关内部规定。

据了解，田母神俊雄一九七一年进入航空自卫队，曾担任航空总队司令官等要职，于去年三月出任航空幕僚长一职。 (本文来源：中新网 )

策略

选手之间的策略可包括应用心理学去预测，或者干扰对手的行为。使用迷惑性的语言（例如：“敦厚老实的石头哟，可是战无不胜的啊！”）去干扰对手的作法是允许的。

从数学上来讲，最优玩法（根据博弈论）其实就是一种随机的选择，因此，当排除心理因素后，这是一个简单并且直观的游戏，就如同和计算机玩一样。但是，这里所说的“最优”是指不存在有比期望的随机概率更好的玩法。然而，对手如果不是采用“最优”策略，而是采用某种“次优”策略的话，采用随机玩法并不一定是最好的玩法。事实上，如果对手是人或者非随机程序的话，那么几乎可以肯定他采用的是某种“次优”策略，这种情况下，针对对手的弱点可以设计出一个更好的策略。

11岁的爱丽丝·马克莲在2005年提出了一种引人注意的出拳策略。当时克里斯蒂拍卖公司和苏世比（索斯比）拍卖公司协商，决定采用“石头-剪子-布”这种游戏来决定如何对珍贵的古董进行分配。爱丽丝的父亲尼古拉斯当时是克里斯蒂的一名雇员，他向女儿征询了一些意见。后来根据记者报道，爱丽丝的策略可以归结为以下几个法则：“谁都知道你该先出剪刀。出石头太明显了，而剪刀能够赢布”。于是尼古拉斯出剪刀胜出。

作弊
刚接触这项游戏的人通常很快会学得一个技巧，那就是尽量不出布，直到对手认为你可能会出石头。在多出的毫秒之间，你便可以微调自己的出拳策略。让对手认为你会出布或剪刀也有一样的效果；不过，除非你能善加运用“折返”(double-back)策略，不然隐藏出布的念头极有可能会引发对手也同样出布的直觉。

出拳之前的开赛仪式是喊口令（“1—2—3，出拳！”），这样做是为了使比赛双方同步，以达到同时出拳的目的。这样做对于初次见面的比赛选手是大有文章可作的，原因是喊口令的速度通常还没确定下来。口令速度默认是以快者为准。这样给快的一方带来好处，也就是他可以掌控比赛的节奏，使得对手花上更多精力去追上进度，而不是集中精神去出招。

数学及非递移性
石头、剪子、布具有数学上的非递移性，递移关系R的定义是（a R b 与 b R c）则a R c。一个集合同时具有反身性、反对称性与递移性时，可称作偏序关系，类似于“大”与“小”的关系。理论上，一个集合里较“大”的元素是比较接近最优化选择，可是，在这个集合里并不存在。因为石头、剪子、布都不具递移关系，如：石头赢剪刀，剪刀赢布、布赢石头。因为元素a,b,c都可传递到自己身上，所以这个关系可以称作非递移性。

比赛
石头、剪子、布的比赛偶尔在不同地方举行。有些比赛的网站讽刺其他游戏的网站。真正的石头、剪子、布的比赛是一个有趣的心理学较量。石头、剪子、布的策略是随机地选一个，但是人类不能达到真正随机，所以比赛的技术在于利用对手的非随机性。某些有经验的选手能连续达到比赛决赛就能证明技术能影响比赛结果

在日本，じゃんけん 比赛常常出现在电视综艺节目，特别是明星之间的比赛。石头、剪子、布也用来做广告来争取观众参与游戏。

历史
关于“石头、剪子、布”的起源众说纷纭，有亚洲起源说，非洲起源说和爱尔兰起源说。其中，比较有说服力的是亚洲起源说。因为在与亚洲交往之前，西方没有任何有关“石头、剪刀、布”的记载。19世纪后期的西方的作家在提到它的时候总认为是一种亚洲游戏。

“石头、剪刀、布”作为猜拳的一种，有可能是中国人发明的。按照明朝人谢肇浙所写的《五杂俎》这本书，猜拳的传统可以追溯到汉朝的手势令。

中国人和韩国人一般都叫“石头、剪刀、布”，而日本人则叫做“石头、剪刀、纸”，与美洲、欧洲的叫法相近。这个事实暗示着“石头、剪刀、纸”有可能是从19世纪的日本传入欧美的。

流行文化中的小知识
在日本漫画Hunter × Hunter中小杰的念能力攻击招数就是使用“石头、剪子、布”三种手势攻击敌人
在世嘉 Master System 的游戏《阿历克斯在魔域里》，阿历克斯·吉特就跟他的敌人玩上了“石头、剪刀、布 ”。而且，游戏里的大头目就叫Janken（日语中的猜拳）。
在《That '70s Show》节目中出现过“石头、剪子、布”的一个比较时尚的变种：“脚、蟑螂、核弹”。脚能击败蟑螂，因为脚能踩扁它；核弹赢脚，因为核弹能炸飞它；而蟑螂赢核弹则是因为蟑螂在核弹爆炸后能够存活下来。
皮尔斯·安东尼在他的幻想系列Xanth里弄出了一新游戏变种，叫作“火，水，沙”，以推动情节发展。对于这三种招数相生相克的关系有两种看法。美人鱼族认为水能灭火，火能融沙，沙能盖水。龙族则认为火能蒸发水，水能稀释沙，沙能扑灭火。这种分歧造成了两种族间长时间的世仇。
在电视系列动画片《南方公园》中，Cartman和他的朋友们常玩“用Rochambeau来决定”的游戏，游戏方法是猛踢对手的档部，第一个翻倒的人就是失败者。这个，当然意味着第一个出招的人往往就是胜利者。这是一种选择的方式，而且称作Rochambeau（石头、剪子、布的英文）。但需要郑重指出的是，这个游戏显然与于此处讨论的实际意义上的“石头、剪子、布”的游戏不同。
在美国电视剧《宋飞正传》，Kramer 与 Mickey 猜拳：
KRAMER 与 MICKEY：石头、剪子、布（英文为paper，即纸），出拳!
MICKEY：嗯，石头赢布!
（Mickey 打 Kramer 的手掌）
KRAMER：布不是赢石头的吗？
MICKEY：不是，扔石头可以飞穿纸嘛。
KRAMER：那什么才能赢石头？
MICKEY：（望一望手）没有东西可以赢石头。
KRAMER：那好，我们再来。
KRAMER & MICKEY：石头、剪子、布（英文为paper，即纸），出拳!
KRAMER：石头。
MICKEY：石头。
双方不断出石头。
在电视连续剧“辛普森一家”里，The Simpsons，Bart Simpson以下简称Bart 和 Lisa Simpson以下简称Lisa 在9F16一集里玩了一把这游戏，“The Front前线”，以确定在他们写的脚本Itchy and Scratchy中，谁的名字排头：
LISA：看来，只有一种办法决定这事了，石头、剪刀、布。
LISA'S 想：可怜的Bart，很容易就猜到他的招数，他总出“石头”
BART'S 想：好啊“石头”，战无不胜！
BART：石头！
LISA：布！
BART：啊！

步非烟

华音流韶外传之蜀道闻铃 第一部分

华音流韶外传之蜀道闻铃 第二部分

推荐阅读：《武林客栈》系列全文阅读（本系列已完整）

              步非烟奇幻系列（昆仑劫灰、天舞纪等）

华音流韶之紫诏天音在线阅读

昆仑传说之月之暗面