啊，愿你善恶分明！但你平平庸庸，

善恶不分，我将把你唾弃。

（1）丰裕问题

在丰裕问题上我曾经记得有位小朋友说：“[人口膨胀，争水争地争资源, 要协调人口——资源——环境的问题已经是全世界当前就要面对的巨大挑战 ，如何确保未来几十亿年永永远远地“极度丰富，按需分配，要啥有啥”？]而后我引了一段恩格斯的话，向我们的小小朋友们证明，到了共产主义社会人们会实行计划生育，而后它又说：“[在他看来，”并不是那么困难的事情”　怎么搞得现在整个地球人满为患呢?]”那么我们就应该仔细考察一下这个问题，而通过我国这个明显的例子，我们便可以看到在城市只有富人在超生（1），而在农村则可以分为两种不同的状况即一个是富裕农村，一 个贫困农村。而在这里富裕农村则是重复了城市中富人的特权行为，而在贫困农村则由于多方面原因（例如：生产工具落后）但是贫困农村超生现象的本质归根结底是由于农民的小私有者的本性决定的，所以我们恰恰可以得出结论：是私有制造成了现在整个地球人满为患的局面。而后我们再来看我引的一段曼德尔的话，告诉我们的小朋友丰裕社会的人会理性消费，而在这里我们的小朋友说：“[人的需求只有随着社会进步不断扩大，没有倒退的道理，只有一代代地出现新的需求。]”但是到底是什么需求呢？它没有说，但我们通过它后面的话便可以看到（按照曼德尔所说，我们奋斗几百代人才“有可能”实现的“乌托邦天国”里人民“有吃有喝”，是“吃糠窝头喝夯水”？)它说的是物质需求，但是我们不仅要问曼德尔到底是怎样提出问题的呢？而我们通过曼德尔的一段话即：“[我们只消看看上流资产阶级在食品、衣物、住房、家具或“文化用品”上的消费方式，便会发现，对那些已经“生活在共产主义之中”的人来说，理性消费取代了对数量的无止境的追求。（不管什么产品）]便可以看到曼德尔何以会得出丰裕社会的人会理性消费这一点了（同时必须看到在私有制下浪费仍然存在例如：次级贷款危机），而这一点也为百度百科《消费需求》一节所证实（随着社会的发展，消费需求中的物质消费需求会越来越小，而精神需求会越来越大。），而在这里我们也必须要说明一点即：“如果精神需求越来越大是不是说消费需求就没有任何意义了呢？显然不是，为什么呢？因为只有在消费需求已经得到满足这一前提下，我们才能说精神需求会越来越大，而这一前提恰恰是可以得到满足的（2），而同时通过这一前提我们恰恰可以将其简化为‘吃是为了活者，但活者不是为了吃’这样一个简单的词语”，而另一方面我们却可以看到我们的小朋友却不这样认为，因为它把所有人都幻想成了一个个的“吃货”，而这样我们便可以看到由于这一幻想的存在也就成了我们的小朋友在逻辑上的错误即：误认为物质匮乏是社会发展的动力（人类社会根本不会迎来什么社会物资“极度丰富”因为那时以丧失社会发展动力为代表）而如果在私有制社会，资本家将自动化（即：机器人）推广到整个私有制社会的工厂中去，那么在这里就会使失业人数激增，从而引起物质匮乏的普遍化（3）。而通过这样一个简单的例子，我们不禁要问我们的小朋友：“物质匮乏真是社会发展动力吗？”而这样我们便可以看到我们的小朋友对我们的污蔑到了何种程度，同时也证明了列宁所说的一段话的正确性即：“[从资产阶级的观点看来，很容易把这样的社会制度说成是“纯粹的乌托邦”，并冷嘲热讽地说社会主义者许诺每个人都有权利向社会领取任何数量的巧克力糖、汽车、钢琴等等，而对每个公民的劳动不加任何监督。就是今天，大多数资产阶级“学者”也还在用这样的嘲讽来搪塞，他们这样做只是暴露他们愚昧无知和替资本主义进行自私的辩护。

　　说他们愚昧无知，是因为没有一个社会主义者想到过要“许诺”共产主义高级发展阶段的到来，而伟大的社会主义者在预见这个阶段将会到来时所设想的前提，既不是现在的劳动生产率，也不是现在的庸人，这种庸人正如波米亚洛夫斯基作品中的神学校学生一样，很会“无缘无故地”糟蹋社会财富的储存和提出不能实现的要求。

　　在共产主义的“高级”阶段到来以前，社会主义者要求社会和国家对劳动量和消费量实行极严格的监督，不过这种监督应当从剥夺资本家和由工人监督资本家开始，并且不是由官吏的国家而是由武装工人的国家来实行。

　　说资产阶级思想家（和他们的走卒，如策列铁里先生、切尔诺夫先生之流）替资本主义进行自私的辩护，正是因为他们一味争论和空谈遥远的未来，而不谈目前政治上的迫切问题：剥夺资本家，把全体公民变为一个大“辛迪加”即整个国家的工作者和职员，并使这整个辛迪加的全部工作完全服从真正民主的国家，即工兵代表苏维埃国家。

　　其实，当博学的教授，以及附和教授的庸人和策列铁里先生、切尔诺夫先生之流谈到荒诞的乌托邦，谈到布尔什维克的蛊惑人心的许诺，谈到“实施”社会主义不可能做到的时候，他们指的正是共产主义的高级阶段，但是无论是谁都不仅没有许诺过，而且连想也没有想到过“实施”共产主义的高级阶段，因为这根本无法“实施”。]而同时又有小朋友说：“ [ 所谓的社会主义制度，已经在古巴、朝鲜这样的“封建帝国”上一目了然了，老子死了儿子即位，老哥病了弟弟补上，全国还要向给乾隆爷祝寿一样庆祝“领袖生日”，这并不是什么新事物，只是封建制度的改良版本而已。] 而我们则说：“这是由于官僚化造成的”。而在这里官僚化是由谁引起的呢？请听我们下面的论述。

（２）官僚问题

首先，我们有位小朋友说：“[社会主义国家的腐败难道是受资本主义的影响而不是自身的问题吗？像前苏联和我国60和70年代信息完全封闭，何来影响？老百姓连资本主义国家啥样都不知道为什么还是存在腐败？]”，而在这里我们恰恰可以看到我们的小朋友，并不了解官僚问题是怎样产生的，那么我们可以通过一个简单的例子来说明这个问题例如：蒋介石在他的《中国之命运》一书中说：“[没有中国国民党，那就是没有了中国，中国之命运，完全寄托于中国国民党”]，而中共官僚上台以后却让我们跟着它们唱：“[没有共产党就没有新中国]”而通过这个简单的小例子我们不禁要问我们的小朋友：“官僚问题到底是怎样产生的呢？”（4），而后我们的小朋友又说：“[腐败乃是伴随着物质的丰富而逐渐成长起来的。]”这句话看起来并没有什么不妥，但实际上并没有看到一个简单不过的问题即：到底是谁的物质丰富，是绝大多数居民的丰裕吗？显然不是，而正是由于私有制在物质上造成的不平等才使官僚的统治得到稳固的，所以在私有制下剥削阶级是统而不治的（或者说：“官僚充当私有制的打手”），而现在我们在来说所谓：“[国家便不再成为人民的仆人而是人民的主人。]”而实际上国家向来都是人民的主人而非仆人，不然的话就不会造成那么多的历史悲剧（例如：德国草莓园的非法劳工），然后我们在来看我们的小朋友对我们所说的：“[土地国有化只会强化国家的权力和职能，强化国家对人民的控制和人民对国家的依附性，此时，人民真正成为国家的奴隶而绝对不是主人，人民对国家，对政府除了唯唯诺诺，唯命是从，别无选择。因为国家完全控制了人民的生产和生存资源。]”而这恰恰是官僚的国有化，而官僚在国有化之后呢！又如法炮制通过物质匮乏来巩固的它的特权，而这也就为它的复辟资本主义埋下伏笔。而同时我们的另一位小朋友用他拙劣语言又说：“[列自己承认社会主义也只不过是个世俗的东西，历史已经证明了，即使资产阶级在苏联被推翻了，苏联领导人照样“官僚化” ]这话是什么意思呢？就是说：“我们的小朋友在间接上承认从大清洗到波尔布特，这些历史悲剧并非是由马克思主义造成的（当然不是我们，而是官僚）仅此而已。”但是在这里仍然有人愚蠢的认为西方资产阶级官僚（例如：美国官僚）通过将自己的办公地点缩小便可以看到“绝对公开的监督”而实际上官僚通过这种办法确实蒙蔽了一些人的眼睛，但我们只要通过布莱尔德鬻爵案（5）（显然唐宁街10号也并不大）恰恰可以看到房子的大小是改变不了官僚腐败的实质，也不会有任何“绝对公开的监督”。而同时我们也要告诫有些不懂官僚问题的小朋友不要歪曲马恩的原话来为官僚社会主义作辩护，例如有位小朋友说:“[把朝鲜、古巴、还有毛泽东的中国叫做官僚社会主义，其实他不知道马恩的国家是无产阶级不得不继承下来的一个祸害”的思想，不知道“国家”这个“祸害”是一时间废除不了，一时间废除不了，那就还需要“官僚”的个中道理。]”但是马恩所谈的到底是什么样的“国家”呢？而在这里列宁告诉了我们一些有意义的东西即：“[但是关键就在于这个“某种类似议会的东西”不会是资产阶级议会机构式的议会。关键就在于，这个“某种类似议会的东西”不会仅仅“定条例和监督官僚机构的管理工作”，象思想没有超出资产阶级议会制框子的考茨基所想象的那样。在社会主义社会里，由工人代表组成的“某种类似议会的东西”当然会“制定条例和监督”“机构的”“管理工作”，可是这个机构却不会是“官僚的”机构。工人在夺得政权之后，就会把旧的官僚机构打碎，把它彻底摧毁，彻底粉碎，而用仍然由这些工人和职员组成的新机构来代替它；为了防止这些人变成官僚，就会立即采取马克思和恩格斯详细分析过的措施：（１）不但选举产生，而且随时可以撤换；（２）薪金不得高于工人的工资；（３）立刻转到使所有的人都来执行监督和监察的职能，使所有的人暂时都变成“官僚”，因而使任何人都不能成为“官僚”。]而在这里我们恰恰可以看到朝鲜、古巴、中国的社会主义并没有任何一项实施马恩列所说措施来遏制或消灭官僚，那么在这里朝鲜、古巴、中国不是官僚社会主义又是什么呢？（6）

(3)家庭问题

在家庭问题上我曾经引过恩格斯的话，而在家庭问题上恩格斯说：“[共产主义社会制度将使两性关系成为仅仅和当事人有关而社会无须干预的纯粹私人关系。共产主义社会制度之所以能实现这一点，是由于这种社会制度将废除私有制并将由社会教育儿童，从而将消灭现代婚姻的两种基础，即私有制所产生的妻子依赖丈夫、孩子依赖父母。]”而在这里我们来看这段：“[从而将消灭现代婚姻的两种基础，即私有制所产生的妻子依赖丈夫、孩子依赖父母。]”而这是不是一个事实呢？而在这里我们的回答是肯定的，而怎么来证明我们说的实事的呢？实际上在各国形成的不就业一族（俗称“袋鼠一族”）便是一个最好的明证（7），而另一方面有人又会在这里说：“恩格斯在这里主张向罗马人一样把婴儿仍在街上。”而在这里我们不禁要问真是这样吗？而我们恰恰通过《共产党宣言》的措施看到并非如此：“[对所有儿童实行公共的和免费的教育。取消现在这种形式的儿童的工厂劳动。把教育同物质生产结合起来，等等。]”而通过这段话，我们恰恰可以得出结论：当这一措施得到真正实行的时候我们将建立无数所寄宿学校来实现社会教育。

(4)几点结论

通过我们对丰裕、官僚、家庭问题地论述我们恰恰可以看到我们的小朋友为私有制辩护到了什么程度，同时也能够看到我们的小朋友诬蔑、歪曲马克思主义到了 什么程度，而现在它们仍然诬蔑、歪曲马克思主义，并不敢承认私有制的野蛮本性（例如：德国草莓园的非法劳工或山西窑奴）而通过这三大问题我们小朋友的丑恶嘴脸淋漓尽致的暴露了出来，而我们说为什么暴露了出来呢？因为任何通俗的论述和对社会主义官僚化问题的阐述，都会动摇反动派们诬蔑马克思主义的基础，而这样我们便可以看到为什么我们的反动派们诬蔑马克思主义为宗教了，因为只有这样才能保证反动派们处于不败的地位。

附录：

(1)http://ping.gongwu.cn/0582421072620516/

(2)http://www.zaobao.com/special/newspapers/2004/09/dzkjb220904.html

(3)http://www.nre.cn/htm/03/hbrl/2004-03-29-11055-2.htm

(4)http://news.sohu.com/16/75/news203687516.shtml

(5)http://www.people.com.cn/GB/guandian/35534/2757688.html

(6)http://red1917star.googlepages.com/liu7

(7)http://www.xmnn.cn/dzbk/xmrb/20070717/200707/t20070717_257051.htm

(8)http://cn.chinareviewnews.com/doc/1003/0/0/9/100300999.html?coluid=0&kindid=0&docid=100300999

(9)http://news.163.com/05/1124/11/23AO2KKB00011247.html

(10)http://nea.northeast.cn/system/2005/11/10/050179907.shtml

(11)http://scuec.job9151.com/information/Article_Print.asp?ArticleID=1846

(12)http://gzdsb.gog.com.cn/system/2004/08/23/000668069.shtml

注释：

（1）可参看附录（1）。

（2）可参看附录（2）、（3）、（4）、(5)。

（3）可参看附录（6）。

（4）美国人在冷战前后的态度是不同的，他不会像现在支持颜色革命那样，反对两蒋时代的关灯做票行为，同时关于两蒋时代的关灯做票行为也可参看附录（7），在同时关于官僚问题也可参看《列宁全集》第2版，第43卷、第284——285页。

（5）可参看附录（8）。

（6）可参看附录（9）。

（7）可参看附录（10）、（11）、（12）。