啊，愿你善恶分明！但你平平庸庸，

善恶不分，我将把你唾弃。

（1）争论

       几天前，我们有位小朋友写了一篇小短文（《辛迪加才是垄断的最高形式》）说马克思主义者支持垄断，所以在这我认为有必要写一篇小小的短文来说明一下我们的观点并驳斥这种对社会主义的歪曲，现在我们就先来看一看我们小朋友的文章的开头:“[从来没有一个资本主义的经济学家喜欢鼓吹垄断有理。]”的确，从来没有一个“资本主义的经济学家”在口头上承认和支持垄断，而这实际上却只能说明这些“资本主义的经济学家”的虚伪。为什么？我们可以从恩格斯的著作《国民经济学批判大纲》找到答案:“[垄断是重商主义者战斗时的呐喊，竞争是自由主义经济学家厮打时的吼叫。不难看出，这个对立面也是完全空洞的东西。每一个竞争者，不管他是工人，是资本家，或是土地占有者，都必定希望取得垄断地位。每一个较小的竞争者群体都必定希望为自己取得垄断地位来对付所有其他的人。竞争建立在利益基础上，而利益又引起垄断；简言之，竞争转为垄断。另一方面，垄断挡不住竞争的洪流；而且，它本身还会引起竞争，正如禁止输入或高额关税直接引起走私一样。竞争的矛盾和私有制本身的矛盾是完全一样的。单个人的利益是要占有一切，而群体的利益是要使每个人所占有的都相等。因此，普遍利益和个人利益是直接对立的。竞争的矛盾在于：每个人都必定希望取得垄断地位，可是群体本身却因垄断而一定遭受损失，因此一定要排除垄断。此外，竞争已经以垄断即所有权的垄断为前提——这里又暴露出自由主义者的虚伪——而且只要所有权的垄断存在着，垄断的所有权也同样是正当的，因为垄断一经存在，它就是所有权。可见，攻击小的垄断，保留根本的垄断，这是多么可鄙的不彻底啊！前面我们已经提到过经济学家的论点，凡是无法垄断的东西就没有价值，因此，凡是不容许垄断的东西就不可能卷入这个竞争的斗争；如果我们再把经济学家的这个论点引到这里来，那么我们关于竞争以垄断为前提的论断，就被证明是完全正确的了。]”通过恩格斯的这段长话我们可以看到正是以私有制为基础的市场经济自发性的产生了垄断，而在现实生活中美国的微软公司一而再再而三违背美、欧、韩等国的《反垄断法》则成为市场经济自发性的产生了垄断的绝好例证。然后我们在来看一看我们的小朋友对辛迪加垄断组织的描述:“[之所以说辛迪加是垄断的最高形式，是因为它不采取任何货币和交换手段控制市场，纯粹就是一个权力的体系，一个中央机构发号施令，个体企业单位完全没有任何自主性，这点是卡特尔定价协议和托拉斯金融体系绝对做不到的，因为后两者是建立在市场交换的基础上，而前者是建立在官僚权威的基础上。]”而后我们的小朋友又有说:“[辛迪加内部的企业单位为了争夺生产配额经常打架，纵向瞒上欺下，横向则互相拆台，]”而据我们的小朋友所说辛迪加是一个“纯粹就是一个权力的体系，一个中央机构发号施令，个体企业单位完全没有任何自主性，”那么在这里就有了一个疑问既然辛迪加垄断组织的“个体企业单位完全没有任何自主性”。那么，为什么这个垄断组织中还会有竞争呢？(我们的小朋友所说的“辛迪加内部的企业单位为了争夺生产配额经常打架，纵向瞒上欺下，横向则互相拆台，”)，而通过这一点我们可以看到我们的小朋友的矛盾（既然“个体企业单位完全没有任何自主性”那么为什么有竞争），而这也直接向我们证明了辛迪加并没有使市场价值规律不在起作用，而这也让我们看到了我们的小朋友所说的“辛迪加才是垄断的最高形式”的欺骗性，而现实生活中真正的情况是怎样的呢？而现实生活中真正的情况则正如百度百科《辛迪加》一节所说的那样:“[辛迪加是垄断组织形式之一。参加辛迪加的企业，在生产上和法律上仍然保持自己的独立性，但是丧失了商业上的独立性，销售商品和采购原料由辛迪加总办事处统一办理。其内部各企业间存在着争夺销售份额的竞争。]” 而后我们的小朋友接着写到 :“[倒是封建社会的官僚口舌还有马教徒们比较喜欢鼓吹垄断，譬如劣柠，铺路东，都说辛迪加是发展趋势，而且最好使用这个形式来建设社会主义。]” 而在这要想解答这个问题就请听我们下面的论述。

（2）202.76.173.*的伪造学

     通过我们在前面的论述，我们可以看到我们的小朋友在它所提出的问题上的自相矛盾，而我们再从它的下一段话入手来仔细研究一下我们小朋友的伪造学，而在这段话中我们的小朋友说:“[辛迪加内部的企业单位为了争夺生产配额经常打架，纵向瞒上欺下，横向则互相拆台，马教徒们说说看辛迪加像什么，最像日本封建时期的幕府里面的武士，要阿谀奉承，压榨部下，同僚之间抢任务争功劳。]” 而在这里我们可以看到，我们的小朋友说，辛迪加是“日本封建时期的幕府里面的武士”那是不是说，整个资本主义是“日本封建时期的幕府里面的武士”（因为辛迪加最早是资本主义在用），而在这我们的小朋友并没有得出这样的结论，反而莫名其妙的说：“[所以说社会主义就是垄断，垄断就是封建主义，社会主义就是封建主义。］”而在这据我们的小朋友说，“社会主义就是封建主义”，那么，为什么资本主义作为最早使用辛迪加这种形式的社会却没有被我们的小朋友骂为“封建主义”呢？而据我们的的小朋友说是因为我们马克思主义者喜欢用辛迪加这种形式而资本主义的经济学家却没有鼓吹垄断有理的人:“[从来没有一个资本主义的经济学家喜欢鼓吹垄断有理。倒是封建社会的官僚口舌还有马教徒们比较喜欢鼓吹垄断，譬如劣柠，铺路东，都说辛迪加是发展趋势，而且最好使用这个形式来建设社会主义。]” 而在前面我们也已经论述过资本主义的经济学家的虚伪，而后我们必须要在说明一点即蒲鲁东并非为马克思主义者，而后据我们的小朋友说,列宁“鼓吹垄断”并且说列宁承认“辛迪加是发展趋势”。而在这我们的小朋友所谓的列宁“鼓吹垄断”的证据，是来自列宁所写的一篇名著《国家与革命》第五章中的一段话，而现在我们将这段话摘录出来:“[把全体公民变为一个大“辛迪加”即整个国家的工作者和职员，并使这整个辛迪加的全部工作完全服从真正民主的国家，即工兵代表苏维埃国家。]”而在此必须要在说明一点我们的小朋友也喜欢引用这段话，但是，我们的小朋友却只愿意引到“把全体公民变为一个大‘辛迪加’”并以此用这段话来证明列宁“鼓吹垄断”，但是，我们的小朋友显然忘记了一点即列宁恰恰在后面又说“即整个国家的工作者和职员” ，而在此列宁说的到底是什么意思呢？意思很明显即列宁所说的辛迪加并不是指资本主义社会的垄断组织，而是指公有制下国家和群众的关系。然后，我们在从另一个方面来看这个问题，而在这我们可以看到列宁将“辛迪加”用引号引了起来，而在这引号在这里有什么意义呢？而这一点我们可以通过百度百科《引号》一节所说：“[引语指行文中引用他人的话。成语、格言、诗词等， 也包括拟声词、音译词。特定称谓指具有某些特点的名称、简称、专用术语以及纪念日等。特殊含义指引号中的词语在其具体的语言环境中产生了新的意思。］”而在这我们可以看到引号有“特殊含义”而这个“特殊含义”使“词语在其具体的语言环境中产生了新的意思”而通过这一点恰恰证明列宁说的“辛迪加”并不是资本主义下的垄断组织，而是恰恰指的是公有制下国家和群众的关系。而在这有人又会说：“你们马克思主义者的先贤们不是一直主张彻底的消灭市场经济价值规律吗？”而在此我们必须先纠正一点我们是要让市场经济价值规律不在起作用而不是“彻底的消灭市场经济价值规律”【1】，而只有利用市场经济价值规律才能使其不起作用，而这其中以南斯拉夫的工人自治最为著名，而南斯拉夫的工人自治的解体并不是因为工人自治本身的问题，而是扩大市场经济作用而带来的解体，当然扩大市场经济作用的原因是多方面的，但其中一个重要的原因是则是世界市场的压力。

（3）国家与革命

    在前面我们论述了我们的小朋友的伪造学，在这一章我们则要集中论述一下我们的小朋友的另一个悖论，而这个悖论则来源于我们的小朋友对一个简单的问题的误读即对国家和对民主选民论的误读，而在这个问题上我们的小朋友说:“[1，"公民"不包括不符合你们马教标准的那些广大老百姓，如劣柠曾经说中间派就是叛徒，马咳死说农民保守甚至反冻，有产者随时会变节等等。劣柠还说有钱的就是懒人，必须强迫劳动。]”那么在这让我们来一个个的分析。首先，我们来看我们的小朋友说的所谓，“劣柠曾经说中间派就是叛徒”的话，而在这列宁说的话是不是事实呢？而在这我们可以通过俄国的孟什维克和社会革命党的在俄国的消亡来看这个问题，本来在十月革命后布尔什维克党也曾经允许孟什维克和社会革命党参加苏维埃（并且十月革命是布尔什维克党和左派社会革命党一起发动的）。但是，十月革命后紧接着便是反动军阀挑起的内战（关于俄国内战的残酷性我们可以通过反动军阀在乌克兰杀了10万犹太人来看），而在内战期间孟什维克和社会革命党则表现出了极大的摇摆性，即当白军败时就偏向红军，当红军胜时就偏向红军。（喀琅施塔得叛乱是由社会革命党人、孟什维克、白卫分子等一起发动的）而通过这一点我么还看不出“中间派的叛徒”倾向吗？而在这我们也可以看到对这些政党的禁绝只是由于内战的残酷性而造成的并不代表布尔什维克党不允许除它以外的政党存在（后来的一党专制是由于官僚化造成的），而布尔什维克党允许除它以外的政党存在这一点我们可以通过列宁的一段话得到证实：“[只有当我们研究了这个问题，建立起各种各样的工人团体（尽量防止它们官僚主义化），把这个问题提出来讨论并付诸行动的时候，我们才能开始前进（那时我们定能开始百倍迅速地前进）。]”而后我们在来看一看我们的小朋友说的所谓的，“马咳死说农民保守甚至反冻”的话,而在这我们的小朋友恰恰从来就没明白，马克思实际上指的是法国的农民，因为什么事而使马克思指出法国农民保守甚至反动呢？而正因为法国农民投票支持拿破仑一世之侄路易·拿破仑·波拿巴（当时的法国总统）废除法兰西第二共和国和建立第二帝国，因为这件事马克思才说，法国农民在政治上（仅仅在政治上）“保守甚至反动”。而在这马克思并没有由此得出所有的农民都保守甚至反动的结论，而这一点他在给恩格斯的信中说的最清楚 ：“[德国的全部问题将取决于是否有可能由某种再版的农民战争来支持无产阶级革命。如果那样就太好了。（《马克思恩格斯选集》第4卷第334页）   ]”而同时在政治上“保守甚至反动”也并没有成为我们在生产资料上剥夺农民的依据而这一点恩格斯说得也很清楚：“[当我们掌握了国家权力的时候，我们绝不会用暴力去剥夺小农（不论有无报偿，都是一样）……我们对小农的任务，首先是把他们的私人生产和私人占有，转变为合作社生产和合作社占有。]”而后我们在来看一看我们的小朋友说的所谓，“有产者随时会变节”的话，而在这个问题上我们则恰恰可以通过1927年资产阶级（江浙财团）和当时的国民党资产阶级官僚狼狈为奸屠杀站在中共背后的工农学群众这件事来看有产者会不会变节，而在1926年国民党资产阶级官僚就在广州发动了政变（中山舰事件、整理党务案）来有计划的排挤和控制站在中共背后的工农学群众，而到了1927年资产阶级（江浙财团）和当时的国民党资产阶级官僚通过四·一二和“七·一五”这两个政变最终上了台（后来的印度尼西亚政变与这两个政变如出一辙且屠杀了100万人），而通过我们所举的事例我们难道还看不到有产者的变节倾向吗？最后我们在来看一看，我们的小朋友说的所谓，“劣柠还说有钱的就是懒人，必须强迫劳动”。而在这我们则恰恰可以通过我国资本主义下的现实状况来看这个问题，而我们可以看到一方面，是资产阶级和中共资产阶级官僚的骄奢淫逸（“上海首富”周正毅出狱后不足三月，他在上海提篮桥监狱服刑期间的专职看守俞金宝被“双规”。 ）。另一方面，是广大劳动群众的困苦不堪（农民工尤甚），而通过现实的状况恰恰印证了列宁所说的话是事实。通过我们前面的长篇大论我们可以看到我们的小朋友所以的马列的原话中，虽有一些我们的小朋友的歪曲的成分在里面，其中马列的话也恰恰是合理的反映了一些现实的状况。但是，我们的小朋友却在前面加上了一句可笑的话：“[1，"公民"不包括不符合你们马教标准的那些广大老百姓，]”而在这要说“广大老百姓”包括农民的话还可以接受（因为不管是什么阶级的民主都要有农民参加）而我们的小朋友居然将“有产者”也算作“广大老百姓”而这就很可笑了，而通过我们所举的周正毅的例子我们恰恰可以看到广大的囚犯不能（并且永远也不能）像我们的上海首富一样买通狱吏来使自己尽快逃脱牢狱之苦，而到这问题就很清楚了他们（有产者）在中国是游离广大群众之外的。而在这就又要谈到我们的小朋友的另一个思想了即否认民主是“上帝选民论”【2】的思想，而我们的小朋友经常用这个思想大骂我们“只给无产阶级以民主”、“美化无产阶级”等等。而在前面我们则已经论述的很清楚了马克思主义者认为在落后国家不但要给无产阶级以民主，同时还有给农民以民主，所以在这说马克思主义者“只给无产阶级以民主”、“美化无产阶级”恰恰是不对的。而在这我们可以看到我们的小朋友大骂我们是“上帝选民论”无非是想证明资产阶级民主不是“上帝选民论”的，是“最纯粹的”民主。那么，真如我们的小朋友所想的那样吗？我们则恰恰认为问题并不是像我们的小朋友所想的那样，为什么呢？我们可以通过几个例子来看这个问题，在上世纪五十年代在美国出现了麦卡锡主义并且因为这个主义的流行使7000多人（政府官员、民主进步人士）受害（监禁、驱逐、暗杀）而我们不禁要问这是不是“上帝选民论”的呢？还有1994年尼泊尔成立了由尼泊尔共产党（联合马列）组成的内阁，但这个内阁任职了刚九个月就因为国会通过了不信任案而下台了，而这个不信任案则：“[指责尼共政府是集权政府,尼共的土地改革计划是实施共产主义等。］”而在这我们可以看到如果尼泊尔共产党（联合马列）是一个“集权政府”的话它会听国会的话而乖乖下台吗？而在这我们不禁要问这难道不是“上帝选民论”的吗？所以我们可以看到凡是一提到民主它就必然是“上帝选民论”的。而在这我们的小朋友如此叫嚣我们是“上帝选民论”的原因无非是想证明社会主义国家的悲剧（例如：大清洗、红色高棉大屠杀）是马克思主义造成的，而在这我们已经重复了多遍：资产阶级官僚“传染”工人国家才是悲剧发生的主因，而这一点列宁说的最清楚：“[我们接收了旧的国家机关工作人员，这是我们的不幸。国家机关工作人员常常反对我们。事情是这样的，1917年我们夺取政权之后，国家机关工作人员曾对我们实行怠工。当时我们被吓住了，便请求说：‘请回到我们这儿来吧。’于是他们全都回来了，而这就是我们的不幸。现在我们有一大批职员，但是缺乏有相当真才实学的人来切实地管理他们。实际上经常发生这样的事情：在这里，在上面，在我们执掌国家政权的地方，机关工作人员还在勉强履行其职责，可是在下面，他们要怎么干就怎么干，并且常常反对我们的措施。在上面我们有多少自己人，我不知道，可是我想总共不过几千人，最多也不过几万人。但是在下面，却有几十万沙皇和资产阶级社会留下来的旧官吏，他们部分自觉地，部分不自觉地反对我们。]”

（4）几点结论

    通过我们的长篇论述我们可以看到先进的反马克思主义者的心态是怎样的，同时我们也可以看到反马克思主义者的一个显著特点即：不断的制造谎言，而这一点恰恰是很多反马克思主义者的通病，而在这我们则经常看到很多反马克思主义者经常称自己是抱着“科学”、“严谨”的态度来指出马克思主义的“错误”的，而在马克思主义者是不怕任何人指出马克思主义的“错误”的，但在这我们可以看到这种“错误”是根本经不起推敲的所以也是最可笑的。

                                                                                   早云

注释：

【1】中共一直把自己的改革开放政策比作列宁的新经济政策，但列宁的新经济政策并没有像中共一样大卖、贱卖国有财产，同时列宁认为新经济政策实行20、30年便到头了，而中共则要坚持“总路线一百年不动摇”。

【2】所谓“上帝选民论”是我们的 202.76.173.*小朋友的叫法，实际上它指的是以职业为基础（官僚、警察、军队）的政治国家与阶级（奴隶主、地主、资产阶级）的关系，无产阶级的以职业为基础的政治国家在理论上来说是处于日趋消亡的状态，但在实践中由于诸多（例如：世界革命失败等）原因而导致政治国家非但没有消亡反而越来越专制。