定期翻翻陈芝麻烂谷子，挖掘前辈们思想中的闪光点，有些东西真的很值得我们不断去反思。

我们这些四十几岁的人只是不会几种电脑软件。但电脑使用起来并不难，当我们这些人重回学校，毕业以后，新媒体行业的变化会和以前有很大的变化，华翘的页面会越来越少，网站将更追求功能。

—— 商业阴影下的艺术学堂(2001)

一方面，网页设计所追求的形式美，必须适合主题的需要，这是网页设计的前提。另一方面，要确保网页上的每一个元素都有存在的必要性，不要为了炫耀而使用冗余的技术。

—— 网页艺术设计初探(2001)

根本不了解网络媒体语言和特性、对声音不敏感、对影像不敏感、对交互不敏感、对技术不敏感、只对艺术时髦话题敏感而勉为其难的应急跟风作品不是Web Art。

—— 谁看见了Web Art？(2001)

把一个普通的东西，例如地铁时间表，或者杂志文章分页，设计的太漂亮，太突出，太与众不同反而会失去它的基本功能。那些多余的花哨的东西影响人们去读真正的内容，就跟我从来都记不住偶像歌曲一样。

—— 一位北美留学生的设计笔记(2004)

美国设计师普罗斯说过，人们总以为设计有三维：美学、技术和经济，然而更重要是第四维：人性。简单不是目的，内涵还是在于细节，那天与飞鸟版聊时，他的一句话让我很有感触，说出了大家心里话。

关键在于用心，说出来的都会让人觉得没有什么，可是就是这些细节的积累成为了今天我们和世界的差距。

[转]做互联网的基因

观察到越来越多的人给自己打上了“互联网产品”标签，好似一夜之间冒出来了这么多搞产品的人。尤其那些“SEO,UE,UI,UCD”从业人士，都纷纷改头换面，以正其名。无论其是否名副其实，都说...

观察到越来越多的人给自己打上了“互联网产品”标签，好似一夜之间冒出来了这么多搞产品的人。尤其那些“SEO,UE,UI,UCD”从业人士，都纷纷改头换面，以正其名。无论其是否名副其实，都说明了各公司已经在重视产品，重视创新。

“对于互联网产品来说，越大众化的产品，越没有设计模式上的难度。”最近领悟到的观点，私下与多位同行交流，基本赞同。其实就是个简单的逻辑推理， 产品越大众化，代表用户群越广，而需要覆盖的用户群体就越多，意味着我们的设计模式只能“降级”处理。否则，不可能做到同一个产品既能让大牛大爷大师们羽 扇纶巾，又能让阿猫阿狗路人甲乙丙丁趋之若鹜。

我定义的“大众化”，就是咱老百姓吃喝玩乐衣食住行，就是“战略家、投资人”们认可有着高成长空间的领域，目前互联网上绝大多数网站模式也基于此。 相反，“越专业化的产品，在设计上则越有难度。”因为面向的用户群窄，需求更聚焦、更专业和非典型，因此才能更考验产品创新的功力。

或者更明确点说，我认为“大众化”需求对“产品”本身的创新要求不会太高，只需要完善一些具体指标即可。因此，产品团队的重要性，会受“产品”本身 所在行业或领域的影响。而现实情况可能更悲惨一些，“产品”这个职能，在不同类型的公司里，甚至在同类型但掌控不同资源的公司里，往往扮演着不同的角色。 根据我们对互联网产品三要素“商业、技术、设计”的理解，我认为做互联网产品的公司也有相对应的三种类型：研发为核心、产品为核心、运营为核心。

这几天一打算落草“团购”的兄弟找我聊了些想法，再加上公司的事情，让我对“核心竞争力”这个词有了更清晰的理解。今年8月份在产品为王最后有段在设计角度对“团购”的观点：

比如最近很火的“团购”，我理解是电子商务的模式之一，这门生意我觉得关键在运营能力的渠道上吧？足够吸引用户的商品和价格才是王道。设计此类型产品的门槛很低，在“产品”角度一点意思都没有。

团购对我来说一点吸引力都没有，我网购的典型行为是买稀奇古怪的非主流东西，所以我不是典型用户。当然，我能想清楚这个事，毕竟能够给那些消费潮人们带来实际利益，赚他们的钱也符合天地运转之道。其实这话题写的有点意犹未尽，希望本文能在另外个维度做个补充。

表现为，运营推着“产品、研发”走。依托强大的运营销售实力创造经济效益领先对手。通常会很强势的打压产品和技术团队，甚至违反基本原则。好的情况是在一线接触客户了解更多需求的角度引领创新，差的情况是以客户的名义打乱研发和产品计划。

这种情况下，很可能产品团队和研发团队永远都是救火队，四处奔忙而缺乏长远规划。而运营一旦进入计划或某个阶段，很可能只有一条道儿走到黑，没有回头路，比如狼狈为奸的合作事宜。

个人认为，运营为核心其实是很不健康的状态，公司过分追求利益缺乏正确价值观，基本不会有长远预期，而无论多好的前景都很危险。国内很多互联网公司 多少都有这样的状况，只因为红色土地的特殊情况，大家都在靠走钢丝的心态互相对掐，拼的不是积累沉淀，而是外在表现。在互相没有核心壁垒，只比拼金钱和速 度的竞争中，各种没有技术含量的手段也就正常了，而受伤的往往都是我们真正做事的人。

表现为，研发推着“产品”走。依托强大的工程研发实力领先对手产品，告诉产品团队现在可以做哪些事，将来可以做哪些事。研发是产品“可行性”的基础，其优势很可能形成对手无法超越的壁垒，这类公司潜力无限。

有些老牌的软件起家的公司里，基本都是这样的传统，以Microsoft为首。但如果没有良好的转换到做互联网的思路上来，研发实力也不能代表一切，其研发传统会严重导致产品的创新乏力。

互联网公司里可能最典型的工程师文化公司是Yahoo和Google，也可能Yahoo更典型一些。因为Yahoo似乎并没有自己设计出有口皆碑的 产品来，但Yahoo工程师团队的实力业内均认可，有点怪异的现象。而Google系产品则是誉满天下，老少皆宜，童叟无欺，虽然外界用户顶礼膜拜的多半 是Google的产品“设计”，但我认为这些其实都是“研发”实力奠定的基础。

比如我们在淘宝开放平台上做了款为淘宝店铺提供数据分析的工具“小艾分析”，最关键和压力的是咱们关于运算的研发能力。对于用户来说，使用工具来进行数据分析，核心需求自然是数据要准确，而产品层面的表现形式到是其次。

表现为，产品推着“研发”走。依托强大的设计创新实力而树立壁垒的产品，不断提出新需求，让研发团队来满足。产品用来维系用户“期望值”，但产品模式和创新其实很容易被抄袭，可能有句话能形象的表达“一直被抄袭，从未被超越。”

在创新环境相对健康的国外例子很多，比如linkedin,Flickr,Twitter,Facebook我认为都算。国内的“豆瓣”我认为也算，完全用产品建立的核心壁垒，国内的两家大公司“阿里巴巴”和“腾讯”也在逐渐往这条线上靠，建立了相对有益的创新机制。

还有个异类“Apple”其实也是这样的典型，这两年风头正盛，以“专注、极致”的创新思想横扫江湖。虽然其成功有一定运营策略的因素，但基本上还 算“产品为核心”的结果。总结起来，就是足够吸引眼球的创新加上不错的运营，结果等于白花花的银子。最近老调戏Macbook Air，我从来都没否认Macbook的优秀，只是它不至于好到被吹捧的那么神奇而已。

在我的互联网职业生涯中，见证过很多产品的失败，我总结其原因基本都是对“产品”的不够重视。互联网其实是个很特殊的领域，我认为搞互联网产品的将来一定是“产品为核心”，也许这就是我们做互联网的基因吧。

[转]关于创业

如果我要做某件事情，第一能创造社会价值，第二有可持续发展目标，第三有七成以上的把握。如果我做了某件事情，一定会是独裁者，精悍的团队加上独裁的统治才能保证执行力...

七年前，我们在五道口华清嘉园做日本代购网站，接触了个很新的概念“比价”。顾名思义，就是可以对比同个货物价格，通过技术手段搜集整理数据为用户创造价值。朋友找到我，说我们也可以做这个事儿，拉点风险投资，我随口答应。

随后我们经常泡在附近的肯德基、咖啡厅秘密筹划，意气风发。我注册了个域名comprice.com，取自Comp Price之意。开始用Photoshop做全面规划，从首页开始做了几个静态图形页面。这其实是我第一次规划“网站”（之前只能叫做“网页”），以现在 眼光来看，无组织无纪律，既缺乏工作经验也缺乏业务理解，生瓜蛋子一般的“唯设计”理想主义。这种感觉多年来一直伴随左右，因为不管在职场还是在圈子都能 碰到很多这样的年轻人。

一个月后某天晚上，我被拉到北四环亚运村附近。饭局上以年轻有为的身份见到几位三、四十的“前辈”，朋友介绍说是家父引荐成都磨子桥江湖上的人物。众人侃侃而谈——关于年轻人创业，关于互联网，关于网际快车等等。那是平生第一次吃鲍鱼捞饭，感觉与蘑菇没什么两样。

又几天后，我们两位年轻人身着正装跨进西直门成铭大厦，走进一间有着全景观窗的大办公室。以年轻有为的身份面对那晚“人物”介绍的这朋友，在老板桌对面也侃侃而谈——关于年轻人创业，关于互联网，关于比价模式等等。那是平生第一次面对投资人，感觉与开会也没什么两样。

很多年后，偶尔在小说里看到五道口、成铭大厦，都会想起那些人、那些事。原来如果要说创业拉投资，兄弟我年少无知时不小心就已尝试过。这段经历从没有与现在的朋友们提过，当年的伙伴早已回老家当公务员混日子去了，而我似乎还没走出当年的路子。

身边好几个朋友都在创业，仔细想来，其实这么多年，打交道最多也是创业者身份的人。周末在奇遇咖啡与几位创业者聊聊， 感觉身份一下换了过来。确实这些年大大小小创业项目参与很多，并且现在大公司都在流行“内部创业”，就是模拟小团队协作模式来达到提高效率的目地。满大街 的创意，满世界的机会，但所有事情都是开头容易，收场难。基本我认定，要想实现自己的“产品理想”，只有自己主导去创新模式做出产品。目前中国同行的个人 综合能力和团队意识，合作产品创新有如神话。

以我屡败屡战的经验来看，绝大部分问题根源都是基因，行业的环境和发展规律，创始人的性格和经验背景。错误往往一开始就种下了，我们做事的只能眼睁 睁看着。最后被折磨到不成样子，于是我选择做产品的“专业设计”。也就是说，我不再把重点放在从0到1的战略层和范围层，而是从1到10的质量提升过程 中。因为战略层和范围层除不是所有参与者都能触及或影响，并且还有太多不可控、不可靠、不可说因素的存在，很不利于自身积累。

经常自我反思，这么多年完全没有做成任何真正有成就感的事情。自己的思想和方法总不可能强加给别人，大家都是出来混的，尤其在强大的商业目标之下。 我相信很多自称“搞互联网”的同行都有此感觉，具体应该怎么做，也许每个人都有自己的理想。但真正付诸实现，需要强大的勇气，以及超过常人的心态。我没见 过几个真正的“理想主义者”，往往都在生活和现实面前欲说还休的“既做婊子又立牌坊”，道理如同“只有偏执狂才能成功”。所以每次别人说我抬杠，都觉得是 在表扬我。

要说创业做产品，我肯定想过，我很清楚成功应该怎么做到，但往往看的越清楚越没意思。主要是年纪越大，做事越慎重，越能清醒的认识自己——擅长做什 么，不擅长做什么；应该做什么，不应该做什么。等待中总希望自己能不断的实践和积累，不浪费时间，专业技能上有所建树，这样即使产品失败也不至于只留下些 虚无缥缈的履历。用我的经验真正为客户解决问题，多少也有点成就感。

如果我要做某件事情，第一能创造社会价值，第二有可持续发展目标，第三有七成以上的把握。我这种必须想清楚才办事儿，不见兔子不撒鹰的风格，其实也 注定了我在目前的互联网环境下不会过的很愉快。如果我做了某件事情，一定会是独裁者，精悍的团队加上独裁的统治才能保证执行力（执行差的团队往往并不是大 家不给力，而是没有目标造成的内耗，以及带来的挫败感）。我一再声明自己并不是产品经理，不代表我做不了这个职能，关键在于产品模式是否我之所长，并且是否我的兴趣所在（“产品经理”所谓的“专业”和“方法”都是扯淡，“产品设计”的确有“专业”差异和“方法”论），我不会去尝试主导做明显无法控制、无法预期的事情。

比较喜欢与三四十岁的“年轻人”前辈们聊天，关于工作，关于生活，关于理想，关于修行。也许大道理所有人都懂，但境界还是有三六九等之分，这与“沉 淀、品位”有关。我特别喜欢那种慢慢雕琢的做事，在一种模式之下，不断通过精细化的手段，达到极致效果。理论上，如果基础的框架、结构没有问题，做好只是 投入的精力和消耗的时间问题。有时发现自己就是个手艺人，只不过手中不是拿斧，也不是拿凿，而是能够发出各种0和1的指令，幻化成屏幕上的内容、数据和信 息，再用逻辑组织起来，那种感觉美妙之极。

觉得自己实践已经足够多，所缺只是一次“完美计划、完美实施”的运筹帷幄旅程。成就感最基本的是自我认可，其次让用户认可，最次才是经济效益。虚名会是一种累赘，江湖盛传“只要离职，马上就可以当CEO、做Founder。”其实身份都是浮云，关键事情要做对和做好。

我发现商业产品做起来多少都有那么些“不堪”，要么是“民意”浅薄，要么是“上意”鄙陋。这种感觉很难精确描述，我更愿意平时自己做点小东西，神游其中以求怡然自得。数年如一日的琢磨一件事情，要比被逼“解放”用户的收获多得多，虽然不一定马上用得着。

出处

http://blog.rexsong.com/?p=12251

 Google的App Engine是不允许文件写入的，想实现session只有Big Table或者是基于此的GData了，

 gae-sessions https://github.com/dound/gae-sessions#readme 就是这样一个session库，

 示例，

 -------

但是作为WSGI的用得最多的session库应该是beaker，其实他也是支持GAE的

 示例 Bottle + GAE，

 用标准库吧，这样你的程序好移植些

首先从http://www.sourceinsight.com/public/languages/下载Python的配置文件Python.CLF ，然后对SourceInsight作如下配置：

（1）选择Options > Preferences，单击Languages选项；

（2）单击import按钮，装载并导入Python.CLF；

（3）这时可以看到，左栏语言列表多了一项Python Language；

（4）单击Document Types按钮，打开文档选项对话框；

（5）添加Document Type为Python，File filter为“*.py”，Passer组中Language选项设置为Python Language；

（6）单击文档选项对话框的close按钮；

（7）单击Preferences窗口OK按钮，退出Preferences窗口，完成设置。