标题有点吓人。但是这篇文章含有强烈的主观目的，就是用来发泄。作者以此迎接海淀区高三年级第二学期其中测试语文第III卷到来。不要太认真地读它。并且一定不要对号入座。

高三下半期一个令我印象深刻的事实就是，我越是想得多(或者按我的喜好，叫做想得“深刻”)，越是会写出得41、35甚至没有分的作文来。

这学期迄今为止大约写了三篇作文：
第一篇是“瑞士的燕子”，我在这里提过，范文多以“实践”“真理”“好奇心”为中心；
第二篇是“疯狂的井水”，我在这里提过，范文多以“坚持”“理智”“真理”为中心；
第三篇是“生命的养分”，是一篇命题作文，范文多以“传统文化”“诗歌”“电影”……总之就是以某种个人癖好为中心。

最近某天晚上失眠，原因是陷入了疯狂地思考怎么重写作文来。我这三篇文章得分大约分别是41、35、没有。先考虑了第三个题目，想了一个无比扯的：学习是民族生命的养分。扯了一篇无比淡的，内容大抵是“日本人善于学习；中国人也曾学习；中国人不善学习；学习不会毁灭民族精神”云云。交到ysq处，其曰：结构微具，略显冗长，删掉最后两段并修饰结尾，可得45分。

回来之后我就暗忖：真是好笑，我前头淡那么长两短，就是为了给最后两段作铺垫的。要说我为什么要硬着头皮moji一个晚上弄出这么篇东西来，就是为了书写出最后两段中的那点点个人见解。中国人在历史上，除了佛教，从来没有大规模引进或借鉴外来事物的传统；到了近当代，学倒是学了点，但是非常浅。比如说只要问问亚当·斯密是苏格兰人还是英格兰人，干了什么事，书里大约都写了什么，看看有多少人知道就行了。因此中国人在参与当代以西方五百年来制定的规则为指导的各种国际活动时，就显得……是吧。再比如说三鹿，那就是学了或发展了西式技术，却并没有学习或发展起相应的制度和道德的体现。还有什么国家大剧院毁灭了小胡同些，为什么就只知道学纽约飘逸的建筑风格，却不知道看看伊斯坦布尔外的拜占庭遗迹呢？ysq老强调什么真知灼见，但是真正把一点点见解混杂在应试作文的框框里面时，他却一点也分辨不出来，还让我毁弃黄钟，雷鸣瓦釜(正确用法是黄钟毁弃瓦釜雷鸣)。

因此，按照ysq的意思，我应该舍弃掉文章中的思想，选择“正确”的文章结构。

(这里引用韩寒的博客标题：没有山寨就没有新中国)

回过头来再读读“生命的养分”的范文些，就发现每位作者都在写自己的癖好；读读“疯狂的井水”的范文些，就发现每位作者都在大赞古代投枪匕首的先贤。神呐，难道我要书写自己对校内的“热爱”(这只是一个蹩脚的比喻)？难道我要引用“李开复、韩寒也喜欢校内”(这又是编造的论据)来证明校内是90后生命不可缺少的养分？当然是扯淡。(但是我确实从校内上学到了不少东西——这是后话)

我想说的是，作为“生命的养分”这样一种牛B的东西，作为对你写的那种生命的作用如同“水无机盐生长因子碳源氮源”对微生物的作用一样重要的东西，这样的养分当是何等的惊心动魄！在我看来，区区一点点个人爱好，就算迫不得已舍弃掉了也不会怎么样(不管是看电影、看漫画、古代诗歌，都是。我还是我。)，实在是不值得书写。然而个人爱好却得了高分了；这又是在说，应该舍弃掉对题目理性的审视，选择“积累丰富”的来写。——丰富的积累又怎么样？如果没有司马迁的思考，史记不过是材料的堆积。那些史料只不过是司马迁思想的载体而已。妈的，只要写司马迁就没有高分。

还有那个疯狂的井水。每个人都可以对古代奋不顾身的先贤大加赞颂，可是现实生活中，比如说最简单的例子，看到有小偷摸包的话，有几个中学生敢挺身而出？如果对于小恶都不能报以投枪匕首，对于社会中的大恶又能怎么样呢？赞美先贤而在现实中大做特做与他们理想相反的事，难道不会感到自己道德上受谴责吗？

当然这个例子不太好。但是，现在有多少中学生在读鲁迅，有多少中学生知道遇罗克；然而就没有一个中学生成为新时代的鲁迅或者遇罗克。所以这里又得出来一个结论就是，不要在道德和理性上检讨自己，不要审视自己的所作所为是不是正在追随先贤的道路，不要为自己恬不知耻地利用先贤的牺牲来为自己的作文得高分而忏悔；只要搜集材料、写作文即可。

写到这里我越来越饿了。但是想说的也差不多结束了。对于我这样一个忘记材料的所有事实只记住材料背后的启示的孩子，大约低分作文是我唯一的归宿了。我不会得0分的，我没那么有才。

搁笔吧。