我在美国的一位朋友在自己的博客上发表了一篇《学术自由》的博文，内容如下：

欣教授本来说12月初到重庆去，参加西南的一个政治学conference。提交了两篇文章。一篇文章中提到台湾时，用的是国家的字样。那边的人不干了。说一定不能说是国家，可以说诸如region一类的。

欣教授对我complain说，他其实不care把台湾叫做什么，国家也好，还是什么也好。但一定不让称国家，这是干涉academic freedom。在这行干了40年第一次遇到这种事。再说前不久才去了复旦，人家也没说这些事情。

欣教授立马取消了行程。不惜损失1400美元cancel了机票。

或许我有几分敏感，又或者我接受的教育不具有西方的所谓“民主、自由”精神，对于这篇博文，虽然其作者是我的朋友，却也有几分如鲠在喉，不吐不快了。

教授自然有几分学者的气度，既然侵害了他的所谓Academic Freedom，所以要“冲冠一怒”，宁愿损失一千多美刀，也不愿意在学术独立的权利上弯腰。坦白说，我很欣赏这样一种“不为权贵折腰”的气度，然而却要看这种所谓的“自由”，是否侵害了作为一个国民的底线？

我没有西方政治学的素养，但以我之愚见，对于自由的定义，应以不侵害他人自由为其最低之底线。或许有人说，称台湾不以Region名之，又究竟侵害了何人自由？真是吹皱一池春水，干卿底事？然而，作为国民，如果连自己国土的完整都没有自觉去维护，这种自由，我劝君还是不要也罢！

很多喝过洋墨水的所谓“学者”，常常会有几分“矫枉过正”的毛病，高谈自由的时候，颇有几分“不自由，毋宁死”的豪迈，却往往忘却了个人的自由往往还要建立在国家独立自主的大前提下。而作为一个国家的独立权，最重要的基石却是领土的完整。这一条真理，至少在这个世界仍然存在国家的情况之下，是放之东西方而皆准的。如若不信，你可以在号称最自由的美国，大呼加利福利亚州为国家（当然不是State的另一个含义），不知美国的自由国民们是否赞成？

“不Care把台湾叫做什么，国家也好，还是什么也好。但一定不让称国家，这是干涉academic freedom。”看看这样的气度，真是让人”高山仰止“。不过，我还是要奉劝这位教授，在你不Care台湾是否能被称为国家的时候，先问问自己的内心，你究竟Care不Care你是否还是一个中国人！

意犹未尽，9日补记：
所谓“干涉学术自由”，是指以个人或组织的意志强制要求相关人修改自己的学术观点，从朋友的博文看，并无此等粗暴侵略学术领域的迹象。学术观点的正确与否，并不能与常识问题的对与谬划上等号，仅仅是要求欣教授订正自己的一个常识性错误（当然是常事性错误，除了台独分子和少数几个台湾金钱收买的国家之外，举世公认，台湾是中国不可分割的一部分领土，这是不争的事实）而已，何来“干涉学术自由”？

举例来说，譬如欣教授在其论文中这样写道：
台湾的政治制度如何如何……

而我却强迫要求他修改为：
台湾的政治制度怎么怎么……，而不是他所谓的如何如何……

这自然是对学术自由的干涉，因为我将自己的意志强加到你的学术观点上。

如果欣教授的所作为：
台湾这个国家的政治制度如何如何……

Of course，你自然应该修改！因为，台湾并非国家，而是一个地区，这是常识！而非学术问题。

再譬如说，假设欣教授在论文这样写道：
美国的布什总理（是Prime Minister，而不是President）的政治主张如何如何……

Of course，你自然应该修改，因为，布什并非总理（美国也没有总理这个职位，只有国务卿），而是总统，这是常识！同样也不是学术问题。

所以，常识与学术问题风马牛不相及，如何又牵涉到干涉学术自由呢？难道出现上述假设的问题时，欣教授也要做出一番英绅士的风度，摇头说道：
我不Care把布什叫做什么，总理也好，还是什么也好。但一定不让称总理，这是干涉academic freedom。

真是笑话！