臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　94年度訴字第7502號
原　　　告　萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　丁○○
被　　　告　甲○○
上列當事人間清償借款事件，本院於九十五年二月二十七日言詞
辯論終結，判決如下：
    主  文
被告甲○○應給付原告新台幣壹佰零伍萬玖仟柒佰零伍元及如附
表一中所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新台幣拾伍萬肆仟元供擔保後，得假執行
    事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
    陳述。
二、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
    關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
    法第24條定有明文。查兩造授信約定書第12條合意以台灣台
    北地方法院為第一審管轄法院，是本院自有一審管轄權，合
    先敘明。
三、本件原告主張：訴外人尚亨實業股份有限公司別分於民國（
    下同）92年9月12日、92年9月12日、93年4月1日邀丙○○及
    被告甲○○為連帶保證人共同簽訂借據3紙向原告借款3筆：
　(一)新台幣（以下同）佰萬元，借款期間自民國92年9月12日
    起至95年9月12日止，每壹個月壹期，分36期按月平均攤還
    本息，借款利息按年率8.15％固定計付。
　(二)貳佰萬元，借款期間自92年9月12日起至95年9月12日止，每
　　壹個月壹期，分36期按月平均攤還本息，借款利息按聲請人
　　公告之基準放款利率加1.215％後為6.25％。
　(三)壹佰萬元，借款期間自93年4月1日起至95年4月1日止，每壹
　　個月壹期，分24期按月平均攤還本息，借款利息按年率9.15
　　％計付。
    上述借款延遲履行時，依借據第五條約定除按上開利率支付
　　延遲利息外，並按借款餘額自應償付日起逾期在六個月以內
　　者，按上開利率百分之十，逾期在六個月以上者，就超過部
　　份，按上開利率百分之二十加付違約金。因尚亨實業股份有
    限公司自93年7月1起未依約清償本息，且於94年7月22日經
    票據交換所公告拒絕往來，依授信約定書中第五條第一、二
    款約定，立約人即喪失期限利益，債務視為全部到期，應一
    次清償全部本息，被告甲○○為連帶保證人依民法273、283
    條規定應負連帶清償責任。經原告主張全部債務視為到期並
    抵銷存款後，尚欠如後附表所示之利息、違約金未為清償，
    迭經催討無效，爰提起本訴，請求被告給付。
    並聲明：(一)被告甲○○應給付原告壹佰零伍萬玖仟柒佰零
    伍元及如後附表一中所示之利息、違約金。(二)請准原告提
    供擔保後宣告假執行。
四、經查，本件原告主張之事實，業據其提出借據影本3紙、
　　票據信用查詢單、授信約定書影本3紙、基準放款利率表、
　　授信交易明細查詢單等件為證，核屬相符，是原告之主張，
    應可信為真實。從而，原告依兩造之約定請求被告給付如主
    文所示之金額，為有理由，應予准許。
五、假執行之宣告：
    原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相
    當擔保金額准許之。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項
    前段、第78條、第390條第2項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　3 　　月　　9 　　日
                  民事第三庭    法　官　林振芳
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀
中　　華　　民　　國　　95　　年　　3 　　月　　9 　　日
                    　　　　　　書記官　李淑芬