今年年底台灣將有五都選舉。五都指的是台北市、台北縣升格而成的新北市、大台中市、大台南市、大高雄市。這五都選舉乃是台灣2012的大選前哨戰，任何一黨贏了五都選舉，2012大選就八九不離十。

由於五都選舉至關緊要，沒有一個黨輸得起，因而自然都全力以赴。在國民黨方面，由於有執政優勢，當然卯足全力，希望從現在起就全力搞文宣，一路搞半年文宣，到了五都年底投票時能夠拉出氣勢。由於5月20日是馬英九就職兩周年，在國民黨的佈局裏，它的五都選舉造勢，遂將基準期定位於就職兩周年。最近這一個多星期，國民黨提前公布五都候選人名單，要趕在5．20之前完成內閣局部改組，要求ECFA趕在6月簽定，以創造出「拼經濟」的印象；而後從今年到明年以一整年的時間來慶祝「中華民國建國百年」，一直搞到2011年底，這時距 2012大選之日已相當接近。由此已可看出文宣對馬英九政權未來一年半的重要。由於不久前的「雙英辯」，馬英九口才及表現優於蔡英文，馬英九的民調有回升之勢，這也使得國民黨看起來格外的信心滿滿，台北《中國時報》民調稱，馬英九的民調滿意度已回升到42.7%，比最低時的29.6%，回升了13個百分點，國民黨的樂觀，也不是全無道理。

不過，我們仍需指出，馬政權最近民調回升，主要的原因乃是目前台灣無事，而且看起來全球經濟好轉，而且「雙英辯」後民進黨氣勢受挫，所有的這些都並非馬政府的政績，因此國民黨雖然可以喘口氣，但如果因此而自鳴得意，一旦外圍出現變化，回升的民調就難免又要下挫。此外，則是國民黨內一向權力被少數人寡佔，它的內部始終矛盾極多，就在最近，它的文宣造勢就出了兩大問題﹕

國民黨內權力被少數人寡佔

黨秘書長指揮行政院是隱憂

其一，在國民黨的盤算裏，在就職兩周年之前來個內閣財經部門改組，藉以拉抬氣勢，當然有益而無害，這也是上周國民黨宣稱財經改組乃是「無縫接軌」，表示它的人事安排將多麼順暢無缺點。但就在國民黨宣傳「無縫接軌」後，這些縫卻立刻都顯露了出來﹕這次財經人事調整，時間非常寬裕，但表現出來的卻完全像急就章一樣，要下台沒有被事先告知，而是由繼任者先放話，搞得怨聲載道；而有的新貴則恃寵而驕，弄得雞飛狗跳，尤其是現任金管會副主委李紀珠和新內定的經建會主委劉憶如，更利用媒體放話，搞成「兩個女人的戰爭」。人事局部改組原本是件好事，有人升官，有人下台，下台者很容易摸頭擺平，而馬政府卻把一件好事搞成鬧劇，它的混亂已不想可知，人事改組一定要最早通知下台人，馬政府卻下台人被蒙在鼓裏，這種對首長級人物的不尊重，不但顯露出權力的傲慢，也顯露出用人決策權的混亂。

其二，由於未來一年半國民黨將文宣掛帥，這已顯示未來國民黨的權力，將更加集中在擅長文宣的黨秘書長金溥聰和馬英九手上，台灣稱之為「馬金體制」，最近有好幾起事件都可看出金的幕後操盤，例如台北縣原本要加強英語教學，但因教師反彈，金為了選舉考量而喊卡，教育部自然配合。這種黨秘書長指揮行政院的事一再發生，其實已對國民黨的未來造成極大傷害。這些反面的文宣效應，乃是國民黨的隱憂！

南台灣民進黨實力鞏固

國民黨難挽狂瀾

而在民進黨方面，自從「雙英辯」後它的氣勢稍挫，而且在五都選舉上，它的人選除了大高雄、大台南外，其他三都並未由黨完全敲定，台北市已宣布參選的蘇貞昌是否會被提名？新北市是否由蔡英文擔綱？大台中是否由謝長廷出馬？民進黨秘書長蘇嘉全是否會在新北市以小博大去拼朱立倫？由於這些重要佈局遲遲未定，也影響到整體的氣勢。這乃是最近兩個多星期來，民進黨的氣勢顯得轉弱的原因。但有理由相信，民進黨人選若定，一切正式就位，這種弱勢就會開始扭轉。在野黨沒有執政優勢，在造勢上難免被動。

不過，就在這幾天，台灣卻有兩件事值得特別注意﹕

其一，乃是台北《聯合報》對現任縣市長做民調，民進黨高雄市長陳菊全台灣第一，民進黨的台南市長許添財，屏東縣長曹啟鴻，雲林縣長蘇治芬，脫離國民黨而參選獲勝的花蓮縣長傅崐萁，國民黨的苗栗縣長劉政鴻皆選民評價甚高；而國民黨的重要縣市，台中胡志強排名第六，選民滿意的佔63%，算是很好的，但不滿意的也高達20%。另外則是國民黨台中縣長黃仲生為全台灣最後一名，滿意的只有37%，這代表了胡志強選大台中市長，台中縣市相加，他能有多大的領先差距，的確不容太過樂觀；至於台北市長郝龍斌在25個縣市長裏排名16，滿意度僅50，台北縣長周錫瑋在 25個縣市裏排名21，滿意度僅44%，由這幾個數字都顯示，民進黨在它的勢力範圍皆日益穩固，而國民黨在台北市、新北市、大台中市，都實力不像一般人以為的那麼強。這也是五都選舉，國民黨不容太樂觀得意的原因。

其二，乃是台灣5月15日各地水利會改選，民進黨人馬一舉拿下宜蘭、桃園、高雄、屏東4個從未拿下過的會長。人們皆知道，水利會乃是地方最重要的群眾利益和動員組織，它在選舉時有極重要的作用。這4個水利會裏，桃園水利會跨台北縣、桃園縣、新竹縣，而今被民進黨拿走，肯定會對五都選舉造成不利影響。

因此，隨覑馬英九就職兩周年以及五都選舉的即將展開，此刻台灣兩黨已進入一個競爭的新階段。執政的國民黨有執政優勢，看起來情況穩定，但台灣的基層，民進黨的勢力其實正日趨增強，尤其是南台灣民進黨實力鞏固，國民黨已到了不可能贏得回來的程度，一黨靠中央文宣，一黨靠地方基層，五都這一仗的激烈已可預期！

中時社論：蔡英文口才沒問題 是政策出問題

雙英辯論後，表現不如預期的民進黨黨主席蔡英文，備受對手藍營譏評，並不令人意外;形勢詭異的是，民進黨綠營人暗爽的有之，公開嘲諷的有之，這是個奇怪的反應，因為，如果蔡英文辯論都不能佔上風，其他的民進黨大老能佔上風嗎?

幸災樂禍、見不得別人好，這是人性，更不用說競爭性相當強烈的民進黨。不過，如果民進黨大將抱持「又打下一個對手」這種心態，不能藉由這次的辯論來反省民進黨的未來，就錯失了一個重新檢視民進黨未來的機會，如此短視近利的心態，恐怕很難被付以治國大任。

事實上，就以民進黨大老事後對蔡英文的批評，就可看出很大的侷限性，例如，有大老認為，馬英九聲勢已在谷底，蔡英文不應該同意辯論為其拉抬聲勢，這是掩耳盜鈴。民進黨強烈反對ECFA政策，更主張交付公投決定，則論辯是無法迴避的，對民主程序念茲在茲的民進黨，總不好意思要採取愚民政策，不告知人民詳細內容，就要進行公投吧!

至於，不只綠營、一般評論都認為，蔡英文是敗在太拘泥於學者、專業形象，辯論有如上課，連蔡英文都自認，她比不上馬英九的「政治」語言。不過，這樣的說法稍微低估台灣選民的「政治智商」，畢竟，台灣年年選舉、日日政治口水，選民早就練就從沙礫中找出黃金的功力，雙英辯論之所以評價有差距，其實是中間選民，從中歸納出兩條不同的治國路線。

馬英九提出的ECFA，短期內是要因應「東協加一」生效的需要，即使受影響產業關稅損失，藍綠陣營各說各話，但損失是確定的，有些產業損失更高達八、九個百分點，國家領導人不可能視而不見;另外，中期而言，ECFA是台灣與正在崛起的東亞經濟體接軌、一個較為可行的方案，即使短期內有弱勢產業受損的風險，但這是馬政府權衡利弊得失之後，所拿出的可行方案，不能全以「政治語言」視之。

蔡英文的不利之處在於，她誠實的放棄了民進黨向來反ECFA的政治或民粹語言，但她提出的替代方案，目前卻看不出可行性，她希望以WTO的多邊體制來維護台灣利益，但WTO杜哈回合談判一再受阻;她希望採取美國、台灣間的TIFA(台美貿易暨投資架構協定)模式，但這模式不但無法處理台美貿易關稅問題，更別說要因應經貿重要國家紛紛洽簽FTA減免關稅的趨勢。

因此，蔡英文並不是輸在口才，而是在政策內容的可行性，但她至少努力提出替代方案。那些心中暗爽的民進黨大老可能要捫心自問：如果少了意識形態的保護，不能動輒就抬出「統派」、「賣台」的大帽子，他們還能在辯論場合拿出什麼具體政策方向，這難道是他們認為雙英不應該辯論的真正原因!

其實，即使強調政策辯論的蔡英文，面對ECFA時仍然是充滿悲觀的態度，例如，她擔心台商在大陸的商品利用免稅優勢回銷，打擊台灣產業，但根據政大教授童振源對一○一九家台灣企業與外商的調查，如果台灣加入東亞經濟整合體制，百分之二十三到三十七的受訪企業會增加對台灣投資;如果兩岸簽訂經濟整合協定，百分之二十九至四十二的受訪企業會增加對台灣投資。而且，各類企業均一致建議台灣要簽訂經濟整合協定的優先對象是中國，其次才是美國、歐盟等。

調查更指出，「台灣要借重『中國化』的手段，比較容易達成『全球化』的目標」。「『中國化』與『全球化』是相輔相成，而不是相互對立的」。

童振源不但曾在民進黨政府時代擔任陸委會副主委，更曾是該黨中國事務委員會幹事，民進黨也許可以不管馬英九怎麼說，但是面對中生代學者針對台灣處境所提出的思考，他們卻不應該忽視。過去，民進黨曾經想以全球化來克服兩岸之間的難題，但是，現在的趨勢卻是，跳過中國，幾乎不可能全球化，這才是蔡英文辯論時要面對的根本困難。

所以，面對蔡英文的處境，民進黨大老更沒有幸災樂禍的理由，因為這不是她個人的問題，而是民進黨能不能針對新的國際政經情勢調整，如果答案是不能，則辯論輸贏事小，能不能順利重返執政，才是他們該擔心的關鍵大事!

联合社论：兩步全球化 以ECFA為跳板

蔡英文在雙英辯論中說，國民黨是「由中國走向世界」，民進黨則是「由世界走向中國」。至於具體做法之一，她主張，可以透過世界貿易組織(WTO)建立多邊貿易體制，而不應冒進在此時此刻簽定兩岸經濟協議(ECFA)。

蔡英文的說法，點出了一個陰錯陽差的歷史轉折。正好因為WTO多哈談判破局，台灣並未立即進入幾乎全面與徹底的開放，而獲得緩衝;如今簽訂ECFA，非但對中國的開放時程是循序漸進，且ECFA本身亦可視為台灣進一步向WTO、及未來可能簽成的FTA全面徹底開放的試驗。亦即：國人可將ECFA看作台灣「二步到位」(Two-Step Approach)通向全球化的跳板。

WTO在2001年舉行多哈談判，我國在2002入會，但多哈談判在2007宣告破局。如果多哈回合對農產品、工業產品及服務業進一步開放的主張得以實現，台灣將面臨對所有會員國同時開放的壓力;屆時各國的商品(包括農產品)均有可能加項加量銷台，當然台灣也毫無理由單獨拒絕中國的其他農產品、工業產品及服務業進入台灣。如今卻因多哈談判失敗，區域經貿組織東協加N興起，兩岸簽訂ECFA，台灣始可能一方面取得進入中國市場減免關稅的利益，且暫時節制大陸其他農產品及對台衝擊較大商品的銷台。這就是前面所說的陰錯陽差的歷史轉折。

對台灣而言，有兩大客觀現實絕無可能改變。一、全球化及區域經濟組織的興起非台灣所能改變，蔡英文想對東協加N喊停，辦得到嗎?二、中國作為世界工廠及世界市場的趨勢也不會改變，而台灣與中國大陸的地緣、人文關係亦不能改變;蔡英文想阻擋「以中國為中心的東亞政治經濟架構」，阻擋「中國崛起」，辦得到嗎?何況，蔡英文也主張「由世界走向中國」，可見亦知中國不可能從台灣的地圖上抹掉。

中國既不會消失，則「由中國走向世界」或「由世界走向中國」，看起來是可以斟酌的不同選項。但如前述，如果多哈談判成功，台灣這個「淺碟經濟」，是否有足夠的承受力?且屆時既對他國開放，台灣亦當然必須對中國開放。同理，台灣若與美國簽FTA，對台灣農業的衝擊亦非台灣所易消受;且若對美開放，豈能不對中國開放?所以「由世界走向中國」所想的是迴避中國，但其結果是非但須同時承受來自全球的開放壓力，且也更加躲不過愈來愈有競爭力的中國商品傾瀉來台。

相對而言，ECFA則使台灣可以暫時只處理對中國的經貿問題(最大的籃子)，且因雙方政治關係的作用，中國考慮台灣「在經濟規模及政經體制上的差異」，採「讓利」態度，使得台灣所受衝擊亦得「循序漸進」;而台灣若能經ECFA的試煉逐漸平衡與中國的經貿關係，則台灣在未來面對其他FTA及更進一步全球化開放的衝擊之時，亦當可有更佳的競爭力及適應力。若作如是觀，則應可將ECFA視為台灣「二步到位」全球化的跳板。

由此觀之，主張WTO，卻反對ECFA的說法是自相矛盾的。WTO若加量加項開放，將使中國與其他會員國一樣，台灣不能不對其開門;但ECFA卻只針對中國，且開放的節度有操持的空間。

誠然，台灣對兩岸交往在經貿及政治上皆頗有顧慮。但就經貿言，有無ECFA，台灣皆不可能切斷兩岸經貿關係;而有了ECFA，卻能操持其節度。就政治言，無論有無ECFA，台灣皆已無宣布法理台獨建國的可能性，且只要中華民國繼續直選總統及立法委員，就有可能維持「不統/不獨/不武」。ECFA雖未必改變得了兩岸關係的大格局，卻有可能是兩岸關係「和平發展」的重要依託。

最重要的是，台灣必須就ECFA趨利避害，充分運用其緩衝機制，以自由經貿特區等方法強化「根留台灣」的誘因，提升台灣面對進一步全球化的競爭力及存活力。就此而言，台灣若不能禁受得起ECFA的考驗，即絕無可能承受全球化的衝擊;反之，台灣若能通過ECFA的挑戰，即有進一步迎對全球化的實力。

這是一個耐人尋味的弔詭：「由中國走向世界」，也許是「由世界走向中國」的跳板。

台灣自從陳水扁被捕後已經頗久沒有出現稍具「吸睛」魅力的政治議題了，數天前的「雙英辯」肯定是個例外，從最初的到底辯不辯到中間的到底辯什麼又至最後的如何辯，雙英未戰，民間社會已先戰鬥起來，藍綠雙方以及傳媒輿論整整爭拗了兩三個月。終於，辯論搞成了也搞完了，民間社會亦仍持續關注，這等於替2012年的總統選舉吹響了廝殺號角，為台灣老百姓的政治生活重新按下了啟動鍵鈕。

辯論結束，誰是贏家？

視乎閣下如何界定這個「贏」字。

若就民意調查的支持高低而言，馬英九似是佔優，民間口碑和好幾個電視頻道的訪問數字皆把他放在前面，普遍認為他的邏輯推論及風範表現較勝一籌。然而藍綠陣營的民調數據落差極大，某些綠營媒體甚至搬出一套「馬英九輸了」的調查結果來催眠觀眾，信不信由你，任君選擇信任的對象。

面對此情此景，綠營的回應方式「非常民進黨」，一方面高度質疑藍營民調的可信度，另方面乾脆發出預告，表示如果能在2012年班師回朝、再度執政，將推動公投廢除ECFA，拒絕落實這個在其眼中對台灣有害的「木馬屠城協定」。這就是說，雙英辯論純屬表現，民進黨及其支持者既不會被對手的口水說服，也不會認可民意調查的指標意義。由這角度看，馬英九之所謂贏，純屬能夠令親藍人士感到心情爽快五分鐘的數字遊戲而已，別無作用。

反過來說，其實綠營能夠或迫或誘地令馬英九站上辯論台已算贏了實質一仗，別忘記，小馬哥最初是公開拒絕應戰的，他只肯派遣副手吳伯雄出陣，自己寧願躲在家裏看電視，但民間輿論對其避戰有強烈反應，他害怕了也想通了，拍一下白白的胸脯，說聲好吧老子來也，始有日前一戰。蔡英文在不是選舉對決的場合以黨主席的身分跟總統同台辯論，位階不對稱，升了一級，已經佔了幾分形象便宜。沒錯，馬英九雖然亦是國民黨主席，但蔡英文在辯論時不斷稱呼他總統總統總統，顯然故意用這身分來認定他、鎖定他，所以這絕對不是一場主席對主席之戰，而是一場越級挑戰，蔡英文是前來踢館的武林高手，當對手願意開門應戰，她已能贏得額外的幾分同情和期待。

可是世上畢竟沒有白吃的午餐，當你有額外的同情便會容易令人產生額外的失望，觀乎辯論，蔡英文表現之不濟，很難不說是讓人大跌眼鏡。

蔡英文之不濟，在於三大罪。

一曰結巴。蔡英文，何許人也？英國名校博士、台灣名校教授，從政十多年，官拜陸委會主委、行政院副院長、立法委員、經濟部國際經濟組織顧問、經濟談判代表……膽識過人，身經百戰，辯才無礙，站在台上必然理直氣壯甚至即使理不直也氣壯，但她偏不，在辯論過程裏，她數度發言口窒，幾乎讓牙齒咬覑舌頭，跟香港特區的唐英年可有一比。如斯表現換在旁人身上，猶有可恕，但「小英」不是向來被民進黨的「救星」嗎？當連救星說話亦支支吾吾，表示其已自身難補、欲救無從，正是綠營人士考慮棄船的抉擇時刻了。

結巴之罪還小，更大罪者在於其說錯了話。蔡英文口口聲聲說反對ECFA主要為了保護台灣經濟和子民，但她竟又把ECFA所可能為台商在中國大陸帶來的減稅利益說成「特權」，令人吃了一跳。她雖自覺失言，立即補救解畫，卻又把「特權」改說成「特殊利益」，豈非只是繞了個圈去說同一椿事情？此言之錯，負面效果可大可小，數以百萬計的台商聽了難免對民進黨的「反商情結」有所惱恨，小英此番做救星不行而反做了災星，灰頭土臉，愧對鄉親。

可是說了錯話之罪還小，更大的罪在於她也說了假話。蔡英文說的假話，主要在於雖然承認民進黨主政十年早已對中國大陸開放了900多項產品，但堅稱全部屬於沒有經濟戰略價值的枝枝節節。這顯非事實。觀乎產品清單，從可吃的農業作物到可用的工業原料皆被包括在內，怎可說全屬枝節？馬英九的ECFA並無新增開放項目，反可推動更多的台灣製品以低稅價格賣到中國大陸，怎可說全為「賣台」？此外，關於推動高關稅產業外移到中國大陸的所謂替代方案、「走向世界，再跟世界一起走向中國」的所謂全球化操作策略、不承認民進黨主政時令台灣對中國大陸的經濟依賴度提高了接近一倍等等言論，要嘛就是意淫空想，不然就是睜眼瞎話，純屬低級政治語言，我猜想小英自己也不會相信，但她仍須一說再說，因為一來不說這些便已無話可說，二來她必須說出來讓深綠大老聽得爽快，否則，誰繼續捧她做黨主席？誰推她出來選舉總統？

蔡英文在辯論中的唯一可取，或許只在於三不五時像阿媽教子般調侃馬英九，令小馬哥出了一點點言詞上的洋相。

為什麼這算可取？

馬英九雖在政策立論上視角較寬較廣，但確仍有頗多讓人失笑之處，讓他被蔡英文當眾奚落，說不定有助他反省改善，亦是好的。馬英九之最大可笑，在於只顧重複提出較寬較廣的抽象目標和理念，忘了同時提供具體的經濟效應預測數據，因此，如果蔡英文和其綠營同志主要依靠「恐嚇策略」來反對ECFA，馬英九和他的藍營叔伯便是只靠「期盼策略」來贊成ECFA，欠缺數據支撐，結果便只也跟意淫差不了多少。小英妹在意淫，小馬哥亦在意淫，一個台灣，各自意淫，便是這場辯論的最大特色了。

此外，馬英九在辯論裏經常發出「哎呀，你怎麼這樣說！」和「哎呀，你怎麼又這樣說！」之類嬌嗔語態，又易令人毛髮直豎。既然他表現得中學裏的小表哥，讓蔡英文用阿媽教子的語氣訓之笑之，亦算公平。蔡英文笑他「你怎麼整天只顧關心別人有沒有誤解你、冤枉你」，說得準確極了。有此觀察，才是蔡英文本色，僅為此點，我給她加回兩分。

輸贏事小，前途事大，唯望福爾摩莎能在一個小表哥和一個老媽子的口水之間進步發展。這才是辯論的真正意義。

昨日（25日）下午2時至4時45分，兩個多小時內，台灣舉行了有史以來首次「世紀大辯論」–政府領導人馬英九和在野黨主席蔡英文針對「兩岸經濟合作架構協議（ECFA）」展開辯論。

這次「雙英辯」，無論馬英九或蔡英文，可以說表現得都相當不錯，馬英九出身哈佛，又有執政之利，當年佔了比較有利的位置；但蔡英文出身康奈爾碩士，英國倫敦政經學院博士，又曾擔任過陸委會主委及行政院副院長，對大陸事務及國際經貿談判非常專業，也不是低手。這樣的兩個人進行辯論，當然意義非比尋常。根據總體的辯論印象，我們可以說﹕

（一）馬英九在辯論中，把要簽ECFA的必要性確實做了比較清楚的表述，但蔡英文乃是行家，她能從較高的戰略高度看這個問題。因此我們可以說，「雙英辯」很難遽下結論說誰贏誰輸。但可以肯定的是，台灣的藍綠群眾，都更清楚的掌握到了贊成或反對ECFA的理由。

（二）這次辯論之後，我們不能認為台灣在ECFA問題上有向中間集中之勢，反而會分歧甚或對立更大。在本文截稿之前，親綠的「三立電視台」語音民調，認為蔡英文表現較好的達3.2萬人，認為馬英九表現較好的則只有2600人，比例為12比1；但親藍的「中天電視台」語音民調，認為馬英九表現好的為 4.6萬人，認為蔡英文表現好的只有1.3萬人，為3.5比1。台灣的民意通常都受到特定立場媒體的意見所左右，這種媒體在做意見調查時也經常會灌水，俾替自己這邊的立場造勢，由辯論會後這種不太有真實 代表性的語音民調，至少已顯示出，「雙英辯」認為孰贏孰輸的多半都隨原先就有的立場早就心有主見，辯論所發揮的溝通說服作用其實極為有限。

因此，雖然人們常說「真理愈辯愈明」，但大家都心知肚明，真理幾乎永遠不可能透過辯論而產生，辯論只會讓人們強化了原有的意見。

但做為一個讀書人，我們卻也不能那麼犬儒的看待這場辯論，而是必須用理解的態度看雙方的表現，特別是要注意去解讀雙方語言之外的更深邏輯與思維方式。根據這樣的 觀察，我對馬英九和蔡英文這兩人其實都給予相當不錯的評價。

首先就馬英九部分而言，在過去一年裏，馬英九在強力推動ECFA，但儘管花 了龐大的文宣經費，效果其實並不佳，台灣大多數人民依然不知道ECFA是什麼東西。正因形勢所迫，大家都要求把問題說清楚講明白，於是媒體遂一致要求來場「雙英辯」。對此，馬英九一度拒絕，接著又要推給行政院長吳敦義代打，最後是輿論強烈抨擊，他才勉為其難的同意「雙英辯」。為了這場「雙英辯」，他反反覆覆的搞沙盤推演。他能尊重輿論而上陣，這一點就頗值得肯定！

而昨天的臨場表現，馬英九至少已把為什麼要簽ECFA的道理做了清楚的表述 ﹕當今區域整合加快，台灣已不容自外於世界，因此透過ECFA而找到與世界的聯繫，乃是台灣走向世界的重要一步。馬英九這次辯論，花了極多時間對民進黨火力全開，他抨擊民進黨過去執政8年是失去的8年，又強力抨擊民進黨的鎖國心態以及為反對而反對的不負責任。最後在蔡英文的緊迫之下，馬英九也宣稱他今後將自己負責「加入自由貿易區小組」，推動台灣的加入各種自由貿易區，並保證不會損及台灣的主權云云。馬英九將世界經貿形勢與ECFA的必要性，可說是做了清楚的表述。他抨擊過去民進黨的鎖國心態，這對藍色群眾當然有激勵之效！

不過，我們也千萬不能低估了蔡英文。出身倫敦政經學院的她，專研國際經貿法律及經貿秩序，她在理念上的高度其實是超過了馬英九的。她認為簽訂 ECFA，乃是台灣把經濟主動權讓位給了北京。她認為經貿從來就不能只是經 貿，而應當是整體戰略的一環。馬英九將台灣前途全都放在ECFA上，原本意思可能是要「走進中國，走向世界」，而結果則可能是被「鎖進中國」。她主張台灣應透過世貿組織體系循序漸進，而不能一廂情願貿進中國市場。她擔心的是與大陸簽了ECFA後，就難抵將來更大開放的壓力。另外，她也警告，兩岸ECFA對台灣的衝擊將大於台灣加入WTO，它將使台灣面臨產業結構重整，財富重分配等嚴峻的考驗，而她提的這些，都不在馬英九的時程表內！

因此，「雙英辯」表面看是各說各話，其實兩人皆各有其邏輯﹕馬英九是現實邏輯，蔡英文則是有其戰略邏輯。由於兩人邏輯不同，他們在辯論時都各有閃避 ﹕

在馬英九方面，他的邏輯有其現實性，但他閃避了大陸讓利給台灣究竟會讓多久？兩岸現在這種關係只能算是過渡，台灣既要從大陸得利又要主權獨立，下一步又將如何？蔡英文這些問題都點到，但馬皆閃開！

而在蔡英文方面，她把獨派的經貿戰略做了清楚的表述，但人們都知道在中國和平崛起的此刻，她那種邏輯有多大的可能性會成真？中國大陸對台商而言乃是個大利基，這也是台商累積至大陸投資已近2000億美元，台灣經濟不是沒有成長，但都成長在台商這一塊上，而這是國民黨和民進黨都束手無策的。對於這些，蔡英文不可能有辦法，馬英九也同樣不會有方案。台商乃是影響台灣財富重分配的最大因素，馬英九和蔡 英文對這一塊都著墨太少！

因此，「雙英辯」的各說各話當然有意義，它讓人們理解到雙方的策略及立場，馬路線走向大陸的結果確實有可能被 「鎖進大國」，但民進黨要「走向世界，然後與世界一起走進中國」，這有可能嗎？

最近一個多月，台灣媒體上出現最多的名詞，可能就是「保衛政權」或「政權保衛戰」了。因為再過半年，就是所謂的「五都選舉」，而一般人都心知肚明，五都選舉的明顯勝敗，幾乎就等於決定了2012年大選的政權誰屬。

而目前的勢頭，的確對國民黨不利。從去年「八八水災」迄今，馬英九即支持度暴跌，至今仍無任何反彈跡象。根據台灣最權威的「遠見雜誌民調」，它4月份剛公布的結果，馬英九的滿意度僅 23.8%，而不滿意度則高達66%，數字會說話，這兩個數字說的是什麼已不想可知。國民黨不明言的把今年定位為「保衛政權關鍵年」，由它最近期間的許多行為反應，已可看出他們的確開始緊張起來。

政客爭先減稅增支出

「聖誕老人政治」正在台灣上演

最明顯甚至到了相當突兀程度的，乃是對各種有關稅的問題，它幾乎全都喊停，前陣子鬧得風風火火的開徵能源稅、軍教人員徵稅、房屋稅率調整等，由於它會使某些人不高興，可能失去選票，當然全都喊停。而最離譜的，乃是最近台灣正在《產創條例》立法，國民黨的草案是企業的營利所得稅為20%，但民進黨喊價降為17.5%，於是國民黨搶著做好人，一舉降為比民進黨還低的17%，為了拉攏企業而以公共財政為代價，難怪《產創條例》被台灣輿論罵翻了天！經濟學「公共選擇學派」創始人、1986年諾貝爾經濟學獎得主布坎南在所著《赤字中的民主》一書裏，有政客搶著喊著減稅和增加支出，用以換取選票的「聖誕老人政治」之說，而它正在台灣上演。目前台灣債務已達台幣12.8兆，相當於一年GDP總量，這是可怕的財政紀律崩圍，當然已受不到只顧保衛政權的國民黨理會！

國民黨要保衛政權，除了五都選舉的真刀真槍外，現在其實還有另一個新戰場，那就是這個周日（4月25日）登場的馬英九和民進黨主席蔡英文為了ECFA而展開的「雙英辯」了。在馬政府的盤算裏，只要「雙英辯」獲勝，兩岸照時間表在 6月簽訂ECFA，台灣主權及經濟就會好轉，五都選舉就會贏，2012政權即不會落到民進黨手中。這也就是說，馬政府已把它的政權全都押到了ECFA上。

如同人們所共知，ECFA乃是馬政府去年初所提出的，而幕後的設計者多半與美國有關。這似乎也是北京對ECFA開始時始終不是那麼積極，並有所疑慮的原因。但就在這段期間，國民黨透過許多管道向大陸發出信息，北京必須支持馬政權，否則台灣政權落到民進黨手上，對北京將更為麻煩，或許也正因此，後來才有了胡溫的所謂「讓利說」，ECFA問題才整個的加快了步伐。

不過，由於民進黨從未放棄台獨主張，因而一向逢中必反，在2008年大選時，「反一中市場」即是當時的口號。他們反對ECFA自不在話下。在目前的形勢下，它反對ECFA，當然不太站得住腳；兩岸不簽ECFA，雙方經貿關係將很難制度化，也將難以在亞太或其他地區求得突破。不簽ECFA而要找到更好的選擇，乃是民進黨的最大難題。

但民進黨反對 ECFA也不是完全沒有一些理由的﹕兩岸的經濟合作要靠大陸的「讓利」，而「讓利」也者必然不可能長期或永遠，那麼一旦大陸「不讓利」，台灣又將如何？

其次，縱使到了現在，兩岸的ECFA協商，仍有許多黑箱。馬政府方面除了會宣傳ECFA有多少好處外，對台灣會有多大的衝擊則始終諱莫如深，很難讓人信任，就以所謂的「早收項目」而言，馬政府要和北京談判，當然必須交到北京談判代表手上，而這種事為什麼不能讓台灣內部自己人知道？

再者，大陸有它自己的經濟策略與佈局，近年來大陸提高並加速海面經濟區的運作，這對台灣是機會還是威脅，對此，馬政府從來都避而不談；而可能更重要的，乃是第二次ECFA協商，台灣談判代表企圖在草案前言中加上諸如參與亞太自貿區之類的字眼，這又代表了什麼意義？

ECFA問題不離統獨之爭

「雙英辯」攸關台灣未來走向

由上述這些問題，我們其實已可看出，圍繞著 ECFA問題所引發的爭論，它的背面仍是台灣一直存在的那個統獨之爭﹕

——馬政府仍繼續保持模糊，企圖在模糊中圖謀政治利益，並對許多關鍵點故意略而不提。但對民進黨而言，當兩岸經濟關係拉近拉深，台灣的依附性即增大，當然違背了台獨的基本利益。

—— 對民進黨而言，由於「台獨」始終是個抵抗或防禦的概念，從來就不是積極正面的概念，因而它從來就不會從正面角度來思考問題，試著透過改變思想來找尋答案。它可以對國民黨做出有力的批評和反對，但輪到它來講正面意見時就會完全束手無策。

因此，ECFA的問題，它最後的真正關鍵仍是統獨之爭。在基本態勢上，以這個題目來辯論，當然對民進黨不利，問題是此刻的馬英九滿意度已在兩成半以下，不滿意的已超過滿意的達2.5倍之多，「雙英辯」的時候，蔡英文只要把馬英九的破綻指出來，將人民對馬的不信任擴大，她便可在這個題目上得到加分。

而我們也可注意到，當統治者碰到真正嚴峻的挑戰，他就會被逼得比較能講實話，最近由於「雙英辯」即將登場，馬政府對ECFA的說辭已開始變了！

—— 過去馬英九一談ECFA，就只會說它是多麼的好與必要，但最近府院黨已開始重新定調，行政院長吳敦義已改口說﹕「ECFA不是鮮花鋪成的坦途。」這種說辭的改變，其實也印證了別人以前的批評確實有其道理，國民黨已愈來愈被迫必須誠實。

——最近，馬英九、吳敦義、金溥聰等3人已從過去的「反對ECFA公投」，改成「沒必要反對」﹕他們的改口當然是一種策略，但此話一開口，其實已給了攻擊者另外的更大攻擊話題！

ECFA 的「雙英辯」星期天即告登場，這將是攸關台灣未來至巨的一場辯論，但願它能針對問題把某些話講清楚；而海外華人當然不宜錯過！

人類歷史上，不斷的有各種集體性、暗藏覑價值支配性的名詞。在19世紀之前，最普遍的是「文明」這個詞，「文明」被用來和「野蠻」、「落後」做對照。有些國家是「文明」的，有些則是「野蠻」、「落後」的。這種對照建構出了價值和權力的秩序。

而從20 世紀起，最重要的集體性名詞變成了「民主」，「民主」這個詞的內涵很難被說清楚，但透過選擇性的定義，它的確成了「民主——不民主」的價值支配秩序。最極端的，乃是「民主」甚至被當做武器來使用，成了國際社會強權政治的重要環節。

我們不能否認「民主」的各種內涵裏的確有許多值得肯定與應當追求的元素，但在思想的方法論裏，使用「文明」和「民主」之類的「集體性名詞（Collective Terms）」時，由於它內涵外延散漫，人們遂必須格外慎重，最後要將其拆開，將它變成涉及具體行為與規範的「個體性名詞」，始能具體分析與遵行。否則這種概念就只是一種符號式的概念，或者純屬口號。

有關「民主」的問題，上個星期就有3起事情非常值得注意，依其嚴重的程度，分別為﹕

（一）最嚴重的乃是中亞吉爾吉斯的群眾暴亂。吉爾吉斯在2005年因「鬱金香革命」而民主化，一度號稱「中亞的瑞士」，但民主化之後，總統巴基耶夫濫權貪腐又無能，於是4月7日群眾暴亂。反對派組成臨時政府，而巴基耶夫逃回自己的地盤，拒絕下台。吉爾吉斯有內戰之虞。一般認為5年前的「鬱金香革命」乃是美國策動的「顏色革命」之一，而這次暴亂則可能是俄羅斯扮演幕後推手，這意謂覑發生在吉爾吉斯的事，雖然以「民主」為名，但其實卻根本與「民主」無涉，而只是國際強權的博弈。美國以「民主」為名策動各種顏色革命，但取得政治控制權後，對新當權者的各種倒行逆施則都假裝沒看見。「民主」變成強權的工具後，其結局之悲哀由此可見。

（二）次嚴重的則是發生在泰國的紅衫軍暴亂。泰國自1932 年君主立憲迄今，政治的基本規範，政黨及政客行為以及司法公信力等始終未曾穩固，因而國王及軍人仍扮演終極角色，群眾的民主認知和紀律當然也闕如。 2006年至今，黃衫軍的亂局結束之後又是紅衫軍，過去黃衫軍的亂局並不嚴重，但這次紅衫軍則嚴重多了，他們已會用榴彈攻擊總理府，會開槍射擊軍警的直升機。目前由於泰王已高齡82，這個終極的仲裁者已不再扮演角色，因而泰國的亂局即有失控擴大之虞。

（三）看起來比較不嚴重，但長期觀察卻頗值得憂慮的，乃是台灣的民主了。台灣的民主已經過了政權和平輪替，這是好現象。但台灣民主的規範化仍不嚴格，政黨惡鬥仍在持續。台灣不會出現吉爾吉斯及泰國式的武裝暴亂，但卻不斷上演政府無能、這個不敢那個也不敢的局面。最通常的乃是政府對自己應當有的「管理者角色」的棄權。最近台灣在討論產業創意的輔導問題，由於在野黨主張降稅，經過一番糾纏後，執政黨不敢堅持，恐懼可能會失去選票，最後已可能在稅務上讓步。過去多年來，台灣政黨惡鬥到最後都以減稅為籌碼，台灣經濟不振，財政赤字日益嚴重。根據台灣自己的算法，目前政府債務已達台幣4.6兆，隱藏性債務則達台幣8.4兆，若根據國際算法，到2008年底，台灣債務已達台幣12.8兆，相當於台灣1年的GDP。台灣的民主沒有打殺暴力，而只有無止境的喧鬧，以及公共事務上最後全都以公共財政為籌碼，公共債務達到GDP的百分之百，這已是相當危險的比例了。再過若干年，台灣變成今天的希臘，也不令人奇怪！

因此，一個星期內，人們看到3種程度嚴重不一的民主樣本，已應警惕到，概念上的「民主」似乎是個好東西，但在「民主」的實踐上，它卻狀 百出。前幾年，美國出現過「民主輸出論」。在國際政治上，它是「人道干涉主義」的一環，只要任何國家的生活、人權或政治表現被說成「失敗國家」，它都有可能被納入到顏色革命之列。但演變至今，人們其實早已知道，這種「民主輸出」乃是一種雙重標準的國際強權操作而已。它以「民主」為口號和手段來取得附庸政權，至於這種政權是否「民主」，則不在它理會的範圍之內。這也是我對「附庸式的民主」不能同意的原因。「民主」必須從每個社會自己長出來！

而由泰國，以及亞非拉，包括台灣在內，每個社會自己生長出「民主」的過程也都不一定順利。「民主」的實質內涵極多，它由最低限的人民權利與福祉的保障，到人民參與公共事務，到最後層次的政黨自由和政權輪替，都有覑太多「民主陷阱」。人民權利與福祉的保障最易，只要民主能有媒體及表達自由，即可透過媒體監督，讓官民關係改善，使貪腐收斂。但進入參與這個層次，它的難度即告大增，最困難的是當人人皆可參與，那麼眾聲喧嘩，到底誰說了算？當我的參與未受到理會，我又將如何？民主與秩序的形成，乃是民主第一個大難關，泰國混亂未已，主因即在於它在民主與秩序的形成上出現障礙，當缺乏有效的體制權威與公信力，每個人都自認是受害人，當出現衝突最後就只好各憑群眾實力和軍警實力來解決。黃衫軍完了又紅衫軍，大家都認為自己代表的正義不彰，誰又能做最後的仲裁者，民主要有「民主權威」，而「民主權威」不是任何個人，而是體制、法律與文化，泰國缺乏了「民主權威」，最後只得喧鬧下去，當問題嚴重，暴力甚至準群眾革命都會發生！

而台灣的民主則是它已發展到一個「百分之五十對百分之五十的社會」（Fifty-to-Fifty Society）這樣的困境，任何問題都會被政治化，而後兩極對立，形同「民主內戰」，它做不出大事，改革不了任何體制，只得一直自我消耗。今天台灣經濟不振，社會分裂，財政日窘，即是這種「民主內戰」的苦果。台灣正在消耗過去半世紀的成果，還會繼續消耗下去！

近年來的「後現代理論」裡，有所謂的「內爆」（Implosion）之說。它指的是一個體系雖然權力愈來愈向外擴散，但所有的權力關係所造成結果，卻是這些力量全都倒打了回來，最後中心無法負荷而向內爆鬧。

去年英國經濟學家布特爾（Roger Bootle）借用了這個觀念，而在新《市場所遇到的困難》裡，將這次金融危機稱為「大內爆」。他的論證邏輯是，當前金融秩序已破綻重重，但中心國家卻硬是能拖則拖，牟求拖的利益，於是問題的負面因素遂集中匯合而內爆。他的結論是，問題的改善不能拖，而必須堅定的一個個面對，這也有助於問題所造成的負面能量被逐漸發散。

因此，「內爆」這種既是體制性又是機能性的說法，它對人們的啟示，乃是當今的體制日益複雜，各類改革工作更不能猶疑瞻顧以拖待變，拖永遠讓不可避免的問題變得不存在，拖得愈久和拖的問題愈多，它的權力關係所造成的內爆威力也將愈大。早年寫《君王論》的馬基維利即在該書裡指出：「有膽識敢冒險，好過畏首畏尾太多，因為幸運之神是女性。」他的意思是為政者多一點膽識，反而比較能夠得到幸運女神的眷顧。

而英國近代神學思想家拉瑟福德（Mark Rutherford）在這點上就說得更好了：「要去做或不想去做，都可以找到無數的理由，辯論的藝術即在其中；而生存的藝術則在於對這些理由的百分之九十九都不予理會。」他的意思是為政者在做與不做之間，取決於思想及決斷之明快，太瞻前顧後的盤算，其實反而會誤事敗事。

在此以「內爆」及為人處事的拖拖拉拉為例，乃是上個星期台灣各種政治茶壺風暴不斷，政府都儼然變成了救火隊，手忙腳亂之狀已溢於言表。媒體也開始用很嚴峻的形容詞「危機倒數」來加以描述，而這種尷尬亂局又是怎麼造成的？

以剛下台的法務部長王清峰為例，她主張廢死早已人所共知，而廢死也是馬總統大選的主要政見之一。因此，馬政府如果不避諱的敢於面對此事，其實是有整整一年九個月的時間來部署法律的安排以及各方意見的交換溝通與說服。一年九個月的努力，儘管仍會有很多人支持死刑，但相信廢死的思想在我們社會必定深植人心。但可惜的是，在過去一年九個月裡可曾對這個問題做過努力？於是一旦問題引爆，王清峰即千夫所指。法務部也要拖到現在才成立「廢除死刑政策研究推動小組」，三月廿三日才開第一次會。這個小組的成立整整晚了一年九個月！

因此，由廢死問題，人們已看到了拖的危害。我不知道他們為什麼對這個問題不敢及早公公開開的安排與討論，人對自己相信的價值就應有敢於接受挑戰及說服他人的膽量，而我們居然會一拖就一年九個月，只會用技術性的不簽執行令來擋死刑，他們的不敢是為了什麼？

廢死問題拖了一年九個月，充分顯示出這個政府畏事拖延的風格。而上星期，台灣其他問題如健保費調漲及楊志良請辭，及政府終於對屋價問題出手，以及開始對國公營事業負責人的薪給祭出「反肥貓措施」，這些事情每一起，政府都在扮演救火隊角色。它讓人不解的是，這些問題都與民怨有關，政府為什麼一定要等到問題鬧成了民怨才會知道問題的嚴重？一個政府理應知道民心之所向，要在民怨逐漸形成之際就「先天下之憂而憂」，而這種判斷問題的能力我們政府怎麼不見了！

當今的社會已更趨複雜，政府對各類問題已必須更加敏銳並有判斷力與因應力，如果拖延被動，各類問題所形成的負面能量就很容易集中匯合並向權力中心反打回來。這也是我們殷盼執政團隊必須有擔當，能快速反應，並明快決斷的原因。「內爆」這種新的分析與觀察的概念，應當值得為政者警惕。

後人寫歷史時，由於成敗已定，寫起來自然輕鬆容易，因而疏忽了當事者在成敗未定時所付出的努力和所犯的愚蠢。這也提醒了我們，看歷史必須盡量還原到當時。

再過幾天，三月廿四日，就是歷史上少有的傑出帝君伊莉莎白一世逝世四○七年祭。她統治英國四十四年一二七天，文治方面開創了英國文藝復興，莎士比亞等文豪前後相望；武功方面則是大敗西班牙無敵艦隊，奠定了後來英國海上強權的基礎。這是不世出的豐功偉績。

但當時歷史還在走的時刻，情況並非如此。伊莉莎白一世有個花心老爸亨利八世，他娶過六妻，伊莉莎白一世之母是第二任妻子，她兩歲半生日就被砍頭，婚姻也被判無效，她成了皇家的非法子女，有兩次被捲入宮廷鬥爭，還關過倫敦塔監獄，能活命已屬僥倖。後來的王位繼承，她的同父異母姐姐和弟弟都已輪過而早死，才由她繼任，這時她已廿六歲。她登基時，英國教派對立嚴重，內亂頻仍，而對外也與週邊的法國、西班牙、英格蘭與愛爾蘭紛爭不已。她四十多年統治，由危而後安，安而後強，這究竟是怎麼辦到的？如果要找理由，下列三點至關重要：

一、她兩歲半起就失母，形同被管束生活，但她畢竟在皇家能受到好教育。英國當時「老牛津」正被「新劍橋」所取代，劍橋古典學大師契克（John Cheke）、艾斯強（Roger Ascham）都是她的恩師。她從小就用心向學，將痛苦孤獨昇華，她通希臘文、拉丁文、法義西德各國語文，十歲即能翻譯義大利詩和法國詩，她後來就用拉丁文至大學演講，古典人文訓練，使她胸中丘壑日寬，也替她做好了準備。

二、由於在教育中成長，她的前任瑪麗一世女王甫逝世，她幾天後就找了威廉．塞希爾（William Cecil）這個出身劍橋的學問家及官吏為她的樞密顧問。塞希爾也是她恩師契克的妹婿，她找塞希爾時明言：「你不可腐化，必須忠誠報國，你不必理會我的個人意志，有任何意見都要告訴我。」後來果然證明她識人用人乃是重要的第一步。威廉．塞希爾及他的次子羅伯．塞希爾兩代輔弼，乃是英國史的重要賢臣，他們有學問，能遠慮，又會管財政，不但民生改善，政府也財力增強，足以應付各種挑戰。這個塞希爾家族本身也昌盛四百多年，還在一九三七年出了諾貝爾和平獎得主。伊莉莎白一世尊稱塞希爾為「氣魄爵士」（Sir Spirit），由流傳下來的《伊莉莎白一世書信集》，我們可以看到她知人善任，君臣之間的良好互動。塞希爾輔弼四十年，到老請辭，伊莉莎白一世的親口回答是：「當你不在身邊，這種日子我也不想活得太久。」

三、伊莉莎白一世如果只是知人善任，仍成就不了聖君之名。更重要的乃是她由自己早年的坎坷，知道要掌握自己的命運，必須將自己和人民以及士兵們綁在一起。她治理國政非常用功，而且善於兼聽。塞希爾就如此說過：「她是我見過的最聰明女人，樞密院各大臣每次向她提意見，她沒有不知道的。」由她的書信集可以看出她遇到疑難時徵詢臣下意見之殷切，以及判斷決定之明快。而最嚴重的乃是一五八八年西班牙無敵艦隊一九七艘船艦進入英倫海峽，要和在尼德蘭的西班牙陸軍合擊入侵，那種旌旗蔽空的壯大軍容，英國的確危在旦夕，她親自披上鎧甲走上最前線，向將士說出了「我雖是柔弱的女兒身，但卻有一顆國王心。」這種英國史上流傳至今的壯語。是役也，無敵艦隊覆滅，只有卅四艘船艦倖存，英國海權強國地位確定。

伊莉莎白一世乃是古代少見的明君，她的豐功偉績今日言之容易，但還原成當時則可看出艱難無比。而她古典修養精湛，知人善任，自己則用功並和人民士兵永遠站在一起，這些都具體反映在她那些有文學、有高度、有方向感的絕世演說裡。在她逝世四○七年祭前夕，撫讀她的傳記和詩文書信集，心中的感慨更深了！

在1970年代之前，由於世界兩極，而各極又都一元，再加上民主選舉的社會不多，因而人們遂相信民主選舉的各種正面價值；如民主選舉有利於社會的團結，民主選舉會造成政黨的趨同，共同往中間移動等。

但這樣的說法，在1970年代後卻顯然已改變了﹕新興社會的民主選舉增多，許多有歷史問題未解決的社會，民主選舉只會讓既有的矛盾對立日趨嚴重；縱使民主已相當悠久且成熟的社會，由於時代改變，選舉的對立性也告擴大且趨於嚴重，用當今美國的說法，那就是許多社會都成了「50對50」的敵對社會。選舉以前被認為是「民主的嘉年華會」，現在更像是集體亢奮的各自群眾動員大會。民主選舉無疑的仍是最好的制度，但它的許多負面性卻也逐漸增多。舉例而言，目前歐巴馬政府問題重重，他所謂的「改變」似乎已大打折扣，最近媒體即很關切所謂的「難以管治」（Ungovernability）的問題。

國民黨受「政治原罪」所累

本土派未成氣候國民黨難擴大

國民黨的本土派為何始終沒有重要的人物？在台灣，雖然人們普遍都不承認有省籍問題，但事實上這種省籍問題卻是嚴重的存在於政治上，由於國民黨內的本土派始終缺乏地位，這也是國民黨地方實力無法擴大的原因，國民黨的這個缺點，終於到了受考驗的時候。

而台灣社會則是新興民主社會的另一種例證。台灣曾長期威權統治，政治諸多限制，由於這種限制所造成的穩定，管治遂比較容易，只要政府還有能力，即會有較大治績。但威權政治的麻煩，則是較多歷史所遺留的問題全都被遮蓋了起來，只有等到民主化之後才再度出現。這些問題計有由於1949而未決的內戰及統獨問題，過去威權統治而留下的反國民黨問題及省籍問題等。這些問題在某個意義上，甚至可以說是國民黨的「政治原罪」。這也造成了台灣解嚴後，民進黨始終站在主攻的這一方，它佔有定義「愛台灣」的權力，而國民黨則始終只能採取守勢。而最尷尬的則是國民黨內的所謂「當權派」的外省官僚這個社群了！

–國民黨長期皆為外省族群掌握，國民黨內的「本土派」始終只有邊緣性及配合性的角色。外省族群在這個民主選舉時代當然必須參與選舉，但他們只能在主要都 市地區立腳，因此直到現在，國民黨的要人如馬英九、胡志強、朱立倫都屬於這一類。國民黨的「本土派」則因種種因素而缺乏明星級的政治人物。

–國民黨的外省政治明星，唯一的資產乃是學歷以及過去官途順利而得到的官職。但他們的限制則是地方經驗不足，這在馬英九身上最為明顯。例如他的主要幕僚仍是特定的小圈圈，除了都市中產階級很難讓人產生親切感，尤其是由於「愛台灣」的整個話語權掌握在民進黨手中，他就職以來遂都是盡量附和民進黨的邏輯。國 民黨外省政治明星在陳水扁時代由於激進胡為而掌握住了機會，但隨著陳水扁案逐漸成為過去，而馬政府也行情下跌，他們的真正挑戰可以說已告開始。

因此，今年底台灣的五都選舉（台北市、台北縣升格而成的新北市、高雄縣市合併的大高雄市、大台中市、大台南市），對台灣政治而言，其實乃是一次轉捩點的關鍵選舉。它的意義有﹕

（一）它乃是2011年立委改選及2012年大選的前哨戰。哪個黨贏了五都（5席中至少取得3席），那就表示它成了真正主控政黨，不但明年可望成為立法院最大黨，也可望在2012大選獲勝。

（二）五都選舉乃是對國民黨的考驗更大。目前國民黨有逆轉之勢，如果這次五都再敗，國民黨就勢必需要重整，過去60年那種外省官僚掌控黨機器的時代即會結束，國民黨的「本土派」即會抬頭。到了這時候，國民黨才會在比較沒有政治原罪的前提下重新出發，到了那時候國民黨不自我扭曲，或許反而是個新契機。

政黨競爭本質是「話語權」競爭

但國民黨卻忽視了

因此，今年的五都選舉雖然還有9個月，但因其意義至關重大，兩黨可以說已全部動了起來，根據截至目前的態勢，民進黨的目標是五搶四，國民黨則希望保三。儘管為時尚早，人們很難判斷輸贏如何，但因馬政府頗受質疑，國民黨基本上是站在守勢的一方﹕

–國民黨在大高雄及大台南，幾乎找不到像樣的候選人，而其他地方則總是圍繞著胡志強、朱立倫、郝龍斌等外省人打轉。這其實已暴露出國民黨長期以來黨結構及黨文化的瓶頸。國民黨的本土派為何始終沒有重要的人物？在台灣，雖然人們普遍都不承認有省籍問題，但事實上這種省籍問題卻是嚴重的存在於政治上，由於國 民黨內的本土派始終缺乏地位，這也是國民黨地方實力無法擴大的原因，國民黨的這個缺點，終於到了受考驗的時候。

–政黨的競爭，本質上乃是「話語權」的競爭。取得「話語權」的一方，儘管現實權力不足，但因為有了「話語權」，權力就有成長空間。而國民黨在過去只注意權力，而現在則只關心 「形象」，而對最重要的「話語權」則從不注意，其實「話語權」乃是思想及方向感，也是鬥志的起源。國民黨鬥志不旺，其實是有原因的。

因此，今年世局紛紛，但對台灣而言，其他事情都已不再重要，事關兩黨總決戰的五都選舉已成了頭等大事，而決戰重心則是台北市及新北市。我們不能預測孰勝孰敗，但可以肯定的是，它必將成為影響台灣未來最巨的一次選舉！

上個星期，從3月8日星期一開始，台灣即「危機倒數」，一波波問題撞踵而來，整個政府宛若成了救火隊，其手忙腳亂之狀已溢於言表。

在這些幾乎是每天一爆的危機裏，特別重大的有四﹕

其一，乃是台灣健康保險的保險費，由於虧損嚴重而必須調漲，但因近年來台灣實質工資持續下跌，因而一說要漲自然不得人心。行政院衛生署的調漲案是59%的人不漲，41%的人則要漲；而行政院則堅持要75%的人不上漲，院署之間相持不下，3月8日星期一衛生署長楊志良遂公開表示辭職下台。楊志良是當今官吏中很有爭議的一個，但他的提案不過憤而下台，在這點上還算是有骨氣的，於是他的請辭倒是民調升高，於是馬政府遂拚了命的全力挽留。行政院方面似乎已有意讓步，楊志良的請辭但頗受民意支持，已使馬政府陷入進退維谷的困境，准與不准都會有極大政治後遺症。

其二，則是楊志良辭職風波尚未結束，法務部部長王清峰的風波再起。王清峰為人權女律師出身，一向反對死刑，她上台迄今1年多，始終不簽署任何死刑執行令，累積至今台灣已有44名死囚未執行，而馬政府與法務部除了「拖死刑」外，在過去1年9個月卻又沒有任何為了廢止死刑的動作。於是死刑問題遂在3月9日爆開。王清峰再次宣示她不執行死刑的立場，而台灣的立委、輿論，以及苦主家屬等則對王清峰「不依法行政」大力抨擊，台灣著名藝人也是苦主代表的白冰冰甚至揚言「國民黨五都選舉不用選了」來施壓。由於此案已無限升高，到了最後馬英九及行政院長吳敦義只得逼退王清峰。楊志良被拚命挽留，王清峰被急忙逼退，其實是和民意有覑密切的關係，這兩件案子均各有其後遺症。

其三，最近一年台灣的房價，特別是台北市及台北縣特定區段的房價大漲，最高漲幅甚至達到50%，雖然按亞洲大都市的標準而言，大家都認為台北房價還算便宜，但因台灣中產階級所得不增反降，房價問題遂成了台灣「民怨」之首。於是，這個問題已到了不能再拖的程度。上個星期內，台灣陸續採取政府停止標售土地、提高存款準備率、降低房貸成數等手段。不過，台灣的難題是，政府打壓房市其實相當畏首畏尾，打壓方式過度而造成泡沫破裂，政府擔不起這個責任；而房價之所以最近茘漲，真正原因並不在台灣內部，而是過去一年來台灣滯留境外的資金大舉回流所致，其總額高達台幣一兆以上。這也意謂覑台灣打壓房市的效果可能不如預期。當薪資所得者收入不增，對任何價格的上漲缺乏忍受力，房價這個民怨又怎麼可能解除？

其四，最近國民黨自己的立委爆料，台灣公營的「台灣金聯資產管理公司」董事長陳松柱除了每個月領台幣40萬元薪水外，去年還把該公司投資股市所賺的金錢裏抽出大約8000多萬元當做獎金分給50 多名高層幹部，董事長自己就分了台幣2000萬，這種佔據了公營機構即將盈利拿來自己分肥的囂張行徑，當然立即造成社會嘩然。台灣政府在輿論壓力下，只得立即調降國公營事業負責人的薪資所得，董事長以台幣32.4萬元為限，總經理31.8萬元，都不超過1萬美元。平心而論，台灣這種打擊肥貓的手段可以說相當的民粹主義，一間大型公司，民營的至少薪資都在50萬以上甚至高達100萬，而今台灣為了平息民怨，竟然將其降到每月1萬美元以下，將來台灣的國公營企業又怎麼可能留得下真正的人才？台灣為了平息民怨而走這種民粹主義，其實已預卜了一種反淘汰留的趨勢！

因此，上個星期內即發生4起重大的危機事件，整個政府也像救火隊般急覑滅火救火，我們的確已可看出今天的台灣的確已百孔千瘡。而檢討上述4大問題，我們其實可以歸納出下述兩點 ﹕

第一，台灣在過去將近兩年裏，對整個經濟發展及所得稅制都缺乏方向性的規劃，政府為富人減稅無所不用其亟，而台灣產業又始終集中在資本密集但就業貢獻低的所謂高科技產業及特定的金融服務業及房地產業。另外則是介入中國大陸的台商階層，它們建構成了台灣龐大的上層，也是台灣的「鍍金階級」，而與此相對的則是快速增加的中等及中下階級。台灣對公營費率調漲的忍受度降低，對房地產上漲會覺得憤怒，會對國公營事業員工照常發可觀的年終獎金難以接受，可以說都是社會兩極化的自然結果。對於這些民怨，除了治本的調整經濟結構與方向，增加人民所得，以及在稅務上力求公正外，其他方法都只算治標。這也是打壓房市，打壓肥貓，絞盡腦汁要在健保費率上截長補短，都效果不容樂觀的原因。而可惜的是，台灣政府對上述治本問題始終畏首畏尾，不敢也不能從事基本的變革，台灣民怨想要解除自然不容樂觀。

第二，台灣經濟沉痾日重，許多問題都是一拖再拖，這種「以拖待變」的心態乃是馬英九政府最典型的治理方式。台灣在兩岸問題上以拖待變，台灣在財經問題上也是拖，而鬧出軒然大波的王清峰下台案，如果追根究柢，它的關鍵仍是拖。王清峰出身人權律師，她反對死刑；馬英九在2008年大選時也將廢除死刑列為政見。因此，如果他們真正在意此事，其實是有1年9個月的時間來解決死刑問題的。但在過去1年9個月裏，他們可曾在「廢死」問題上做過任何努力？沒有，一點也沒有。對未來的死刑必須修法，他們沒有動作；對待決死囚的不執刑，必須釋憲，他們也沒有動靜，大概是怕死刑問題一公開討論就會付出政治成本，因而只得採用最廉價的法務部長不簽死刑令這個「拖字訣」。這次死刑問題鬧上了，法務部才成立「廢除死刑政策研究推動小組」，3月23日準備開第一次會。這個小組如果1年9個月前就成立，哪會有今天這麼多麻煩要來搶救？「拖」可以解決某些問題，但肯定不能解決那些終究無法迴避的問題。今天台灣「危機倒數」，「拖」是最大原因！