上星期，台灣的行政院長吳敦義在立委兼國民黨秘書長時，曾偕同「黑道大哥」江欽良同遊峇里島之事，鬧成軒然大波，這雖不是什麼了不得的大事，但對一向吹噓「著重形象」的國民黨，卻無疑的是嚴重的扣分。由這起茶壺風暴，其實也透露出了台灣政治裏一個極為嚴重的問題﹕那就是台灣儘管有了投票這種形式要件，但在談問題時仍然在好人壞人這種道德問題上自我吹噓與相互攻伐，於是政治口水氾濫，法治始終無法確立的缺陷即難以改正。

民主需要嚴正獨立的法治來確保。民主法治的社會，政治人物在法律的監督下，自然會清廉，犯不覑去自我吹噓多麼清廉；民主法治社會有法治做為行為的判斷標準，用道德做為攻伐的武器也就不再有空間。舉例而言，美國甘迺迪總統的父親約瑟夫．甘迺迪為甘家掌門人，年輕時曾混過黑道，甘迺迪總統自己也和黑手黨人物頗有往來，但沒有人把這些當做道德話題來炒做；剛下台的布殊政府，共和黨要員有多人涉及弊案被法辦，但民主黨並沒有因此而用道德做為武器攻訐共和黨。民主法治的好處，乃是用道德當做政治武器的空間已被嚴重壓縮，人們談問題就會落實到守法合法這種比較客觀的層次。

但許多社會卻不是這樣談問題的，研究近代拉丁美洲政治的，都必然會提到1954年默賽教授（Richard Morse）所寫的經典論文（西班牙系美洲國家政府論）。這篇論文指出，西班牙神學受到聖多默善惡二元論很大的影響，人不是好人就是壞人。這種信仰落實到政治上，乃是二元價值觀掛帥。而一旦所有看問題的方法都被如此簡化，最後必然走向唯權力論的方向。野心人物以道德為武器來獲得權力；當有了權力後即可按自己的意思決定誰道德或誰不道德。這種政治最後必然走向專制政治和唯權力論的現實政治。

而這種善惡二元的政治在中國古代不也亦然。中國古代充斥覑說一套做一套的人物，俗語所謂「滿口仁義道德，全都男盜女娼」，話雖難聽，但卻有相當的現實性，而這種情況到清代似乎更為嚴重。清代滿人以異族入侵，由於統治階級小，於是整個中國民間社會遂自我組織化，發展出強大的幫派，諸如「清幫」「洪門」屬之。這些組織的規範化程度較低，在信仰上模擬王朝，也講究「天地君親師」這種封建價值，在行為上則傾向於豪強當道的實力原則。這些地下社會與清王朝間長期處於一種既敵對又共生的狀態。國民黨的前身「興中會」、「同盟會」在倒滿革命階段和「洪門」掛鹇；蔣介石當年則和「清幫」結盟。及至到了台灣，國民黨掌控中央權力，需要台灣地方勢力配合，也傾向與各地方社會豪強人物所代表的「派系」「角頭」等合作，國民黨對「派系」「角頭」也比較放任。由於地方經濟總會涉及諸如賭博、娼妓、瓜分地方工程，貨物批發等要有一定勢力的人物，國民黨與這些「灰色」人物掛鹇，遂使得國民黨在台灣的各地方也因而有了較強的基礎。以前人們說國民黨是「黑金政權」，話是有點重，但卻八九不離十。所謂「黑」是指「黑道」，所謂「金」是指金錢互通，用錢在選舉時買票。正因如此，國民黨對地方上的豪強人物遂在司法上也選擇性的辦理，只要不搞幫派火併或殺人放火、販毒走私，通常都會不辦就不辦。台灣司法的選擇性辦案，乃是司法威信在台灣始終無法建立的關鍵！這種情況至今依然，這也是國民黨雖以「形象」自我標榜，但熟知內情者都知道，這樣的自我標榜其實是禁不起嚴格檢驗的。迄至目前為止，國民黨已有4個立委因為賄選而被取消資格，即是證明，吳敦義與「黑道大亨」出遊的新聞會鬧大，其實也暴露出了它自我吹噓「形象」的最大反證。

吳敦義與黑道大亨江欽良出遊。江欽良乃是中台灣赫赫有名的真正黑道。江欽良出道甚早，好勇鬥狠，曾搞過軍火走私，也涉及黑道仇殺。後來雖曾入獄，但在獄中仍指揮小弟作案。由此已可看出他的確是真正大哥級的人物。不過這個大哥也確實厲害，他顯然懂得黑道要和白道結盟始有靠山的道理。出獄後即和國民黨走得更近，成了「南投草屯鎮觀光夜市」這個市場的董事長。觀光夜市這種生意不容易經營，經營者多少都要有點黑道背景始可擺平許多糾紛。江欽良能成為董事長，的確顯示了他的老大本領。

對江欽良這種人物，人們當然不應歧視，但搞政治的至少要避而遠之。但國民黨卻和這種人走得極近，不只利用他的勢力辦事，甚至鬧出黨的前秘書長、現任行政院長與他共同出遊的醜聞，難道這就是國民黨自稱的「形象」？

這起道德醜聞鬧了許多天。最初國民黨手忙腳亂，吳敦義甚至說江某人的犯法是「年少輕狂」。及至事情鬧大，國民黨改變策略，找出一個民進黨草屯黨部的主委，宣稱民進黨也企圖找江欽良，這是台灣長期以來那種「我髒你也髒」，大家都一樣的相互抹黑的故技。當事情走到這種程度，這起事件的是非就已不再重要，而只淪為一場道德口水戰爭！在台灣，發生任何問題，最好的危機處理方式就是設法證明「我和你一樣」或「你和我一樣」，當這樣一攪和，問題的原本重點就會模糊，一切問題就會道德來也道德去。與黑道掛鹇可不可以，這是真正的重點，而現在這點早已不再重要！台灣政治人物的行為應當如何？台灣的政黨行為應如何才算適當？這都應好好規範與自我規範，但還會有誰去關心呢？

今天，全世界的自然變易日增，大範圍的有全球暖化和氣候異常，超小範圍的則有異常蛋白質造成的狂牛病；以及各種病毒變化而造成的諸如新型流感和其他病毒性的流行疫病。

對人類而言，這種變化已和我們以前認知的世界有了極大的不同。以前我們相信人類挾帶覑科技力量，可以人定勝天；儘管人們也知道人類再怎麼有能力，世上還是有許多不確定的事，但人們還是相信這種不確定性可以在化約為或然率後得以理解。人類對世界的這種理解，我們可以稱之為「第一種現代性」。

狂牛病令人不再輕信技術官僚

科技必須提高透明度

但上述那種認知，現在卻全都改變了。就以地球暖化和氣候異變而言，這個問題人們至少談了30年以上，但絕大多數國家的政府與人民，都根據舊的科學思維模式，認為將溫室氣體排放、地球暖化，以及氣候異變掛在一起，並沒有確實的因果證據。這種思考方式所造成的盲點及對風險的視而不見，終於使問題持續惡化，逐漸到了可怕的臨界點。近年來全球氣候變化使得水旱風災的發生頻率增多，造成的災害幅度擴大。溫室氣體排放、地球暖化和氣候異常，它們之間的因果關係，早已不再只是一種風險了，而成了一種必然。人類已脫離了過去的「第一種現代性」，而必須對「第一種現代性」作新反應了，這叫做「反省性的現代性」。

因此，現在的世界，由於人類活動無限的增加，它對自然的擾動無以復加，這些擾動所造成的後果也更加難以預測。這意謂覑不確定，難以預測，更加敏感而脆弱，而這些風險都不是「自然」所造成的，而是人本身的作為所致。這種現象，乃是1990年代後期，全球開始出現「風險理論」的原因，而「風險理論」裏，同一時間在英國爆發的狂牛病，則無疑的佔有相當重要的位置。

狂牛病（BSE）最早在英國被發現，1986年第一起病例被確認，儘管英國政府竭力要安撫人心，但毫無任何作用。1996年出現多起人類感染新型庫賈氏症（CJD）病例，庫賈氏症和狂牛病的相關性被提出。這個問題後來進入美國，美國有多名長期吃漢堡的兒童罹病，接覑美國在2003年首度檢測出牛隻感染狂牛病，而後牛肉出口大國美國的牛肉問題遂成了重大的爭端問題之一。狂牛病在英國爆發時，正是風險理論形成的時刻，因而對狂牛病的政治、社會文化研究遂特別覑重。簡單歸納，狂牛病所造成的制度、思想、人們的認知等方面的衝擊有如下數端﹕

（一）狂牛病出現後，當事國的技術官僚體系都努力的企圖「證明」它不嚴重，人們受害的或然率極低。但非常值得玩味的，幾乎所有國家的人民，都對技術官僚的說法不相信。原因即在於人們以前認為理所當然的那種科學說法，現在已被證明為可疑，並被認為是一種「被組織化了的不負責任」（Organized Irresponsibility）。這也就是說，由狂牛症已顯示出以前認為有效的技術官僚體制，已喪失了人民的信任。

（二）各國人民對狂牛病都出現相當強烈的反應，在英國甚至造成第一年整個牛畜牧業的全面崩潰，損失高達30億英鎊，包括牛隻的全面銷眦及賠償等。各國人民的強烈反應，並不能用集體的歇斯底里來解釋，而應當理解為，它乃是風險時代，來自社會底層的一種人類自保意識的興起，這種自保意識已瓦解了技術官僚體系過去的權威。英國狂牛病加速了英國保守黨政府的失去政權。韓國因為美國牛肉進口而出現大型示威，迫使李明博全面重組內閣，這都是狂牛症問題的社會效應。

（三）狂牛病問題已顯示出隨覑各類風險問題的增加，諸如疫病、氣候、病毒、食物這些具有科學內涵的問題，已不再是政府的專家機構說了算；更大的科技透明化、另類觀點等已成了必須。

在此不厭其煩的引述當代風險理論的若干觀點，乃是如果用這些觀點來看目前台灣正開始的美國牛肉進口問題，即可發現台灣進口美國牛肉，的確已踢到了一塊鐵板，這個問題會怎麼發展已值得密切注意。

美國牛絞肉風險極大

《台美牛肉議定書》罔顧人民健康

台灣在最近與美國簽定《台美牛肉議定書》。這種新聞，通常都是愈早的說法愈正確，當事情鬧大後才出現的說辭，即難免被遮掩美化。早期的說法，乃是馬政府為了和美國利益交換，遂在馬英九本人及國安會秘書長蘇起的全面主導下與美國簽約。台灣讓美國牛肉，包括牛絞肉和內臟都開放，而美國則承諾重啟台美自貿協定的談判，讓美國部長級人物訪台，甚至還包括對台軍售也做了一些承諾。

但這樣的協定內容一被透露，台灣內部立即引爆風潮，無論藍綠都抨擊為喪權辱國，是罔顧人民健康。甚至國民黨自己的縣市長也都同聲反對，有的說要示威抗議，有的說要自行管理，以商業管理的方法阻擋美國牛肉。面對這些反對，馬政府當然不敢向美國開口重新談判，遂只好用一些技術方法來表態，希望緩和危機。馬政府的說詞裏，包括政府會嚴格把關，加強檢驗；要求進口商替牛肉投保等。問題是台灣並沒有檢驗狂牛病那種異形蛋白質的能力，所謂嚴格把關，純屬空話；至於進口商保險，俾讓消費者出事時有保障，但這還是牽涉到狂牛病的檢驗能力及將來責任釐定等不可能解決的問題。這也就是說，馬政府企圖用技術問題來緩和根本危機，這是否會有效，的確值得懷疑。

台灣與韓國不同，韓國有較強的反美傳統，因此牛肉問題會引發大規模示威；而台灣則藍綠政黨都抱美國大腿，這遂使得台灣出現反美運動的可能性不大；但儘管如此，台灣任由美國牛肉，特別是牛絞肉進口，的確已造成人民極大反彈，它會以什麼方式引爆，的確值得注意。特別是牛絞肉進口的風險極大，萬一兩三四年台灣真出現庫賈氏症和狂牛病，屆時它會出現多大的政治風暴？

台灣進口美國牛肉，乃是以政治考量來面對極敏感脆弱的高風險食物問題，由英國韓國的經驗已可看出，它本身就已有極大的風暴潛力。這也是對台灣進口美國牛肉的可能風暴，不宜低估的原因！

上星期，台灣政治的各種小型風暴不斷，有的甚至還是茶壺風暴。但人們對這些風暴卻不宜一笑置之，因為由這些風暴，其實已可看出國民黨馬英九政權的治理危機已開始一點點浮現，它要在往後兩年半的任期內平安而有表現的度過，可真不是件容易的事。

因為，上星期乃是馬英九兼任黨主席，大權已聚於一人之手的第一個星期。但這個星期內卻好事不多，反而都是風暴不絕，其犖犖大者計有﹕

其一，乃是台灣的監察院對台北市的貓空纜車案調查已近尾聲，已初步決定將對馬英九及郝龍斌前後兩任的台北市政府提案糾正。所謂「貓空纜車案」，乃是馬英九在當台北市長時於貓空這個地方所建的纜車。它不是什麼大工程，和香港海洋公園及大嶼山的纜車完全沒得比。但貓空纜車開始運作後即問題不斷，因而停駛至今。此案的決策、規劃、地基探測等皆草率無比，充分暴露出決策的草率無能。此案鬧到現在，國民黨控制下的監察院當然不會對馬郝這兩人痛下殺手，但糾正馬郝兩人的市政府，其實已等於是以一種客氣的方式在指控馬郝兩人的無能。這宗案子等於已相當正式的替馬英九貼上了無能的標籤！

其二，乃是最近台北行政院的賦稅改革委員會委託學者研究，提出了主張徵收能源稅的建議。此案被透露出來後，當然各方反彈。這種倡議引起反對，其實並沒什麼大不了，但因民意反彈傷到了馬政府，於是馬遂下令行政院封口，以後政策未定案前不得「輕易對外發布」。別的民主社會，經常都會透過搞討論、做研究、放氣球等方式來探索民意，而今馬英九為了怕麻煩而寧願行政機關做主不讓外界知道，這是開發中國家常見的「行政專制主義」。

其三，乃是近年來國民黨內出了個女的不分區立委羅淑蕾。羅女士出身會計師，曾任會計師公會會長。由於獨立性強而敢言，她曾反對馬英九兼任黨主席，也曾抨擊前行政院長劉兆玄無能。個人倒是對此人極為敬佩，但國民黨內一群擁馬的青年團卻對她深惡痛絕，在國民黨十八全大會時即提案主張對她行封口令。對於這種意見，馬英九大可不必理會，但馬卻在黨的高層會議上交代，要求制定「不分區立委問政公約」。由此已顯示出，馬兼任黨主席後，國民黨的確已可能走向「一元化」、「一言堂」這樣的回頭路。

其四，乃是就在前天，馬本人及馬的親信國安會秘書長蘇起親自主持，跳過行政院長吳敦義和衛生署長楊志良，和美國談判美國牛肉進口問題，結果是台灣徹底讓步，讓美國帶骨牛肉、牛絞肉和內臟等皆開放進口；而台灣換到的，則是美國同意開始「台美貿易暨投資架構協定」談判，以及美國開放部長級官員訪台。為了政治利益而放棄國民健康利益，台灣唯一的狂牛病（瘋牛病）專家、長庚醫院副院長陳順勝表示﹕「走了一個要錢的（指貪污的陳水扁），來的一個要命的（指台灣已成了為狂牛病大開門戶的地區）。」台灣開放美國牛肉的程度已全球第一。馬政府少數人即擅自決定如此重大的事務，已極有可能引發台灣極大的示威抗議，這種少數人的專權風格，已顯露出了一個人們以前不知道的馬英九，由他規定黨內必須一致；由他限制行政院決策不能對外泄露，到少數人即決定美國牛肉進口政策；他兼任黨主席，大權在握後，那專權的一面，其實已逐漸的顯露了出來。他排除一切反對的聲浪仍要兼任黨主席之目的也盡現無遺。由這幾件事情，馬政權的未來又怎不使人憂心呢？

而最讓人擔憂的第五個風暴，則是已成了台灣新笑話的國民黨中常委選舉的送禮風波了。這個風波至今猶未結束，由它的來龍去脈，我們可說它其實是齣鬧劇，而且幾乎不可能圓滿閉幕。

國民黨在過去兩蔣時代，由於威權強大，黨組織有極大的權威性，因此在黨代表和中央委員的選舉上，都是黨部說了算，至於中常委則都是兩蔣指定，沒有什麼其他空間。但自從兩蔣之後，特別是李登輝時代，他為了「拉地方，打中央黨權的外省官僚」，遂在黨代表和中央委員的選舉上放任。國民黨十四全和十五全時，中央委員的選舉腐化可謂已到了讓人嘆為觀止的程度，請吃鮑魚大餐的，送金筆和金紀念幣的已到了公開的程度。曾有香港記者到台灣採訪，都因收到金筆金紀念幣而被嚇壞。上次馬英九當主席時改變制度，由黨代表選中常委，使得選風更壞。

這次國民黨中常委選舉，即送禮請客盛行，因而倍受輿論抨擊，迫於輿論壓力，馬英九的第一反應，乃是下令國民黨考紀會，取消了楊吉雄、江達隆兩名中常委的當選資格。這當然是一種「選擇性辦人」，是「柿子揀軟的吃」，他以為辦兩個人，他就可得到稱讚，也讓大事化小。殊不知，不辦還好，這種「選擇性辦人」，反而捅到了大馬蜂窩﹕

——楊江兩人都心裏不服，送禮的不止他們兩個，為何只挑他們下手？於是他們捅出更多送禮的內情，看你辦不辦？——國民黨另外一些人，立即主張嚴辦，並主動請辭中常委，要求全部改選，重塑國民黨形象。

面臨這種形勢，馬及核心人士，他們當然不敢嚴辦到底，因為一路辦下去，從黨代表選舉、中央委員及中常委選舉的送禮真象就會全部曝光，他們也把國民黨一大半都得罪光，於是遂想出以勸說方式要中常委全部請辭，而後再全部改選。問題是，這種做法，對那些沒送禮的豈算公平！對送禮的人不再追究，這種掩飾真象的手法，又怎麼會讓老百姓心服口服？而更嚴重的，乃是重選時，黨代表還是那些人，要角逐的還是那些人，選的結果大概也不會差太多，鬧了一大圈又有何意義？意思是說，中常委選舉送禮風波可謂已注定了是場荒唐鬧劇！馬英九一點也沒有賺到「改革」的名聲，反而得到「和稀泥」的新封號！

由上述5起連續發生的小型風暴，我們已可看出馬兼黨主席，大權在握的結果，一方面是權力的誘惑已使他有可能走向「專權」之路；另方面則是那些對他有改革期望的人，將會把各種他完全承擔不起的改革責任加諸他的身上，最後只有鬧劇而已！

10月17日，國民黨第18屆全代會登場，馬英九也正式就職兼任黨主席。就台灣的政治發展而論，這乃是繼陳水扁之後，再一次黨政權力集中於一人之手。

在台灣，「以黨領政」早已被污名化，因此陳水扁獨攬黨政大權，他稱之為「黨政同步」；馬英九獨攬黨政大權，則說成是「以黨輔政」。但不論修辭如何美化，黨政大權集中一人之手則是不易的事實。而人類的政治行為裏，通常都是權力愈集中，便宜行事的空間也就愈大，愈可能「絕對的權力造成絕對的無能和絕對的腐化」，因此，馬英九獨攬大權，是不是會成為他權力之路由盛而衰的開始？或是像馬團隊所宣稱的，將是利用絕對權力為人民謀福利的開始？這是個開放的問題，值得人們密切的觀察。而無論如何，他會走回黨政權力一把抓的這條老路，本身就不是個好的徵兆！

首先，去年「五二○」馬英九就職後，即多次公開表示不會兼任黨主席的基本態度，但為何到了後來馬核心的人物卻又亟力鼓吹要兼黨主席，甚至以放話的方式逼退吳伯雄呢？據我個人所知，乃是在於馬上任後即企圖由「泛藍共主」變成「藍綠共主」，因此他在內閣人事、監察院及考試院的人事任命上都大量任命獨派的綠色人物，並因而造成國民黨籍立法委員的極大不滿，許多馬欽點的人物因而在立法院行使同意權時被刷掉。他行使權力的這種挫敗，使他下定決心要兼黨主席，俾能以主席的權力來號令國民黨內部，以貫徹他成為「藍綠共主」的權力意志。其次，則是他不兼黨主席，在兩岸關係上即不能完全掌控國共兩黨的兩岸「黨政平台」，為了不讓自己在兩岸事務上大權旁落，遂決定黨政權力一把抓。由於他兼任黨主席乃是基於權力的考量，希望讓國民黨的意志朝向他的意志集中。這種「唯權力論」的思維方向，當然也就不太值得全面肯定。

而無論如何，儘管台灣輿論界和政治界有許多聲音不主張他兼任黨主席，但權力永遠是向有權力的人這邊傾斜，他兼任黨主席之事終究還是無法阻擋的成為事實。但馬英九兼了黨主席之後，真的會在他的權力之路上更加得心應手嗎？答案顯然並非如此。

首先，他10月17日黨主席就職，再兩個月後台灣就會有縣市長選舉。由於馬政府在過去一年多裏政績欠佳，馬政府的支持度已嚴重滑落，因此縣市長選舉可說是馬英九集中權力後的第一次信任投票，在台灣每一個權力周期都由縣市長選舉、立法委員選舉，以及大選這3個選舉所組成，由過去兩次權力周期，已可看出它乃是「連三勝」或「連三敗」之局。陳水扁2004年當選後，接覑就「連三敗」。因此今年底的縣市長選舉若國民黨大敗或中敗，即可能是「連三敗」的開始。因此馬在黨主席就職談話時，已明言將以這次選舉為首要目標。不過，馬團隊在過去一年多裏，為了合理化他兼任黨主席，早已形成了一種說辭，認為國民黨的地方政治人物都是「地方派系」。這是一種很典型的「非政治性的政治」（Apolitical Politics）——這是近代拉丁美洲政治常見的說辭，有些政治人物為了獲得權力，會用一種道德性完美的名詞來非法化別人。當政治被這樣的道德化，政治就變成不可能的事，誰掌控了定義「道德」的權力，誰就可以為所欲為，這就是拉丁美洲式「新專制主義」（Newdespotism）的起源。馬團隊就很有這種特性，這也是今年縣市長選舉，國民黨的地方人物對黨中央不滿，到處都掛起叛旗的原因。國民黨地方的不服中央，國民黨未來的政績挑戰仍然極多（例如台灣財政亟速變化，人民貪窮人口快速增加等），這些都將成為馬英九最大的挑戰。

其次，馬英九在就職談話裏為了製造形象，提出了「黨產歸零」的說法，國民黨過去有龐大的黨產，早已成了國民黨最大的痛腳。對此，馬英九在上次擔任黨主席時就已說過要在2008年前解決，他開的這張支票並未兌現。這次他舊話重提，宣稱要處理黨產，扣除黨工退休金、黨務經費、黨的中山獎學金，剩下的將捐為公益之用。他處理黨產的拖泥帶水，完全不符民意——民意是要國民黨無條件的將黨產交回國庫。因此，馬英九重提黨產問題，其實只不過讓自己再成為公眾箭靶。

而馬英九兼任黨主席後最大的挑戰可能就是他的兩岸政策了。這次就在國民黨「十八全」同一天，馬核心的人士在一場與美國「戰略暨國際研究中心」合辦的研討會上，以形同正式放話的方式將馬的兩岸政策做了宣告。在該放話中表示，要兩岸政治對話前，必須先做到「ECFA*與MOU**完成簽署」、「台灣內部達成共識」，和「國際社會，特別是美日要接受」這三項先決條件。馬核心人士的這項放話，其實非常值得注意﹕

（一）馬核心一向主張「先經濟，後政治」。他們所謂的「先經濟」，乃是要藉覑ECFA的簽訂，進一步和東協國家簽訂自由貿易協定，意思是說要在經濟上取得獨立國家的利益。北京對此一向有所疑慮。由這次放話，相信北京方面的疑慮將會更深。

（二）這次放話，已將台灣「內部共識」做為兩岸政治對話的前提。而目前在台灣，馬政府從不努力去創造共識，因而台灣政治話語權早已落到台獨手中，所謂「共識」也者，純然變成了馬政府拖延兩岸政治對話的藉口。

（三）由這次放話，已可看出馬政府企圖將兩岸問題外部化，變成美國和日本的問題，此舉之目的覑實值得玩味。

由這樣的放話，其實已可看出馬政府和馬主席在兩岸問題上仍是過去那種經濟利益不能放棄，政治問題則能拖就拖並設下許多棚欄。他們這樣的放話，相信對兩岸關係不曾潑上了一盆冷水，而更值得注意的，乃是兩岸近年來談問題，態度及用辭其實早已丕變。北京方面仍然堅守「九二共識」的「一中各表」。馬英九就職主席，胡錦濤的賀電就繼續「堅持九二共識，反對台獨的既有政治基礎上」這樣的字眼；而國民黨的回電裏，就已不再有「九二共識」這樣的字眼。在政治上，用字遣辭經常都反映了態度的改變。由目前形勢的變化，兩岸關係似乎已到了一個新的冷卻期。這也是如其馬英九兼任黨主席就以為有助於兩岸關係的開展，大概是過度的一廂情願！

註﹕ECFA*﹕兩岸經濟合作架構協議

MOU**﹕兩岸金融監管合作備忘錄

今年是中共「建政」60周年紀念，但換個角度言，這也是中國國民黨及中華民國在大陸失敗而逃到台灣的60周年。因此，大陸的「十一」閱兵，對台灣，特別是對台灣的國民黨政府，遂成了既傷感情又很尷尬的難題。

正因兩岸的形勢尷尬且模糊，遂自然而然的出現了一些讓人啼笑皆非，有一點鬧劇但其實也很悲劇的插曲：

例如，大陸閱兵，自然會邀請一些台灣人士前往觀禮，像已退休的學者、統派或左派團體的負責人，以及生意人，他們影響力不全面，自然沒有人在意，因此他們應邀觀禮遂被解讀為「那是個人自由」，但有四個人具有「國策顧問」身分，雖然台灣的「國策顧問」對國策既不顧又不問，但好歹畢竟和現實政治沾上了一點邊，於是主張台獨的民進黨遂抨擊說這些人是「親中」、「媚共」、「賣台」；由於風尾巴掃到了馬政府，遂急急忙忙打電話要這些人不可出席觀禮。除了獨派叫罵外，親國民黨的媒體也同樣抨擊不斷，那種冷戰時代漢賊不兩立的國共仇恨又似乎重新回來，由此也可看出，目前所謂的兩岸關係改善，基本上表象大於實象，一談到比較本質的歷史問題或政治問題，兩岸就無話可說，只剩下立場。

台灣紅星支持統一遭圍剿

國民黨出現「四不像」局面

而事情鬧得較大的，乃是所謂「陳昭榮風波」了。陳昭榮乃是小生型的台灣本土電視劇演員。由於賣相不差，在本土掛帥的這個時刻，自然行情大漲，既演戲又拍廣告，號稱「本土小生一哥」。但他雖為本土劇演員，但顯然有極強的中華民族感情與信念，因此在「十一」，他遂在自己的部落格上抒感。他指出從念書起，他就深信「中國一定強」，因此對大陸的「十一」遂特別有感，因而遂在部落格裏祝「祖國母親生日快樂」，也盼望中國能夠早日統一。陳昭榮是個演員，他說出自己的感想是他的自由。但對獨派而言，「本土一哥」變成了大統派，這怎麼得了！於是，親民進黨的「民視」遂率先發炮攻擊，接覑獨派媒體跟進，網民也隨之對陳昭榮展開攻勢，弄得他沮喪萬分。目前的台灣，網民在製造「政治正確」上最具威力。稍早前成龍發表了對民進黨不利的意見，就受到圍剿，他在台灣的票房因而大受影響，而今陳昭榮也受網民圍剿，可能也同樣影響票房。

台灣電視的「小生一哥」因「十一」而受到圍剿，有幾點很值得作深入的探討：

（一）陳昭榮因「統派」立場而受到圍剿，首先開炮的是立場獨派的「民視」，但台灣的獨派媒體，其立場極具彈性。以「民視」為例，它就得到北京批准，與大陸電視台合作，享受到對岸的經濟利益。自己可以和大陸合作，卻不准台灣演員發表具有民族主義精神的主張，這是什麼立場？難道經濟上就可以統，政治就不可以？

（二）就在陳昭榮受到圍剿而孤掌難鳴之際，馬政府的陸委會對「十一」發表聲明；宣稱拒絕一國兩制，因為台灣就是個「主權獨立的國家」。陸委會的表態，其實已將「B型台獨」（即中華民國獨立）的立場再次做了表露。台獨有兩種，民進黨主張的是「台灣共和國獨立」，而國民黨則一直在變，兩蔣時代是「中華民國即中國唯一合法政府」，李登輝已變成「中華民國在台灣」，馬英九已變成「中華民國是台灣」。由國民黨修辭上的變化，已可看出此刻的國民黨與民進黨其實已無不同，它們都是台獨，只是在爭台獨的政權而已。在這種政治形勢下，陳昭榮還在談「中國一定強」，他當然不可能得到任何聲援了。由網民對他的圍剿，已可看出台灣的兩黨，只不過是台獨這把剪刀的兩邊而已，它們其實是在以一種反向的合作方式，在剪開台灣與大陸的關係。

因此，面對「十一」，台灣的反應實在值得研究分析。1949年國民黨在內戰中失敗，失去了大陸而偏安台灣。國民黨在台灣的60年裏，基本上是依賴美日的保護，但兩蔣時代至少還能堅持中國民族主義的傳統，也還知道台灣本身必須有一定的防衛力量。但從李登輝以迄馬英九，依賴美日這一點未變，但對中國民族主義這一點卻已放棄，到了現在，由於兩岸經濟及軍事消長已見，加以台灣安逸太久，軍事訓練日益廢弛。已無可戰之兵，面對這種兩岸的消長，台灣既然日益下坡，那麼就和吧。但國民黨面對獨派的威脅，卻又無和的智慧與膽識，於是遂出現了今天這種四不像的局面：

（1）它不能和、不敢和、不願和，於是也開始和民進黨一樣，玩覑「切歷史」的遊戲，1949年以前的歷史，如中國受列強欺凌，被日本侵略而甲午割台，以及國共內戰失敗等都不再談，台灣彷彿是1949年突然跳出來的一樣，它所謂的「承認現實」，就是1949年後的這個現實。這乃是B型台獨的歷史觀。

（2）兩岸經濟消長已見，因此，人民幣還是要的。基於此，兩岸關係必須緩和，俾加強經貿關係；但政治這種基本問題則能拖就拖。為了合理化這種策略，台灣最近這一年來已刻意在塑造一種「扮豬吃老虎」的和平哲學，台灣是愛好和平的，任何非和平手段都是不文明的，都是缺乏善意。北京在任何問題上若不能滿足國民黨所開的支票，就是沒有善意，就是傷害台灣人民感情。國民黨企圖藉覑「獨佔」「善意」的定義權，來定義兩岸關係。這是B型台獨的政治觀和感情觀。將國民黨的上述這些說辭詳加分析，我們可以說它其實是一種失敗者不承認失敗、但卻又要合理化失敗的奇怪心態。

從歷史角度理解大閱兵：

自我療傷、重建信心的治療儀式

因此，大陸「十一」閱兵，從歷史角度來看並不難理解。中國近一個半世紀歷經外侮，現在國力日增，在世界上扮演的角色也日重，在「建政」60年之際舉辦閱兵，這其實是個自我療傷、重建信心的治療儀式。近代英國史學大師霍布斯邦（Eric Hobsbawm）在《傳統的發明》這本經典著作裏即表示過，歐美自19世紀起，即擴張的國家主義大盛，搞閱兵，搞愛國的符號崇拜及儀式活動不斷，這都是舊帝國主義的源起，而後進國依樣學習，其意義則完全不同，它更像是證明及肯定自己的自保及療傷過程。但台灣由於自己的問題，卻宣稱這是窮兵黷武，是為侵台做準備。台灣談「十一」，有太多讓人不知該怎麼說的感觸。台灣要走出一條有尊嚴、有智慧的兩岸關係道路，還早得很啦！

9月26日，星期六，對台灣的國民黨馬英九政府，乃是個「黑色星期六」，因為這一天的兩項投票，等於已響起了嚴重的警鐘，這個政權的地基已開始搖晃!

意義非常重大的兩項投票分別是﹕

（一）台灣西南部的雲林縣，該縣的現任立法委員張碩文是國民黨，因涉及賄選而被判當選無效，必須補選。於是民進黨提名上次落選的劉建國，國民黨提名一個教授張艮輝，張碩文的父親張輝元心裏不服也出來競選「代子出征」。這個3人競爭之局，結果是劉建國得到74,272票，佔58.8%，高票當選。張艮輝及張輝元加起來只有52,025票，佔41.19%，國民黨可以說是遭到了少見的慘敗。

（二）台灣的離島澎湖進行要不要開賭場的「博弈公投」，這起公民投票，國民黨、馬英九，以及國民黨主政的澎湖縣政府都公開支持，因此一般人都認為這項公民投票一定可以過關，但投票結果卻是贊成的僅 13,397票，反對的17,359票，反對的高達56.44%，公民投票沒有過關。

這兩起投票雖然發生在二、三線的雲林及澎湖這種小地方，但對國民黨及馬政府卻無疑的是重重的甩了一耳光。因為這兩起投票已清楚的顯示出台灣的民心已開始變了，人民已開始把背朝向國民黨及馬政府。雲林及澎湖投票所傳達出的信息，已預示了兩個多月後台灣縣市長改選國民黨必然會再敗，問題只是敗得幅度有多大而已。說若年底縣市長選舉是大敗，馬英九大概就沒有連任的機會了。

首先就大形勢而論，自從2004年陳水扁靠兩顆「魔術子彈」的幫忙而僥倖連任，他所涉弊案也愈鬧愈大後，整個台灣的政治鐘擺即開始朝向國民黨這邊擺動;2005年國民黨縣市長選舉大勝，2006年立委選舉大勝，最後是2008年大選也大勝，這即「三連勝」。

但自從2008年5月馬政府上台後，國民黨即不再是在野黨，這時候它就不能再靠民進黨的錯誤而存活，而必須發揮能力，創造政績做為執政黨的政治資產。但非常可惜的是馬政府上台迄今，除了對扁家弊案辦得虎虎有聲外，在「能力」攸關的部分可謂完全乏善可陳。亞洲受到全球衰退影響而重創，台灣因應的表現最差;台灣除了政府負債持續增加外，已幾乎沒有其他方法;台灣貧富不均及國民所得下降已迭創新高;政府的「無能症候群」在「八八水災」可謂到了一個臨界點;而兩岸關係也「外弛內張」，看不到什麼遠景。台灣有如一艘沒有了舵手的船，只是亂漂亂蕩。

因此，今年以來，台灣已有過好幾次補選，每次都很難看﹕苗栗立委補選，國民黨提名的敗給了國民黨內脫黨競選的;台北市在國民黨鐵票區補選一席立委，國民黨提名人雖然贏了，但卻贏的很難看。不久前國民黨辦花蓮縣長黨內初選，結果是馬英九屬意人選衛生署長葉金川敗給了地方人士，這些都是國民黨風光不再，馬英九風光不再的鐵證。

而這次雲林的立委補選，國民黨就敗得更難看了。上次選舉，國民黨的張碩文得7.9萬票，民進黨的劉建國得6.1萬票，而這次補選，國民黨兩個候選人加起來才5.2萬票，劉建國則7.4萬票，支持國民黨的群眾已減少了大約全部選民裏的10%。

因此，雲林之敗是嚴重的慘敗。

（一）這代表了民心向背已開始改變，若這個趨勢持續，在國民黨執政期間，其他選舉必然跟覑「連三敗」，若2012年馬英九也敗，屆時陳水扁也就不必坐牢了，台灣內政必然出現新的大波動。

（二）根據個人理解，由於國民黨目前執政這一代普遍平庸無能，今年底縣市長選舉，像花蓮、台東、宜蘭、新竹等許多縣市，國民黨都不無可能丟掉;明年直轄市及立委選舉，國民黨甚至連全台最大的台北縣都會丟掉。國民黨沒有領導力，沒有決斷力與執行力，時間已不在它這一邊!

雲林立委補選，國民黨慘敗，對馬政府這是個嚴重的警告，而澎湖的賭場公投，情 可能更嚴重了。

澎湖開放賭禁，擬以賭場做為觀光籌碼，這個問題已談了十幾年。馬英九在大選前的政策白皮書也正式列入，由於這是馬的政見，他就職後當然成了國民黨的大事。立法院也為此緊急立法並進行公投，在馬政府的盤算裏，它有中央政權和澎湖的地方政權，公投一定順利過關。

但誰也沒想到，台北及澎湖官方在推動開賭，澎湖地方市民則成立「反賭聯盟」，一場硬仗打下來，有權有勢的反而敗給了沒權沒勢的地方老百姓。澎湖人寧願要自己的家鄉是片乾淨土，而不要它變成是個小賭國。澎湖公投已證明了地方上的小蝦米可以打敗台北的權貴大恐龍。這起公投對台灣老百姓有極大的鼓舞作用，將來在公共政策上，人民會更勇於表達反對的意見。國民黨及馬政府的統治權將會有愈來愈大的挑戰。我甚至認為澎湖公投的影響大過雲林補選的變天，因為「不服從的人民」這種概念將會發酵，而讓一向畏首畏尾的馬政府變得什麼都不敢，最後也就變得更無能、更無為!

除了上述意義外，還有一點非常值得注意，那就是目前台灣的立法院計113席，民進黨只有27席，不到四分之一，因此民進黨根本無法行使最重要的罷免權——罷免權必須四分之一立委連署始能提出，而雲林補選後民進黨增加了一席，變成28席，離四分之一只差一席。由於目前還有可能再補選，民進黨席次可能再增，或透過拉攏非國民黨的中立型立委一人，即可提出罷免馬英九案。雖然提罷免案並不代表會通過，但利用罷免權將人鬥臭，這種伎倆卻是民主的普遍議會鬥爭手段。國民黨本來在立法院掌握超過四分之三的絕對優勢，而今一二席之差，絕對優勢即將失去，民進黨即將多出一個鬥垮馬英九的舞台!

雲林及澎湖的兩起投票，顯示出國民黨及馬政府已開始進入了真正的危險期。國民黨及馬政府上台迄今才1年4個月，就由形勢一片大好搞成狼狽不堪，這原因大家不妨想一想。

近代思想及政策研究裏，有所謂「政治正確」這種說法。所謂「政治正確」指的是在某個時刻，由於各種條件配合，加以存在著一個共同憤恨的目標，於是某種認知或主張，就會取得政治態度上的正當性。至於這種「政治正確」是否真的「正確」，那就是另一回事了。

由於因緣湊巧而成為「政治正確」的事，在近代已多矣。舉例而言，清末民族，中國積弱而內憂外患不止，於是中國讀書人在國家救贖情緒的驅使下，遂出現「廢漢字」的主張。如果我們今天重新去翻查當時的著作與資料，即可發現這種主張的確是當時的「政治正確」，但現在時代已變，如果還有人講「廢漢字」，一定會遭到嗤笑。「廢漢字」是時代扭曲下的產物，它是「政治正確」但實質上並不正確之事。

近廿多年來，台灣由於處在巨變年代下，這種「政治正確」的事更是罄行難書。例如過去台灣初中升高中，高中升大學，都採聯考制，由於競爭壓力大，考試自然需要苦讀，在這樣的背景下，美國那種大學申請入學的制度遂成了許多人的憧憬，這也是台灣教育改革會成為「政治正確」的原因，但台灣教改下來情 卻顯然愈改愈糟。

台灣在 1980至90年代，這種「政治正確」的事多不勝數。最獨特的當屬所謂的公共建設BOT了，1970年代起，西方經濟的新自由主義逐漸開始大盛，這組意識形態的核心價值乃是要非法化政府的職能，因此「政府無能」、「政府無效率」、「政府浪費」這種說法遂成了主流；它們在非法化政府職能的同時，當然也將「私人」（其實是公司或財團）的功能美化。在這種「政治正確」的引導下，國公營企業的私有化，公共建設的民間參與等遂成了政策的主流，所謂的BOT即是其一的一種——它將公共建設的興建（Build），一定時間的營運（Operation），期滿移轉（Transfer）給政府。關於BOT的成功與失敗的例子眾多。

台灣高鐵變成無底洞

虧損負債5000億台幣

這種BOT 的觀念，在1990年代也盛行於台灣。當時的台灣是國民黨執政，時代氣氛對國民黨政府批判甚多，總認為它是個「黨國資本主義體系」，因此輿論的走向當然也跟著反政府、重財團。讓民間企業參與公共建設的BOT，遂成了當時的「政治正確」，許多財團在那個階段確實獲得了許多發展的機會。

台灣的BOT案裏，規模最大的乃是台灣高速鐵路。就嚴格的道理而言，高速鐵路乃是國家級的重大工程，無論工程規模、資金龐大的程度及調度的困難，都不是一般的民營公司所能負荷。但當時由於BOT已成了一種「政治正確」，台灣遂還是決定以BOT方式交給民營。

台灣高鐵乃是最大的BOT案，也是到了今天已被證明為失敗的BOT案。此案當時有兩個財團在爭取，一個是國民黨大掌櫃劉泰英的「中華高鐵團隊」，一個是親民進黨的「台灣高鐵團隊」，嚴格而言，這兩個團隊都不是夠資格的團隊。但最後還是由台灣女強人殷琪的「台灣高鐵團隊」得標。它之所以得標，乃是它對高鐵的營運做了過分樂觀的估計，由於估計樂觀，它在財務上也大膽，宣稱這個工程所需的一切資金皆可自籌，政府不必出任何錢。

但事實上，台灣高鐵成軍迄今，卻完全不是當時的模樣。高鐵有五大原始股東，它們其實都無力承擔這個台幣5000億的工程，於是成軍後，遂迫使政府保證，向公股銀行及國營事業出面融資或認購特別股。迄至目前，該公司累計債務已逾台幣4000億。另外，則是高鐵營運的原先估計是每月台幣60至70億，而事實上則只有20億，這樣的業績，完全不足以應付借貸利息和折舊等，1個月估計要虧損台幣10億或更多。估計到了2009年底，它的剩餘現金就會用罄。由於負債龐大，營收不佳，銀行團也不可能繼續增資。在這種情況下，該公司即難免要宣告破產。它對台灣交通的影響可謂極其嚴重。

據個人所知，從今年2月起，馬政府即已對高鐵這個無底洞做了討論，原則上考慮在該公司破產前收歸政府所有——根據原始契約，民營的時間為35年，距今還有25年，擔心的就是任由民營下去，25年後這個濫攤子不知會大到什麼程度。正因有這樣的策略，政府才對高鐵想再增資抱持消極態度。至於讓馬政府真正下定決心的，就是8 月底達賴訪台，高鐵董事長殷琪不僅居中牽線還為達賴開專車，達賴到的當天，馬政府即已正式決定將提前收回高鐵經營權，在政治上也等於拔掉了台灣最大的綠色資本家。只是高鐵乃是個失敗的BOT，它的借貸、增資、虧掉的資本額，總計虧損及負債的達台幣5000億，這個財務破洞將來不知將如何收拾！

過去20年，台灣在民主化的過程裏，從西方借來太多「政治正確」的事務，包括放任的教改政策，圖利資本家的BOT政策，以及為富人減稅的租稅政策等。它造成的結果乃是台灣教育水準的日益低落，政府財政快速惡化，以及許多BOT案只不過成了圖利公司財團的秘密通道。像高鐵這種重大工程，若政府主辦，雖然效率不一定更好，但至少還可受到民意監督，權責還會清楚，而民間BOT後，如此重大工程的監督和責任歸屬都變得曖昧難分。由台灣的例子，其實已印證了一種說法，在某個時刻「政治正確」的事，並不一定就真正的正確。每個社會為了「政治正確」，通常都會付出難以估計的代價！

人在世上，即無法避免「被別人看」和「自己看自己」。前者是「社會觀感」，後者是「自我感覺」，這兩者建構出了社會的價值秩序。

古典時代有權有勢統治階層，很清楚的知道，他們「自我感覺」的標準如果落後於「社會觀感」的標準，那麼就等於他們毫無優越性可言。他們會被人民蔑視，甚至還會鼓舞出革命造反的衝動，也正因此，強化「自我感覺」這部分的標準，遂成了古代統治階層的必修功課。古代中國要求「君子自重」、要「無愧於心，無負於民」，西方自騎士時代起，即講究「自尊」、「自重」、「榮譽」，期勉自己有一天見上帝也能無愧的抬起頭來。古代的這些努力，目的就是要超越由於有權有勢有錢而造成的「自我感覺」過度膨脹，以及因此而造成的自我沉淪。壓抑「自我感覺良好」，是價值上的謙卑，它是一切謙卑的基礎。這種人不會每天照鏡子看自己的肚臍眼，愈看愈喜歡;這種人在任事時也格外會竭智盡慮，替別人和小老百姓考慮問題;這種人也絕對不會因為自己精於算計，霑了利益而自鳴得意。

不過，近代思想家米爾斯(C.Wright Mills)早已指出過，有權有勢有錢的精英份子，他們乃是「道德感與權勢成反比關係」的一群人。他們有權勢，也比我們小老百姓聰明，因此總是能在綿密的法律之網裡鑽進鑽出，霑盡各種利益，當他們照鏡子時也會得意的笑出聲來。有權有勢的人，由於趨之者眾，大家爭著替他們擦脂抹粉，久而久之，他們也自然而然的養成「自我感覺良好」的習慣，而「自我感覺」與「社會觀感」之間的差距也就愈拉愈大。

最近這幾年，台灣這種「自我感覺良好」但「社會觀感不佳」的事情已多得不可勝數，我們已有好多個富商巨賈，雖然事業破產，賴債不還，但因為鑽漏洞藏錢有術，照樣過著富豪級的生活，也依然三妻四妾把辣妹如故。奇怪的是這種人居然毫無慚愧的意思;台灣有太多達官貴人，做出「社會觀感不佳」的言行或政策，但仍「自我感覺良好」，認為自己沒錯，兀自在那裡鬼扯硬拗。

這種「社會觀感不佳」但卻「自我感覺良好」的事，現在這個政府似乎更加的變本加厲，他們有太多事情都「社會觀感不佳」，但因丟不掉「自我感覺良好」的習性，遂試圖將這一切都說成是「媒體關係做得不夠」──這實在是「權力傲慢」最極端的一種型態，任何事情他們都沒錯，而是媒體的無知或是惡意所致。他們完全不了解，「社會觀感不佳」乃是人群自然形成的判斷，它不會隨媒體而移轉。以為「做好媒體關係」就可以改變社會觀感，那是真太瞧不起媒體和社會了!

阿扁司法有罪無罪尚未定讞，日前他承認自己犯了「社會文化罪」。他企圖用「社會文化罪」來規避「司法罪」，這點已無需多言，但何謂「社會文化罪」?凡任何人企圖利用文化價值與法律之間的漏洞而牟求不當之利者，即犯了「社會文化罪」。在價值位階上，這其實是一種更大的罪，因為他們以自己的聰明和狡詐，敗壞了社會!在我的價值標準裡，有權有勢有錢的人，所做的一切「社會觀感不佳」但卻「自我感覺良好」的行為，都犯了某種程度的「社會文化罪」!

當代主要學者，哈佛教育學院教授莎拉.勞倫斯萊弗(Sara Lowrence-Lightfoot)稍早前在所著的《尊重》一書裡，有專章談《自尊》，她即指出，人的行為「社會觀感不佳」但卻「自我感覺良好」，乃是一種價值的斷裂，它也顯示了人們「自尊」的喪失。當人失去了「自尊」這個道德命令，我們即不能期望他對自己或社會國家有任何責任心。缺乏「自尊」的有權有勢的人，他們會關心自己的權力、選票、財富，但不會有承認錯誤的勇氣。她有這樣的警句：「有自尊的人，對自己的錯誤才有勇氣面對，對他自己和別人始有責任心，才會解除掉對任何事的不關心，並為人群相處建立真正的新關係。有自尊，才會有一切;沒有自尊，他只會把自己鎖在自我感覺裡。」

上星期，在短短的3天內，台灣發生了兩件足以牽動未來政局安定的大事﹕其一是9月9日公布政府改組的內閣名單，並於翌日就職；其二則是9月11日陳水扁所涉弊案被審宣判，一干人等均被判重刑。

這兩件大事皆所涉重大，其影響非可小覷﹕

就台灣行政院改組這部分而論，馬英九政府上台迄今1年3個半月，表現著實不佳，尤其是「八八水災」由於救災遲緩無能，確實招致人民極大的不滿，馬英九的支持度已跌到20%以下，要求政府改組的民意已超過60%。迫於民意的壓力，「搶救英九大兵」已成了馬英九必須做的選擇。這次政府改組計有下列重大意義﹕

（一）今年年底台灣將有普通縣市長改選，明年則有直轄市市長及立委改選，接下來則是2012年初大選，馬英九為了避免「連三敗」，已必須竭盡所能防止今年底縣市長選舉的失敗。因此，行政院改組雖官方宣稱是「行動內閣」，事實上則是標準的「選舉內閣」。如何透過政績的速效而拉抬氣勢，已成了新內閣最大的使命。若新內閣不能達到這個目標，即有可能面臨再改組的壓力。

（二）新的內閣為了拉抬選情，特別指派曾經擔任過縣市長及立委的吳敦義為行政院長，朱立倫為副院長，目的就是要借重他們的選舉經驗。但吳朱兩人可能有不錯的地方經驗，但他們兩人皆沒有擔任過中央官吏，能否應付複雜的中央政務，的確讓人憂慮。也正因此，在做了這樣的人事部署後，馬英九顯然已必須更加的走上第一線，這也意謂著這個政府可以說已是馬英九成敗的真正豪賭。

（三）目前的台灣可謂百廢待舉﹕除了水災的災後重建外，經濟不振、失業嚴重，政府債務急增，國民所得已倒退回到10年前的水準，再加上新流感的擴散，任何一項都將是嚴峻的考驗，只要稍有錯失，必將對馬政權造成極大的傷害，這也意謂了馬政權由於支持度下跌，可謂已進入了危疑震撼的新階段。

（四）這次行政院改組，除了有拼選舉之目的外，它也是馬英九世代交替的走上台面，新任副院長朱立倫即是馬的接班人。這樣的人事安排，已使得未來的行政院內難免出現接班矛盾，這個矛盾會不會變成新一輪的權力鬥爭，的確已使人為之難把冷汗。

（五）由於這次改組代表了馬英九權威的嚴重受創，很自然的也將會影響到兩岸的互動。就北京立場而言，協助馬英九穩住局勢，當然是較佳選擇，問題是過去這一年多裏，馬英九只會開支票要北京幫忙兌現，卻始終不敢也不願在增進兩岸互信上做出貢獻，這已使得北京對馬的疑慮漸增，對協助馬英九也開始變得遲疑。這意謂著馬英九在兩岸問題上顯然已必須重新思考並更有擔當，否則即難望有外在的協助。

由上述5點，已可看出，這次行政院改組，等於是馬政權危機的顯露。他有沒有能力化危機為轉機，已成了最大的考驗。行政院改組，確實將馬的支持度拉回到40%左右，但對他的不滿意度仍高達46%以上，這顯示馬英九要把形勢扭轉過來，仍必須加倍努力。

政府的改組是馬英九權威衰退的重大象徵。而陳水扁及妻子家人和親信們被重判，也不必然會使馬英九得到正分，此案若操持不當，不僅馬英九可能被扣分，甚至還有可能使台灣多出一些不穩定的因素，因為﹕

（一）台灣社會有著中國人社會的那種特性，那就是對是非的判斷並不那麼清楚，而容易受到互動因素的影響。因此，陳水扁涉嫌貪腐而被起訴，人們絕大多數不會予以同情；但設若陳水扁及家人被判了重刑，這時候人們就可能對陳水扁轉趨同情。特別是在馬政府救災無能的此刻，台灣已出現了「無能之過大於貪污」，當這種價值蔓延，人們對陳水扁及其家人的同情就會增加，並產生難以預測的政治後遺症。

（二）陳水扁弊案由偵辦、起訴到審理，在司法程序上確實有許多瑕疵，包括更換法官，羈押陳水扁確實有些理由讓人難以信服。在法律上，若對嫌疑人愈寬厚，將來判重時當事人就愈無話可說。而今在司法程序上對陳水扁苛刻而又判刑極重，就會予人做文章的機會。判決之後，民進黨即在司法程序上做文章，其目的就是要人們產生「司法逼害」的聯想。其次，司法判決後，是否還要羈押已成了新的問題，若繼續羈押，當然理上有虧；但若解除羈押，陳水扁勢必會走遍全台灣，炒做「司法逼害」和「政治清算」這個問題。屆時會引發多大的騷動，的確值得憂慮。

（三）目前就台灣的政局而論，已從過去的「綠消藍長」改變為「藍消綠長」，扁案的判決極有可能助長了「藍消綠長」的形勢。根據目前的態勢，明年直轄市長選舉，民進黨的陳菊極有可能拿下高雄市，綠色天王之一的蘇貞昌則可能拿下台北縣。2012大選，若民進黨推出「蘇陳配」或「陳蘇配」，則馬的連任即不太有勝算。在這段期間，陳水扁若在二審上做文章，就會對民進黨提供極大助益。已有人認為，扁案的二審將曠日廢時，在2012年之前能否定讞猶未可知，若2012年台灣再度政黨輪替，屆時陳水扁是否真的會坐牢，就有可能生變。屆時藍軍的悲憤不滿即會升高。

因此，自從2008年「五二○」馬英九就職迄今，短短1年3個半月，台灣的整體氣氛可謂已告丕變。這一年多裏，對國民黨而言，最初乃是形勢大好之局，馬英九握有改革內政及改善兩岸關係的一切籌碼，但因整個馬政府無能或不為，這個大好的形勢可謂已告失去。現在馬的權威已因水災而大大受創；民進黨原本受扁案牽連，氣勢可謂已跌到谷底，但現在由於高雄市主辦了反應不錯的世運，再加上馬政府行情下跌，綠營已有轉運之兆；而最重要的，乃是貪腐與無能乃是完全不同的兩回事，不能相提並論，現在則已出現「無能比貪腐更壞」的謬說。扁案對許多人而言，彷彿也成了可以原諒的事。這種社會氣氛的改變，等於給了民進黨新的籌碼。上述這些變化，已使得往後兩年多，台灣出現了許多難測的變動因素。台灣的穩定，已開始讓人擔憂！

終於，到了最後關頭，馬總統還是點了頭，同意閣揆下台，以示負責。馬總統這次做對了，但願接下來的內閣及府黨會重組，能延續這種對的邏輯，做出讓人有信心的部署。

目前閣揆劉兆玄已宣布將於周四總辭。儘管此刻已不宜對下台者多說些甚麼，但我們還是要表示一種不滿的惋惜。當今這個內閣，大學校長可以排成一個班，博士也可站成一個排。但為什麼在一年三個半月的短短任期內，竟然把原來的大好形勢搞成如此不堪的亂局？這個內閣的失敗，對當政者到底有甚麼樣的教訓？

其實，有關「技術官僚政治」的問題，在近代學術裡早已有了差不多的定論，那就是技術官僚們儘管表面看起來似乎有其專業的合理性，但這種合理性並不開放，這意味著所謂的技術官僚，乃是一群把自己關在「鐵鳥籠」的封閉新階級，他們不知道老百姓在想甚麼，總認為自己想的才正確合理。這個內閣總是會鬧出不知民間疾苦的凸槌風波，就已將他們的限制充分的顯露了出來。

因此，技術官僚階級不是個能夠領導別人的階級，而是個要由別人領導始能發揮作用的階級。台灣過去的老技術官僚表現傑出，除了他們自己確實有優秀之處外，更重要的乃是在他們之上有個頗有擔當及能力的政治階級。台灣過去對技術官僚政治的歌頌，乃是一種迷思與誤會。現在這個技術官僚內閣的失敗，等於已瓦解了過去將技術官僚政治神化的迷思。

因此，現在這個內閣的失敗，如果要真正的歸根究底，人們還是無法閃避的要歸因於馬總統自己的那個政治領導階級。馬總統和他直屬的那個政治領導階級，從去年五月廿日就職以來，就被他自己的「全民總統論」、「二線總統論」、「不統不獨論」、「不下指導棋論」所建構的框框自我設限。馬總統在國家有重大疑難時，從不會親自走上最前線，當國家有重大紛爭時，也永遠不會披掛上陣以他總統的高度為問題定調。當最高領導人不去扮演真正的領導人角色，寧願自囚在閃閃發光的「金鳥籠」裡，而把問題丟給根本不知世事為何的「鐵鳥籠」來承擔，難怪這個政府會一年三個半月一事無成了。這個內閣永遠在揣摩那個並不存在的上意，對重大事務永遠慢了一拍不止。除了技術官僚掛帥的行政院自己要負責外，總統府和國安會那一群政治階級恐怕要負起更大的責任。

也正因此，在這個內閣即將總辭的時刻，馬總統做為國家領導人，可能已必需對馬劉政府的失敗，去做真正痛苦的深刻反思了。

一、這個內閣的失敗，已瓦解了技術官僚政治的神話，也等於證實了總統府本身的失敗。往後不論閣員將如何組成，但由這次失敗，至少已可看出，總統府自己的那個金鳥籠已必須先打開。如果身為國家領導人的總統不願負起真正領導角色，未來的吳內閣也必將和劉內閣一樣，撐不出一個局面；再多的博士也同樣無用！

二、無論台灣的憲政架構如何，在民選總統的台灣，最具有公共權威的無疑的就只有民選的總統一人而已，非民選的閣揆和閣員其實既無實力，也無本領承擔起太大的政治責任。基於此，在內閣總辭的同時，總統府與國安會也同樣應被列為失敗的因素之一而全盤改組，今後也必須由躲在暗處而走上台前。只有府院會同一步調，共擔成敗，對行政院也才算公道！

一年三個半月，馬劉政府以失敗告終，這是危機，但若能從失敗的危機裡真正覺悟，無論人事部署或領導風格都全部重新再來，未嘗不能因此而脫胎換骨，創造新機。但無論如何，「金鳥籠」和「鐵鳥籠」的政治已必須結束，這才是最大的失敗教訓！