2008-10-13 00:47
姓“资”还是姓“社”--美国七千亿救市和中国土地改革
以哲学之名我思索：姓“资”？还是姓“社”？这不是我提的问题，而是<<环球时报>>在引用外电时提到的字眼。姓“资”？还是姓“社”……这可是一个不得了的字眼！早在我党执政初期以及以麦卡锡为代表的资本主义对抗期，资本主义？还是社会主义？是要命的问题，虽然我并不身处当时的环境，但可以想见的是：资本主义与社会主义的认识选择可以成为一个群体的意识形态、一种政治手段、一种衡量标准甚至是生杀予夺的大权！那么这个问题在曾经就不是一个小问题，但现今通过我们与世界的交流每个人的认识都有了更为多元的层面，可以意识到的是任何所谓的社会无不只是以解决人的生存为关键问题而已，但姓“资”还是姓“社”问题的突显向我们传达了这样一个事实：两种意识形态的碰撞与交融已经在所难免。
或许这将是共产主义的开端？
或许千百年来的利益集团们从未真正考虑过人的同一性问题，而只是被生存所蒙蔽。
姓“资”还是姓“社”？不论言出何处但作为一个国家的公共刊物能够如此开诚布公的注明这一问题，看来我们的党已经意识到所谓的意识形态只不过是一种模糊的概念罢了。我们常以贫富去衡量一个地区、一个国家，但贫富究竟能代表什么呢？尸横遍野和锦衣玉食以及极大的享受么？如果人的感官和思想只能被如此抽象那么也就谈不上什么文明与历史的进程了。
作为一个社会总有创建与成长的过程，而当一种认识被定型也就扼杀了自身的发展，在资本主义的发展史上我们看到了----扩张与侵略。它以一种势不可挡之势席卷着世界，但真正静下心来所谓的资本主义大发展只不过释放了人本身的欲望而已，但并非是得到了世界真理或许说它只是向真理迈进了一步，因为人的存在主要是表达与实践并在这样的过程中“获得”，为什么要给这个获得加引号呢？因为在每个人的意识中获得总是与失去相伴随的，但深究起来我们在降生之初又有什么是伴随而来的呢？只有肉体与灵魂而已。在生活中又有多少人真正时常体验割肉之伤呢？所以为了获得人就会运动和创造，但没有欲望的人是不存在可动性的----一种灵魂的可动性，而现今我们所感受的一切也大都拜这种灵魂的可动性所赐，所有扼杀了灵魂的社会也就失去了前途，意识形态亦如此。
多元世界的变化把我们拉入了一个早已心酸与淡忘的问题，一个关于意识形态的争辩----姓资还是社？早在以前或许国人并没有什么底气去谈论，因为对两种意识形态的比较搀杂了一个最为抽象的问题----贫富！在一个普通人看来资本主义的西方富有，而社会主义的东方还在发展，可就每一个普通人而言当你问及社会感受时或许在安全感方面我们要比西方优越一些，因为全民参政的社会形态本就是对立个体与社会的根源，以至延伸到最后的“个体”与“个体”（题中引号表示这种个体存在也同样表达出对一些个别群体存在的认识）间的对抗与冲突。在人们只是看到充斥在社会中的物质享受时或许就会漠视富有下的压力与空虚感，但实际上这种精神上的负面情绪不仅只是充斥在贫穷中并同时也充斥在富有中，而在观望富有的时候却会无视它的存在。
现今，被当作资本主义发展圣经的美国模式陷入了资本化的危机中，由于过度透支的证券资本挤压了实体的产业基础，使得资本烘托下的意识经济陷入到了负意识经济中（悲观的经济衰退期意识），也就是对收益的过度期望和榨取脱离了实际产出，并由于证券资本的转嫁模式更加深了连锁链的深入。有人说美国所投入的七千亿救市基金是美国式的社会主义，但深究起来所谓的意识形态差别究竟是政治形态差别还是经济形态差别呢？“民主”，如果说民主是资本主义政治根本，那么请考虑一下由这些民所组成的社会去主张的执政是民本身的？还是这个社会本身的？那么何来资本主义政治之说呢？涉及到政府作为一个独立个体在涉足经济领域的过程中，如果强行的政令吞并或许我们可以认为这是“社会主义”的执行方案，但政府动用资金购买的行为如果也能被当成社会主义行为的话、那是你把资金看得太复杂了！与其争辩这资金的意识形态属性到不如关切一下动用这资金的主体，甚至只是精确到人而已！
在这次美国所执行的救市方案中，可以说政府所扮演的角色并非是一个执政者，而只是一个与其它企业平起平坐的商人而已，它的行为可以被当作利用危机压榨各个集团利润空间的收购商行为，而这个收购商的股东就是全美的公民。这次危机的诞生或许就是所谓的自由经济产生的恶果，正如现任纽约联邦储备银行行长蒂莫西·盖特纳所言：金融市场发展的太快，监管难以跟上，迟早要出问题。这是太自由导致了自由惹的祸，因为欲望和盲目往往隐藏着欺骗。这个教训可以理解为哲学上的精神与物质相脱节，作为被实体化的精神----证券投资，超出了物质的实际产出或是说频繁对预期的转嫁加剧了实际产出的负担，使自然产出率和流通率的进程被过度透支以至发生产业断链，并且在规模化的市场大环境下，这种哲学上的深度影响作用被转化为了广度影响作用从而加剧了整体崩塌。现今唯一寄予希望的是可以扶持到或是说能够为有接续能力的金融以及实体企业注入资金，以使其完成具有群众基础的证券支予和实体产业的购销货业务，以这种资本上的扶持或是间接接管行为去稳定实体经济的持续性，通过实体产业链所具有的广泛社会联系以稳定不良经济意识（悲观的经济衰退期意识）所连累的社会群体。以实体产业的生产和稳定作为社会群体的稳定基础，以此去承载虚高的经济回落效应。（待续）
或许这将是共产主义的开端？
或许千百年来的利益集团们从未真正考虑过人的同一性问题，而只是被生存所蒙蔽。
姓“资”还是姓“社”？不论言出何处但作为一个国家的公共刊物能够如此开诚布公的注明这一问题，看来我们的党已经意识到所谓的意识形态只不过是一种模糊的概念罢了。我们常以贫富去衡量一个地区、一个国家，但贫富究竟能代表什么呢？尸横遍野和锦衣玉食以及极大的享受么？如果人的感官和思想只能被如此抽象那么也就谈不上什么文明与历史的进程了。
作为一个社会总有创建与成长的过程，而当一种认识被定型也就扼杀了自身的发展，在资本主义的发展史上我们看到了----扩张与侵略。它以一种势不可挡之势席卷着世界，但真正静下心来所谓的资本主义大发展只不过释放了人本身的欲望而已，但并非是得到了世界真理或许说它只是向真理迈进了一步，因为人的存在主要是表达与实践并在这样的过程中“获得”，为什么要给这个获得加引号呢？因为在每个人的意识中获得总是与失去相伴随的，但深究起来我们在降生之初又有什么是伴随而来的呢？只有肉体与灵魂而已。在生活中又有多少人真正时常体验割肉之伤呢？所以为了获得人就会运动和创造，但没有欲望的人是不存在可动性的----一种灵魂的可动性，而现今我们所感受的一切也大都拜这种灵魂的可动性所赐，所有扼杀了灵魂的社会也就失去了前途，意识形态亦如此。
多元世界的变化把我们拉入了一个早已心酸与淡忘的问题，一个关于意识形态的争辩----姓资还是社？早在以前或许国人并没有什么底气去谈论，因为对两种意识形态的比较搀杂了一个最为抽象的问题----贫富！在一个普通人看来资本主义的西方富有，而社会主义的东方还在发展，可就每一个普通人而言当你问及社会感受时或许在安全感方面我们要比西方优越一些，因为全民参政的社会形态本就是对立个体与社会的根源，以至延伸到最后的“个体”与“个体”（题中引号表示这种个体存在也同样表达出对一些个别群体存在的认识）间的对抗与冲突。在人们只是看到充斥在社会中的物质享受时或许就会漠视富有下的压力与空虚感，但实际上这种精神上的负面情绪不仅只是充斥在贫穷中并同时也充斥在富有中，而在观望富有的时候却会无视它的存在。
现今，被当作资本主义发展圣经的美国模式陷入了资本化的危机中，由于过度透支的证券资本挤压了实体的产业基础，使得资本烘托下的意识经济陷入到了负意识经济中（悲观的经济衰退期意识），也就是对收益的过度期望和榨取脱离了实际产出，并由于证券资本的转嫁模式更加深了连锁链的深入。有人说美国所投入的七千亿救市基金是美国式的社会主义，但深究起来所谓的意识形态差别究竟是政治形态差别还是经济形态差别呢？“民主”，如果说民主是资本主义政治根本，那么请考虑一下由这些民所组成的社会去主张的执政是民本身的？还是这个社会本身的？那么何来资本主义政治之说呢？涉及到政府作为一个独立个体在涉足经济领域的过程中，如果强行的政令吞并或许我们可以认为这是“社会主义”的执行方案，但政府动用资金购买的行为如果也能被当成社会主义行为的话、那是你把资金看得太复杂了！与其争辩这资金的意识形态属性到不如关切一下动用这资金的主体，甚至只是精确到人而已！
在这次美国所执行的救市方案中，可以说政府所扮演的角色并非是一个执政者，而只是一个与其它企业平起平坐的商人而已，它的行为可以被当作利用危机压榨各个集团利润空间的收购商行为，而这个收购商的股东就是全美的公民。这次危机的诞生或许就是所谓的自由经济产生的恶果，正如现任纽约联邦储备银行行长蒂莫西·盖特纳所言：金融市场发展的太快，监管难以跟上，迟早要出问题。这是太自由导致了自由惹的祸，因为欲望和盲目往往隐藏着欺骗。这个教训可以理解为哲学上的精神与物质相脱节，作为被实体化的精神----证券投资，超出了物质的实际产出或是说频繁对预期的转嫁加剧了实际产出的负担，使自然产出率和流通率的进程被过度透支以至发生产业断链，并且在规模化的市场大环境下，这种哲学上的深度影响作用被转化为了广度影响作用从而加剧了整体崩塌。现今唯一寄予希望的是可以扶持到或是说能够为有接续能力的金融以及实体企业注入资金，以使其完成具有群众基础的证券支予和实体产业的购销货业务，以这种资本上的扶持或是间接接管行为去稳定实体经济的持续性，通过实体产业链所具有的广泛社会联系以稳定不良经济意识（悲观的经济衰退期意识）所连累的社会群体。以实体产业的生产和稳定作为社会群体的稳定基础，以此去承载虚高的经济回落效应。（待续）