最近，本报一个长篇报道《阿里妈妈：马云的广告超市》受到关注，有朋友写信来评价文字干净、逻辑清楚；keso博客《东拉西扯：阿里妈妈模式》也提到了这组报道。

允许发表一个接近5000字的稿子，在21的常规新闻版面不多见。查了一下，版面所属“快公司”，记者写作也剔除了一些常规新闻所需的新闻由头、文字甚至闪烁着博客的色彩：举重若轻。

阿里妈妈采取的广告策略即整合大量低流量网站，有需求广告主可通过阿里妈妈平台采购这些广告资源。这种资源整合思路，做个很不恰当的比喻，我总奇怪想到Leveraged Buy-Out（杠杆收购）。

我想，比较难能可贵的，这个稿子涉及了一些产品逻辑。今天，问一个做UI（User Interface，用户界面）朋友，如何定义产品逻辑。他说，即产品经理关心的事。如，如何定义和设计产品，一段时期内产品获得的认同度，在哪部分人群中获得认同，以及为何不被其它人群认同等。

尽管产品很重要，然而互联网报道的产品逻辑分析，在财经媒体中并不多见。我们通常习惯去分析公司战略、商业模式、资本动向诸如此类，甚至连资本的逻辑都不是很深究，也可能因为目前中国的VC基本只有一种“及时赚钱”流派。美国的VC可能不止如此，不同流派背后是不同的价值观。

今天，还和朋友做了一些事，即用雅虎美国的一个小产品“Yslow”分析各个网站的完美度。

事情并不是很简单，首先得用firefox浏览器，然后下载一个firebug插件，再下载yslow插件。看到的结果让我大惊失色，Yslow会给众多指标分别评级“A”至“F”（从高到低），然后汇总得到一个总分。这样看来，《财经》杂志新改版的网站分数是“38”（大概，具体忘了），赫芬顿邮报的分数汇总是“58”（与网站上有大量图片有关），新浪是“60多分”（大概，具体忘了），谷歌和Google分别是“96”和“98”。

朋友提到一些UI知识。以“赫芬顿邮报”为例：1，色调统一、色块清晰；2，大量直线运用，线条清晰；3，很少有多重颜色重叠等等。这些影响用户体验，也影响网站速度。

另一个提到的网站是作为SNS的51.com，据说，其用户数庞大已近淘宝用户的两倍，这些是中国大部分的真正网民。近来，听到51.com将进军游戏可能与史玉柱征途网络合作的消息。两者的现有用户大部分都是二、三级用户，不知这种合作是否可怕。

这几天，又看到51.com要开放平台的消息，另“China Web2.0 Review”一篇文章《51.com To Launch Open Platform in June》也写到了这一点。

“we seldom see big websites in China would like to share their user base with other. Considering their over 25 million monthly active users, if it is really an open platform, that’s great news for those third-party developers……51.com is closing another round of $50 million funding. Its revenue for last year is 44 million RMB, and 70% from virtual good and membership fee, 30% from online ads. ”

开放平台意即像facebook一样允许软件开发者开发软件并活跃用户，不过，对51.com此举的效果，朋友提到几点：1，中国没有太多软件开发者或中国环境导致他们也比较追逐回报多于分享意识；2，51.com先期可能自行开发一些软件（包括游戏，开放平台下用户可选可不选），也可能外包外面的软件小组做。

我问了一个问题：中国这些软件开发者是否可能认同51.com定位。不过，可能有钱就会解决很多问题。朋友接着说了一句：从用户量上看，51.com很牛逼，但在对中国互联网的影响上看，未必。

另一个腾讯。而即使腾讯，现在也在加强社会责任感和公信力的工作，如化重金中标上海世博会。这也牵涉到另一个问题：一个小孩子从小练毛笔字，通常容易从把握大字转为把握小字，但如果写惯了小字，要再转为把握大字是否容易？

不知未来51如何“进化”（净化）。