恩，我都说打住打住了，你跑来跟我纠缠。。。我反纠缠，接着，biu~

    这里面的关键问题是noble lie，这是划分ancient/modern政治理论的一个标准，古代世界的政治哲学家（古希腊的、基督教的、伊斯兰教的）都义正言辞的撒谎，认为撒谎对于政治是必需的，让不适合研究哲学的人依靠国家神话叙事中提供的道德训诫过世俗生活（历史上的伟大国家都有神话叙事为自己的权力作合法性与合理性证明），靠这种由一统的国家意志带来的民众荣誉感维系国家的道德秩序和政治力量，但是一统的东西很容易在历史境遇中演化成教条，哲学研究就像牛虻一样始终防止神话变成教条，哲人可以说是文化医生，祛除国家神话中僵死的组织，以促使新鲜有力的肌体生成。but，古代哲人认为要在维护国家（文化）稳定的前提下进行改良，因此哲人不能把自己的看法向社会上所有的人宣布，因为哲人自己的看法还需要检验，很难预测将哲人的看法贸然付诸实际会造成什么后果，因此古代哲人一般同时都是诗人，为自己的民族提供一个一个新的神话来更替旧有的神话体系，通过文化教育来改良民族品性，同时在教育过程中选擢适于哲学思考的少数人进入文化上层。在对不同的人说不同的话的意义上，哲人需要一种修辞术，配备多种面具。而现代哲人指责古代哲人的精神垄断统治，愚昧民众，认为人人具有相当的理智水平，所以哲人的美德应该是理智真诚，要把自己的看法印刷啦，出版啦，书报检查你赶紧给我撤了哈，结果怎样呢？法国人民看了卢梭的书就去砍头了，两次世界大战（你可以找一些从文化上探究这两次世界大战的原因的书来看，肯定归结为精神文化上的虚无主义，即欧洲失去了文化上的导向，只剩下权力意志的武力竞赛），还有xxxx运动在全世界革了多少命，最后也没有带来新天地。我写的毕业论文也跟这问题有关，回来写完后拿来拍你。

    在古代，哲学与科学一回事，指的是对世界整全的认识，当然包括自然部分和人类部分，即自然世界和政治生活，你看看亚里士多德都写的什么书，形而上学，物理学，政治学，尼各马科伦理学等等等等，科学从哲学中分离出来是中世纪以后的事，完全抛弃了古代的整体知识观，你以为中世纪那些神（经）学家讨论那些咱们看起来很无聊的问题都是吃饱了撑的？每个问题都关系到欧洲是否能在大公教的文化统治下结为一体而不裂散为一个个民族国家导致文化上的野蛮，后来宗教改革，科学革命，科学不要宗教，倡导价值中立，放不放原子弹没有道德意义上的差别，结果，就放了，当时爱因斯坦和奥本海默都沉默了。再重申一下，哲学从来不是对个人存在的终极追求，你的这种对哲学的印象可能大多数是来自对中国哲学的印象，而且偏道家佛家，但是如果你熟悉儒家的政治哲学，就会明白，无论东方西方，古代占主导地位的哲学从来不是以个人为本位的，而是以国家（宇宙cosmos)为本位，而且是用一套真理学说来支撑的。就算现代哲学，如马基雅维利、霍布斯、卢梭、尼采越来越重视个人，但是伴随着对个人的不同理解，自然会有对群体性的政治有不同理解，你可以说不是一回事，但息息相关，现代哲学对于古代哲学不过是把理论基点从整体变为个体，这个变化的发生也是由于神学与哲学内部的变革导致的。

    至于道德，我那是一个纯粹学术性问题，一直有道德的形式主义与质料主义两种看法，你的这套说辞简直是霍布斯+卢梭，你是大神。。。其实我也差不多这么看，但你没理解我后面那句话，说政治问题跟这个道德问题一体两面是什么意思，里面涉及的还是谎言的问题，啊，我不想敲字了。。。最后只想说一句，也许我们真是狼群，但使人能够称为人的，是强有力的文明，这是渺小的人的艺术创造，我们的美，我们的尊严。。。